鄭欽安

《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷十 (1)

1. 傷寒恆論卷十

計二十一法

舒本厥陰篇不分上、中、下三篇，厥陰篇下有「計四十八法」一句，為照應前體例，厥陰上篇下加「計二十一法」一句。以下厥陰中篇加「計十七法」一句。厥陰下篇加「計十法」一句。

一、厥陰之為病，消渴（指飲水多而渴仍不解。），氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蛔，下之利不止。原文326

【鄭論】，按此乃厥陰寒熱錯雜之候也。消渴者，熱傷津液也；撞心者，熱邪上干也；饑不欲食，食則吐蛔者，裏有寒也，吐蛔者，寒甚，則蟲不安而外出也；下之利不止者，既屬虛寒，何得以降之、利之乎？明是教人不可妄下也。

【闡釋】，過去很多注解傷寒論者，認為此條是厥陰病的提綱，其實非也。僅是厥陰病上熱下寒之證，亦即鄭氏所說：「寒熱錯雜之候也」。如消渴、氣上撞心，心中疼熱，就是上熱證狀；饑而不欲食，食則吐蛔，下之利不止，就是下寒證狀。並不包括本篇厥熱勝復，寒厥熱厥等全部疾病，所以不能稱為厥陰病的提綱。

二、厥陰中風，脈微浮（者）為欲愈，不浮（者）為未愈。原文327

【鄭論】，按厥陰為陰臟，陰病而見浮脈，是陰病得陽脈者生，不得陽脈者，為未愈也。

【闡釋】，陰病脈不當浮，今厥陰中風脈反浮者，以厥陰與少陽為表裏，若得少陽衝和之氣，病勢有從陰出陽之機者，脈必微浮。亦即鄭氏所說：「陰病得陽脈者生，不得陽脈者為未愈也。」

三、厥陰病，欲解時，從醜至卯上。原文328

【鄭論】，按六經各有旺時，邪退邪進，可於旺時決之。

【闡釋】，六經皆有欲解時一條。據厥陰篇：「厥少熱多，其病當愈；寒多熱少，其病為進；熱不除便膿血者不必死；下利厥不止者必死。」則本條所謂欲解，其為寒盡陽回之證。亦即鄭氏所說：「邪退邪進，可於旺時決之」之意。從時間來說，當在夜間一時至早晨五時之間。

四、厥陰病，渴欲飲水者，少少與之，愈。原文329

【鄭論】，按此乃厥陰挾有微熱也。學者於此，當細求陰陽實據為要。

【闡釋】，本條是厥陰病邪退陽復的渴欲飲水，因陽氣乍復，津液一時不及上承，因而口渴。即鄭氏所說：「乃厥陰挾有微熱也」，故少少與飲，以滋助其津液，則病可自愈。

五、諸四逆厥者，不可下之，虛家亦然。凡厥者，陰陽氣不相順接，便為厥。厥者，手足逆冷者是也。原文330、337

【鄭論】，按厥證原有陽厥陰厥之別，陽厥可下，陰厥不可下，此乃一定之理。

【闡釋】，本條前段指出虛寒性厥逆不可下，即凡屬虛家而不厥逆者亦不可下，法當扶陽治之。後段並賅寒熱二厥在內，致厥的原因，皆因陰陽氣不相順接所形成，證見手足逆冷。寒厥者，寒盛至極，則陰氣獨勝，而陽氣相對衰微，不能通達於四肢，故手足發生厥冷，因成寒厥。相反的熱盛至極，則陽氣被遏，亦不能通達於四肢，因成熱厥。

寒厥熱厥，同樣是四肢厥冷，病因病理卻截然不同，故治法亦異。鄭氏曰：「陽厥可下，陰厥不可下，此乃一定之理」。指出治療法則，可為準繩。

六、傷寒脈遲，六七日，而反與黃芩湯徹其熱，脈遲為寒，今與黃芩湯，復除其熱，〔腹中應冷〕，當不能食，今反能食，此名除中（病名，指胃氣將絕時的一種反常見證。），必死，原文333

【鄭論】，按遲則為寒，其理明甚，而反與黃芩湯，是失其治也。失其治，病人應不能食，乃其常，今反能食，是反其常，反其常者死，此名為除中。除中者，胃陽暴露，如燈光之火，欲滅而驟明，轉瞬即滅也。

【闡釋】，傷寒脈遲，脈遲屬陰主寒，胃必虛冷也。設遇此虛冷之脈證，當用理中湯以溫之，今反用黃芩湯以消其胃中僅存之陽氣，病人應不能食，反能食者，此名除中。鄭氏釋除中謂：「胃陽暴露，如燈火之光，欲滅而復明，轉瞬即滅也」，形象生動。俗稱之回光反照，必死無疑。

七、傷寒〔始〕發熱六日，厥反九日而利，凡厥利者，當不能食，今反能食者，恐為除中，食以（素）〔索〕餅，不發熱者，知胃氣尚在，必愈。恐暴熱來〔出〕而復去也，後（三）日脈之，其熱續在者，期（以）〔之〕旦日夜半愈，所以然者，（未）〔本〕發熱六日，厥反九日，復發熱三日，並前六日，亦為九日，與厥相應，故期之旦日夜半愈。後三日脈之，〔而脈〕數，其熱不（減）〔罷〕者，此為熱氣有餘，必發癰膿也。原文332

【鄭論】，按厥與利，皆在不能食之例，今反能食，近似除中，當在發熱與不發熱兩字判之。若尚能發熱，則知胃氣尚存，但不可暴〔出〕也。暴是脫機，微是生機，苟無發熱，則除中決矣。期之半夜愈者，就在這一點微熱決之耳。至必發癰膿，胃陽有餘，遏鬱太甚也。又云：以（素）〔索〕餅不發熱，既不發熱，胃氣已去，尚得云知胃氣尚存乎？不字定是微字，方與論合。

【闡釋】，本條文長義繁，總的來說，言厥與熱日數相較是相當的，其病能自愈。若厥多於熱則病利；熱多於厥則發癰膿；厥利並見，當不能食，反能食者恐為除中。是否除中，可與索餅食之。鄭氏曰：「若尚能發熱，則知胃氣尚存；不發熱則胃氣已去，尚得云知胃氣尚存乎？不字定是微字，方與論合」。此鄭氏訂正原文之功矣。

八、傷寒先厥後發熱，（而）〔下〕利（者）必自止，而反汗出，咽中痛者，其喉為痹。發熱無汗，而利必自止；若不止，必便膿血（者），〔便膿血者〕，其喉不痹。原文334

【鄭論】，按厥後發熱而利，發熱乃陽回之徵，故可決其必自止。但利止而反汗出，咽疼為喉痹，是厥陰挾風邪而上攻，若利不止，必便膿血，是熱邪下攻故也。利止與不止間，上攻下攻之病，不問自明也。

【闡釋】，本條先厥後熱，是陽進陰退之徵，利必自止。如陽復太過，在上則為喉痹，在下則便膿血。治喉痹可用桔梗湯，便膿血可用白頭翁湯。至便膿血，為熱邪下利，而不復上病咽痛也。

九、傷寒（二三）〔一二〕日至四五者，（而）厥者必發熱，前熱者後必厥，（熱）〔厥〕深者（厥）〔熱〕亦深，（熱）〔厥〕微者（厥）〔熱〕亦微。〔厥〕應下之，而反發汗者，必口傷爛赤。原文335

【鄭論】，按熱深厥深，是為陽亢熱伏者說法，本宜破陽扶陰為主，其中有反發汗，以致口糜爛赤者。凡發藥皆上升之品，邪火得升而上浮，焉得不有此口糜赤爛之患耶？

【闡釋】，熱厥形成的機轉，主要是熱邪深伏，陽氣內鬱不能外達，即是鄭氏所說：「是為陽亢熱伏者說法」，法當破陽扶陰，選用承氣湯下熱存陰，自不可發汗，如誤汗之，劫奪其津，熱邪更熾，邪熱上干，就可產生口舌生瘡，紅腫糜爛。

十、傷寒病，厥五日，熱亦五日，設六日，當復厥，不厥者，自愈。厥終不過五日，以熱五日，故知自愈。原文336

【鄭論】，按熱與厥，俱屬五日，乃陰陽平應之候，故斷之曰必自愈。

【闡釋】，陰陽偏盛則病作，陰陽和平則病癒，一切疾病之由來皆如此。厥陰病的病勢進退生死之機，亦不外此理。故熱與厥日數相等，亦即鄭氏所說：「乃陰陽平應之候」，故知自愈也。

十一、傷寒脈微而厥，至七八日（胃）〔膚〕冷，其人煩（燥）〔躁〕無暫安時者，此為藏厥，非蛔厥也。蛔厥者，其人當吐蛔，（今）〔令〕病者靜，而復時煩〔者〕，此為藏寒，蛔上入〔其〕膈，故煩，須臾復止，得食而嘔，又煩者（蟲）〔蛔〕聞食臭（而）出，其人當自吐蛔，蛔厥者，烏梅丸主之，又主久痢。原文338

【鄭論】，按既稱脈微而厥，（胃）〔膚〕冷為之臟寒，即按臟寒法治之，何必另為諮議？又曰蛔厥，蛔乃厥陰風〔木〕所化，胃冷蟲必不安，胃熱蟲亦不安，胃不得食，蟲亦不安，如此推求，便得治蟲之法也。條內並未有熱象足徵，不得為之寒熱錯雜。其主久痢，是亦寒泄之謂，烏梅丸，皆非正論。

【闡釋】，本條前段自「傷寒脈微而厥」至「此為藏厥，非蛔厥也」，為藏寒發厥，病情已屬危候，急用四逆、白通救之。蛔厥有吐蛔證，其煩是時作時止，不是煩躁無暫安時，其厥是肢厥而非膚冷，原文烏梅丸主之，又主久痢。鄭氏認為治以烏梅丸，皆非正論。筆者對治蛔證，常用烏梅丸改作湯劑而獲效。

夫久痢多屬虛寒滑脫，法當溫補收澀，常用附子理中湯加粟殼治之。

烏梅丸方（校補）

烏梅三百枚，細辛六兩，乾薑十兩，黃連十六兩，當歸四兩，附子六兩（炮去皮），蜀椒四兩（出汗），桂枝六兩（去皮），人參六兩，黃柏六兩，，

上十味，異搗篩，合治之，以苦酒漬烏梅一宿，去核，蒸之五斗米下，飯熟，搗成泥，和藥令相得，內臼中，與蜜杵二千下，丸如梧桐子大，先食，飲服十丸，日三服，稍加至二十丸，禁生冷、滑物、臭食等。

【方解及其應用範圍】

本方寒熱並用，攻補兼施之劑，能益胃安蛔。方中烏梅為主藥，有酸澀的作用，配川椒以殺蟲；蟲得苦則安，所以用黃連、黃柏；而附子、乾薑、細辛、桂枝，溫中散寒；人參補脾；當歸補肝；合成一個溫中祛寒，殺蟲平厥的方劑，治蛔厥有良好效果。鄭氏謂：「厥陰為陰經，陰極則生陽，故多寒熱錯雜。

……仲景立烏梅丸，寒熱並投，並非專為蟲立法，凡厥陰一切症候，莫不備具。」向為治蛔厥及久痢之首選方，應用確較廣泛。鄭氏在《醫法圓通》中，用以治巔頂痛、腹痛飲冷、睾丸腫痛。筆者以此方治痢，無分新久，改丸為湯劑，功效顯著。今人以烏梅丸加減治膽道蛔蟲及多種腸道病，屢獲良效。

更有人認為凡寒熱錯雜之症，本方均可施治，足見其應用之廣泛了。

十二、傷寒熱少微厥，指頭寒，默默不欲食，煩躁，數日小便利，色白者，此熱除也。欲得食，其病為愈。若厥而嘔，胸脅煩滿者，其後必便血。原文339

【鄭論】，按熱少厥微，是陽厥之最輕者也。至於默默不欲食，煩躁，至小便白色，此時內無熱邪可徵，故曰熱除。欲得食，是胃氣漸復之機，故為欲愈。倘嘔而胸脅煩滿，此中宮不宣，胃氣滯塞，斷為便血者，是因其氣機之滯而決之也。

【闡釋】，傷寒熱少厥微為熱厥輕證，故僅見指頭寒；陽熱內鬱不甚，故默默不欲食；鬱極求伸，故見煩躁。數日後小便通暢色白者，此熱邪已除，欲進食者乃胃氣已和，此病為欲愈。若厥復見，其熱不解，上逆而嘔，且有胸脅煩滿之證，是熱又深入，傷及陰絡，必便血矣。

仲景對此未提治法，柯韻伯謂：「微熱者可用小柴胡湯，熱深者用大柴胡湯」。筆者認為此二方可供臨證選用。

十三、傷寒發熱四日，厥反三日，復熱四日，厥少熱多〔者〕，其病當愈；四日至七日，熱不除者，（其後）必便膿血。原文341

【鄭論】，按熱多厥少，是陽有餘，特患者熱不除耳，熱除自愈。熱不除者，陽勝血虧，即有逼血下行之事，故斷之曰便膿血。至寒多熱少者，陰有餘，陽必虧，其病為進者，即小人道長，君子道消之意也，知此可與論藥論方也。

【闡釋】，此條從厥和熱的多少來觀察病變，這和前面十條是一致的。厥少熱多是身體抗病力戰勝病變的象徵，所以當主病癒。若熱仍不止，則熱鬱於陰，即鄭氏所說：「陽勝於陰，即有逼血下行之勢」，其後必便膿血。至寒多熱少，則為陰盛陽衰，衰極則有亡陽之虞。至於治法，陽勝宜下，陰盛宜溫。

十四、傷寒六七日，脈微，手足厥冷，煩（燥）〔躁〕，灸厥陰，厥不還者，死。原文343

【鄭論】，按脈微而厥，乃陽衰陰盛之徵，迨至煩躁，上下有不交之勢，灸厥陰，原正所以扶陽禦陰也。陽回即是生機，不還即是死機，不易之理也。

【闡釋】，自此以下三節，皆言陰中亡陽之死證也。本節是厥陰臟厥之重證，內外皆寒，一派陰霾之象，故急用灸法以回其陽。灸宜關元、氣海即丹田穴；並可內服大劑四逆湯等一類方劑，以救欲脫的陽氣，當能增加療效。如手足逆冷，過時不還，是陽已亡，故死。

十五、傷寒發熱，下利厥逆，躁不得臥者，死。原文344

【鄭論】，按發熱下利，乃陰陽欲脫之徵，何也？發熱者，陽竭於上也；下利者，陰竭於下也。其人苟未見厥逆、躁，尚未得以脫論，此以斷為脫者，正於厥、躁論之也。

【闡釋】，此條內真寒而外假熱的危候。傷寒發熱，若屬陽回，下利當自止，手足當溫。今雖見發熱，下利厥逆依然，可知此非陽回之熱，乃陰盛於內，格陽於外，更加躁不得臥，亦即鄭氏所說：「陰陽欲脫之徵」。急與大劑通脈四逆湯，或可救危亡於萬一。

十六、傷寒發熱，下利至甚，厥不止者，死。原文345

【鄭論】，按發熱下利至甚，將脫之兆，況加以厥而不回，烏得不死。

【闡釋】，此條乃陰陽離絕之危候，與上條同一病理。雖無躁不得臥之證狀，但不利言至甚，厥逆言不止，其厥利程度，較上條嚴重，發熱亦屬虛陽外浮。遇此危候，當用大劑四逆、白通溫經止泄以回其厥。若厥回可生，不回則死。

十七、發熱而厥，（不）〔七日〕下利者，為難治。原文348

【鄭論】，按發熱而厥，乃陽厥之徵，務要察其人果現有熱象可憑，即照陽厥法治之。至七日下利，是邪盤據不欲下趨，熱與厥不退，故曰難治。若下之而利，熱退厥回，即是生機；下之而不利，厥不回，方為難治。

【闡釋】，本條與上十五、十六兩條同為陰寒內盛，陽氣外浮而呈現的厥利。本條雖同是真寒假熱證，但無上述兩條嚴重，所以不言主死，而云難治。然難治非不治之謂，更非代表死候，可選用大劑白通，四逆等湯治之，可救危亡。

十八、傷寒六七日不利，便發熱而利，其人汗出不止者，死，有陰無陽故也。原文346

【鄭論】，按六七日不利，至發熱而利，裏已通矣，裏通表暢，發熱亦是病解之機。但其人汗出不止為可慮，可慮者，汗出亡陽，不止，是陽無所附，脫離即在轉瞬，不死何待？

【闡釋】，鄭氏謂「汗出亡陽」，此即辨證大眼目。汗出不止，是陰盛於內，陽浮於外，是謂有陰無陽，故死。

十九、病（人）〔者〕手足厥冷，言我不結胸，小腹滿，按之痛者，此冷結在膀胱關元也。原文340

【鄭論】，按四肢厥，而無熱形可徵，則為陰盛無疑，寒結於下，未在中上，故不結胸，而獨在小腹，故痛亦在小腹也。

【闡釋】，此種證狀，經常見之。筆者常用大劑回陽之方，如四逆、白通之類，加肉桂、小茴以治之；外則用肉桂、小茴、花椒、橘葉以熨痛處。屢用屢效者。

二十、傷寒五六日，不結胸，腹濡，脈虛復厥者*，不可下，此亡血，下之死。原文347

*腹濡脈虛復厥，，明明陰盛陽微，下之則微陽立消，烏得不死？（頂批）

【鄭論】，按脈微而厥，明明陰盛，而非陽盛也。陽盛始能傷血，血傷故不可下，今所見者，陽虛的候，非陰虛的候，何所見而為亡血乎？余甚不解。

【闡釋】，陽盛始能傷血，血傷始見亡血之證，今所見者為陽虛的候，非陰虛的候，故鄭氏曰：「何所見而為亡血乎？余甚不解。」此血虛致厥，下之安得不死！

二十一、手足厥寒，脈細欲絕者，當歸四逆湯主之。若其人內有久寒者，宜當歸四逆加吳萸生薑湯主之。原文351、352

【鄭論】，按四肢厥，而脈細微欲絕，陰盛陽虛之明驗也。此際正宜大劑回陽，茲以當歸四逆湯主之，決非確論，余不敢從。

【闡釋】，本條鄭氏認為係「陰盛陽虛之明驗，正宜大劑回陽，以當歸四逆湯主之，決非確論。」但歷代注家謂手足厥冷，既不同於陽微陰盛的四逆湯證；亦不同於熱深厥深的白虎湯證；更不是陽氣鬱遏於裏，不能透達的四逆散證。而是血虛寒鬱，不能榮於脈中，而四肢失於溫養，所以手足厥寒。

本方不用薑附回陽而亦以四逆名湯者，正像四逆散一樣，以其能治四肢逆冷之故。故鄭氏所說：「決非確論」是當深思的。

當歸四逆湯（校補）

當歸三兩，桂枝三兩（去皮），芍藥三兩，細辛三兩，甘草二兩（炙），通草二兩，大棗二十五枚（擘），一法十二枚

上七味，以水八升，煮取三升，去渣，溫服一升，日三服。

藏厥方（校補）

即前方加，生薑半斤（切），吳茱萸二升

上九味，以水六升，清酒六升和，煮取五升，去渣，溫分五服。

【方解及其應用範圍】

本方即桂枝去生薑，倍用大棗，加當歸、細辛、木通而成。桂枝湯本調和營衛之方，但本證屬血虛寒凝，故用當歸補心血為君藥，芍藥收心氣，大棗、甘草、木通緩肝急，生肝血，桂枝、細辛溫陽散寒。合之則治血虛寒滯，陽氣虛衰，脈行不利之證，是溫血散寒，補血助陽之劑。

若其人內有久寒者，宜當歸四逆加吳茱萸生薑湯治之。吳茱萸辛溫以散久寒，生薑辛溫以行陽氣，再以清酒和之，以助藥之行，則陰陽調和，手足自溫。關於本方應用範圍，《傷寒論》原文所載主治「手足厥寒，脈細欲絕者」。其病機在於血虛寒滯。由於血被寒邪凝滯之程度和部位不同，則臨床見證各異，一切陰寒凝結之血虛氣滯，皆可用本方溫而通之以取效。

如一身痛、四肢關節痛、腰痛、腿痛、胸痛、巔頂頭痛、虛寒下痢，婦女經期痛、行經時四肢麻木抽搐、手足厥寒、小兒麻痹症，以及脫疽（栓塞性脈管炎）等，皆可用本方治療而獲效。筆者曾治胡某二十餘年之腰腿關節疼痛，其症狀為痛有定處，下肢冷，遇寒痛增，似覺骨痛，麻木、拘攣，沉重，伸縮行動困難，須靠攙扶方能移步。經當地醫院診斷為風濕性關節炎，但治之無效。

其面容黯黑，舌質微烏，苔灰白而膩，脈微細，參之以上述證狀，此為血虛氣滯，寒邪內搏所致。法當養血通絡，溫經散寒，以當歸四逆湯加味治之，連續服二十劑而痊癒。

計十七法

一、大汗出，熱不去，內拘急①，四肢疼，又下利厥逆而惡寒者，四逆湯主之。原文353

【鄭論】，按汗出熱不去，非外感之熱，乃元陽外出之熱也。汗過甚，血液虧，不能營養筋脈，故內拘急，而四肢疼，況又下利而厥，此刻陽虛已極，大有欲脫之機，非大劑四逆，何能挽回？

【闡釋】，本條是真寒假熱之證。大汗出是陽亡於外，四肢疼，下利厥逆是寒盛於裏。均是陰盛陽亡之證，故應以四逆湯急救回陽。誠如鄭氏所說；「此刻陽虛已極，大有欲脫之機，非大劑四逆，何能挽回」？

二、大汗，若大下利，而厥冷者，四逆湯主之。原文354

【鄭論】，按大汗、大下利而厥冷，皆陰陽兩脫之候，理應大劑四逆回陽，千古定論。

【闡釋】，大汗大下，均能傷陽，其亡津液，損陽氣一也，而致手足逆冷，陰陽兩脫之候也。鄭氏所說：「理應大劑四逆回陽，千古定論」為不謬。

三、傷寒脈促，手足厥逆，可灸之。原文349

【鄭論】，按脈促、厥逆，係陰寒阻滯之徵，灸之是祛陰散寒之意；理實可從，不易之論也。

【闡釋】，手足厥逆，本當用四逆湯。因脈促當屬陽為陰阻，而非陽虛也，故可用灸法以運行陽氣。當灸「湧泉」，引血下趨，臟復而心力強，陽可不致外越。若厥而脈微者，則非用四逆湯不可。

四、傷寒脈滑而厥者，裏有熱（也），白虎湯主之。原文350

【鄭論】，按滑脈主痰，滑而厥，誠濕痰閉束氣機，不能達於四肢也。此以為裏有熱，而用白虎湯，果何所見也？當其時，口燥舌乾歟？氣粗口渴飲冷歟？不然，何所見而必用此方，學者不可執一，總要四面搜求裏熱實據，庶不致誤。

【闡釋】，厥有陽厥陰厥之別，陽厥必有汗出惡熱，煩渴等證，知其厥為熱深厥亦深之假像。但此僅無形之熱，宜清而不宜下，故用白虎湯以清裏熱，裏熱除則厥逆自解。鄭氏說：「總要四面搜求裏熱實據，庶不致誤」，乃經驗之談，可為後學之助。

五、病人手足厥冷，脈乍緊者，邪結在胸中，心下滿而煩，而不能食者，病在胸中，當須吐之，宜瓜蒂散。原文355

【鄭論】，按手足厥冷，乃寒結於胸，陽氣不能達於四末也。胸滿而不能食，中宮為寒所阻滯，運力微耳。原文主瓜蒂散以吐之，是為邪壅於上說法也。但此證乃寒邪阻滯，吐之能不更傷其中乎？以余拙見，理應大劑溫中醒脾為是。

【闡釋】，鄭氏謂：「此證乃寒邪阻滯，吐之能不更傷其中乎」？實則本條為痰飲食積壅塞胸中而厥冷，病在上焦，而中下焦無病，用瓜蒂散湧吐其胸中之邪，就是內經所謂：「其高者因而越之」的治療法則。筆者認為邪去正虛，然後以理中湯調養之。

此條與卷七少陰痰證之第三條完全相同，錄之以存原書全貌。但鄭氏所論與前論不同，故以下照錄，亦就鄭論作出相應闡釋。

六、傷寒厥而心下悸（者），宜先治水，當（用）〔服〕茯苓甘草湯，卻治其厥；不爾，水漬入胃①，必作利也。原文356

【鄭論】，按厥而心下悸者，寒水淩於心下也，此以茯苓甘草湯，與理頗是，但其力薄，恐不勝任，莫若用苓桂朮甘湯，重加附子為妥。

【闡釋】，水飲停蓄心下則悸，胸陽被遏而不達四末則厥。本條悸、厥之證，係水邪阻遏胸中之陽所致。茯苓甘草湯為治水飲之方，其證有心下悸，較五苓散證為輕。鄭氏認為此方力薄，恐不能勝任，主用苓桂朮甘湯重加附子。筆者認為再加上肉桂以化膀胱之氣，其效果更好。

七、傷寒六七日，大下後，寸脈沉而遲，手足厥（冷）〔逆〕，下部脈不至，咽喉不利，唾膿血，泄利不止者，為難治，麻黃升麻湯主之。原文357

【鄭論】，按經大下脈遲，手足厥冷，下部脈不至，其陽虛之極已明甚。至咽喉不利，氣化不宣也。吐膿血者，濁陰不降也。泄利不止者，下焦虛寒，不能收束也。法宜大劑回陽，陽回利止；手足溫，斯為合法。原文所主麻黃升麻湯，係太陽陽明發散之藥，並非厥陰所宜，大非其法，恐有錯誤。

【闡釋】，對於本條，歷代注家如柯韻伯、舒馳遠等均持否定態度。鄭氏認為此證「陽虛之極已明甚，法宜大劑回陽，陽回利止，手足溫，方為合法。」是有見地的。筆者認為此條方證不相符，原文後云「難治」，論中凡言難治，仲景多不出方，「麻黃升麻湯主之」一句，當係衍文。

麻黃升麻湯方（校補）

麻黃二兩半（去節），，升麻一兩一分，當歸一兩一分，知母十八銖，黃芩十八銖，萎蕤十八銖（一作菖蒲），芍藥六銖，天門冬六銖（去心），桂枝六銖（去皮），茯苓六銖，甘草六銖（炙），白朮六銖，乾薑六銖，石膏六銖（碎綿裹），

上十四味，以水一鬥，先煮麻黃一兩沸，去上沫，內諸藥，煮取三升，去渣，分溫三服，相去如炊三斗米頃，令盡，汗出愈。

【方解及其應用範圍】

邪深入而陽內陷，故以麻黃升麻配伍可以升舉下陷之寒濕而外散之；當歸以補血；黃芩以清膽火；知母石膏以清胃熱，所以止吐膿血也；萎蕤天冬以潤肺，所以利咽喉不利也；白朮乾薑芍藥桂枝茯苓甘草，所以解水分之寒濕，增營分之熱，而通利血脈也，但令水寒去而營熱增，手足之厥冷自解矣。此方藥味較多，方組復雜，而本條是陰陽兩竭的證候，方證不符，故錄之以俟高明。

八、傷寒四五日，腹中痛，若轉氣下趨少腹者，此欲自利也。原文358

【鄭論】，按少陰腹痛者，寒也。其氣下趨為欲自利，此刻尚未下也，急宜溫之，庶可無害。

【闡釋】，鄭氏曰：「此刻尚未下也，宜急溫之」。凡裏陽虛陰寒盛，水穀之氣不能正常運行，腹中痛，急欲作自利。筆者常用大劑四逆湯加延胡索治之，圖功於未著也。

九、傷寒本自寒下，醫復吐下之，寒（鬲）〔格〕，更逆吐下，若食入〔口〕即吐，乾薑黃芩黃連人參湯主之。原文359

【鄭論】，按病既稱寒下，又經醫誤下吐之，寒逆更甚，食入即吐，則中宮之氣逆而又逆，寒而愈寒也明甚。此刻理應溫中、降逆、回陽。原文主以乾薑黃連黃芩人參湯，似非正論。況此證又無寒熱錯雜病情足徵，何得以此方為主，恐有遺誤。

【闡釋】，其人本自寒下，又誤用寒藥，條中又無熱證，純陰無陽，且又指之曰寒格。若食入口即吐，是陰寒格陽，拒食不納，如此病情，應如鄭氏所說：「溫中、降逆、回陽，原文主以乾薑黃連黃芩人參湯，似非正論」。然則如何治之，筆者認為可選用理中湯加附子、半夏，稍加黃連清胃熱可也。

乾薑黃連黃芩人參湯方（校補）

乾薑、黃連、黃芩、人參各三兩

上四味，以水六升，煮取二升，去渣，分溫再服。

【方解及其應用範圍】

黃連黃芩泄熱於上，則吐逆可除；乾薑溫中助陽，則下利可止；人參以補胃氣。則陰陽升降復常，而寒熱格拒自愈。藥雖四味，有溫清並用，補泄兼施之功。對上熱下寒、上下格拒，食入即吐之胃腸炎治之有效。

十、下利，脈沉而遲，其人面少赤，身有微熱，下利清穀者，必鬱冒汗出而解，病人必微厥，所以然者，其面戴陽，下虛故也。原文366

【鄭論】，按下利清穀，脈現沉遲，其裏寒甚矣。況面戴赤，身有微熱，誠元陽外越之候也。原文以為鬱冒汗出解，脈證不孚，大非確論。此證所幸者未出汗，陽尚在軀殼，可招而回，今既汗出，則陽露於外，誠死機也。既知面赤下虛，何得妄云〔汗出而解〕？仲景當不說此。

【闡釋】，鄭氏說：「原文以為鬱冒汗出而解，脈證不孚，大非確論」。蓋腎陽髮露，則面赤而為戴陽。戴陽證為裏陰盛而隔陽於上也。此時微陽僅存一線，最忌汗出，汗出而陽散矣，何得謂汗出而解也。誠不若於汗未出之際，急以通脈四逆湯挽之。

十一、下利清穀，裏寒外熱，汗出而厥者，通脈四逆湯主之。原文370

【鄭論】，按下利清穀，裏寒外熱，汗出而厥，此陰盛逼陽於外之候，主以通脈四逆，誠不易之法也。

【闡釋】，下利清穀，是陰寒內盛；汗出而厥，是真陽外竭。此陰盛逼陽於外，虛陽欲脫的危症。與少陰前篇16條的主要證狀相同，所不同的，此為汗出，彼為面色赤，但總是虛陽欲脫的現象，所以都用通脈四逆湯。

十二、下利（而）手足厥冷，無脈者，灸之不溫，若脈不還，反微喘者，死。原文362前段

【鄭論】，按下利厥冷無脈，陽將盡也，灸之而溫，陽回也。灸之不溫，反見微喘者，陽將脫也，不死何待？

【闡釋】，此條乃陽氣衰微欲絕，陰寒邪氣充斥內外，病情已十分危急，當此時機，用湯藥來挽救其陽，恐怕是緩不濟急，所以用灸法急救，可灸關元、氣海二穴。除用灸法以外，亦可用白通加豬膽汁以回陽救急。

十三、下利後脈絕，手足厥冷，晬時脈還，手足溫者生，脈不還者死。原文368

【鄭論】，按脈絕，手足厥冷，有時脈還，手足溫，陽尚未亡也；若脈不還，陽已盡矣，故知其必死。

【闡釋】，此條乃寒中厥陰的泄瀉，非久利也。惟暴注下利，津液驟然大泄，陽氣乍脫，故手足厥冷，脈一時隱伏不見。如此危證，非大劑四逆湯不可。並可外灸關元、氣海穴，以救欲絕之陽。

十四、下利，腹脹滿，身體疼痛者，先溫其裏，乃攻其表，溫裏宜四逆湯，攻表宜桂枝湯。原文372

【鄭論】，按下利，腹脹滿，純是陽衰，而陰氣上逆聚於中耳。身體疼痛，乃陰邪阻滯筋脈所致，並非外感身疼可比。外感者，必有風寒病形足徵，若此故知其為陰寒阻滯無疑，法宜溫裏，裏寒得溫，脹滿與身疼，亦自滅亡。原文以先溫其裏，後攻其表，溫裏以四逆湯，實屬合法，攻表以桂枝湯，殊非正論，學者宜細察之。

【闡釋】，本條乃虛寒下利兼有表證的治法。鄭氏則解「身體疼痛乃陰邪阻滯筋脈所致，並非外感身疼可比，……攻表以桂枝湯，殊非正論」，是有見地的。但服四逆湯後，如下利止，脹滿除，而身體仍然疼痛，並有頭痛、項強、脈浮等表證，則桂枝湯又為對證之方。

十五、下利清穀，不可攻表，汗出必脹滿。原文364

【鄭論】，按下利清穀，裏寒之極也，原文不可攻表，此是正論。攻之必汗出脹滿，是教人不可妄攻也。攻之豈僅汗出脹滿可患哉？

【闡釋】，下利清穀是完穀不化，胃腸虛寒，裏虛之徵，縱有表證，不可誤汗，嚴重者可以虛脫，故鄭氏說：「攻之豈僅汗出脹滿可患哉？」故一切腹痛嘔泄諸證，嚴戒不可發汗。

十六、傷寒下利，日十餘行，脈反實者，死。原文369

【鄭論】，按下利之脈，大半微細，今見脈實，是脈不合病，邪甚正虛，恐難獲效，故決其死也。

【闡釋】，下利日十餘行，正氣甚虛，脈當沉微弱，今脈反實，是邪實，脈證不符，攻之不行，溫之則生燥，故決其死也。

十七、下利有，微熱而渴，脈弱者，（令）〔今〕自愈。下利，脈數而渴者，（令）〔今〕自愈，設不差，必圊膿血，以有熱故也。下利脈數，〔而〕有微熱，汗出，（令）〔今〕自愈，設復緊為未解。原文360、367、361

【鄭論】，按下利一證，以脈象求之，脈弱而渴，裏有寒也，寒邪下泄，而津液不上潮，故口渴，有微熱者，是陰症而得陽也，故曰自愈。脈數而渴，裏有熱也，熱邪下行，熱傷津液，故口渴，邪脈相合，故曰自愈；設不差，而圊膿血，是餘熱未盡故也。至於下利脈數，有微熱汗出，是氣機鼓動，有上升之機，故不利可自愈；設脈緊，緊為寒邪，寒伏於內，故為未解。

【闡釋】，本條在傷寒論中分列為三條。第一節從「下利有微熱而渴」至「今自愈」，指陰盛下利將愈的脈證；第二節從「下利」至「有熱故也」，指陽復自愈與陽復太過之便膿血證；第三節從「下利脈數」至「為未解」，指陰盛下利將愈的脈證及未解的脈象。鄭氏對此，詳為注釋，簡明扼要，故不贅述。

計十法

一、下利，寸脈反浮數，尺中（有）〔自〕澀者，必清膿血。原文

【鄭論】，按寸為陽，尺為陰，寸見浮數，陽邪之徵，尺見（浮）〔自〕澀，血虛之驗。清膿血者，邪氣太盛，逼血下行耳。

【闡釋】，厥陰下利本屬虛寒，今脈反見浮數，是陰病轉陽的脈象。本條陽復太過，由於邪無出路，熱不得泄，以致內傷陰絡，血為熱蒸，腐化為膿，故大便膿血，亦即鄭氏所說：「清膿血者，邪氣太盛，逼血下行耳」。

二、下利，脈沉弦者，下重也①；脈大者，為未止；脈微弱數者，為欲自止，雖發熱，不死。原文365

【鄭論】，按下利一證，原有因寒、因熱、因濕、因膀胱失職、因中虛、因飲食、種種不一，總要認證分別陰陽實據，學者一見，自有定法，若只見一脈而論證，未免不恰。況脈只數十端，而病有千萬，何得只憑脈一端立法？仲景當不若此，定有遺誤。

【闡釋】，下利一證，應如鄭氏所說：「總要認證分別陰陽實據」，對證用藥，無不立應。但僅憑一脈立說，玄渺難憑，不足為法。

三、熱利下重者，白頭翁湯主之。原文371

【鄭論】，按下利而曰熱，法宜清熱，不獨白頭翁湯可治，學者總宜圓通，認理為要。

【闡釋】，下利而有各種熱性證狀的，稱為熱利，有別於寒利。下重則邪滯下焦，不獨白頭翁湯可治，應如鄭氏說「總宜圓通，認理為要。」

白頭翁湯（校補）

白頭翁二兩，黃柏三兩，黃連三兩，秦皮三兩

上四味，以水七升，煮取二升，去渣，溫服一升，不愈，更服一升。

【方解及其應用範圍】

白頭翁清熱活血止腹痛；黃連、黃柏清濕熱，厚腸胃，瀉下焦之火；秦皮亦屬苦寒，有收澀之功。合之有清熱平肝止利之功。本方用於治療細菌性痢疾有特效；凡屬熱性下痢，無論腸炎痢疾療效都很高。

四、下利欲飲水者，以有熱故也，白頭翁湯主之。原文373

【鄭論】，按下利飲水，明是熱傷津液也，故以白頭翁湯清熱之劑主之。

【闡釋】，此條與上條同，凡屬清熱之劑，可隨宜選用，不可執定白頭翁湯為是。

五、下利譫語者，（以）有燥屎也，宜小承氣湯（主之）。原文374

【鄭論】，按下利譫語一證，亦有虛實之不同，不得盡為有燥矢而用小承氣湯，但利有新久之分，譫語有虛實之異，務在臨時斟酌，於飲冷、飲熱、舌潤、舌乾、小便清、黃，如此求之則得矣。

【闡釋】，用承氣湯之目的，是瀉陽明裏實，而不是瀉厥陰之熱，本證所以列入厥陰篇中，一方面因為下利的辨證，連類而及，一方面因為病變源於厥陰，實際上病仍屬陽明。今下利而見譫語，主有燥屎，則下利為熱結旁流，譫語為裏有實熱。裏有實熱，用小承氣湯下其實熱，則下利自止。

故鄭氏：「利有新、久之別，譫語亦有虛、實之異。」則治陽虛者，急當回陽止泄，以固其脫；若陰虛者，自當急下存陰」，斯為得矣。

六、下利（後）更煩，按之心下濡者，為虛煩也，宜梔子（豆）豉湯。原文375

【鄭論】，按下利過甚，中氣驟傷，陰陽不交，故見虛煩，用藥宜慎，不可執一梔豉湯，為不可易，當細辨之。

【闡釋】，此承上節而來，乃厥陰下利後虛煩之證也，與上節之燥屎實邪迥別。與太陽汗、吐、下後，心中懊憹，虛煩不得眠；以及陽明下早，以致虛煩的機轉是一致的。故用梔豉湯以上清包絡胸膈之餘熱，下啟腎臟寒水之陰津，則正氣復而煩自去也。

七、嘔而發熱者，小柴胡湯主之。原文379

【鄭論】，按嘔（而發熱，但嘔）有寒嘔、熱嘔之不同；發熱有外入、內出之各別，不得統以小柴胡湯論，當辨明為是。

【闡釋】，關於嘔而發熱，鄭氏曰：「不得統以小柴胡湯論」，是正確的。如選用柴胡湯，必兼口苦、咽乾、目眩、胸脅苦滿等證，方為合法。

八、嘔而脈弱，小便復利，身有微熱，見厥者，難治，四逆湯主之。原文377

【鄭論】，按嘔而脈弱，虛寒上逆也；小便復利，身有微熱，真陽有外亡之機也；更加以厥，陰盛陽微也。故為難治，此際非大劑四逆不可。

【闡釋】，本條敍述陰盛陽虛，嘔逆的證治，鄭氏所按甚當。筆者再為之細析，胃中虛寒，則嘔而脈弱；下焦虛寒，故小便自利；陽氣浮於外，故身有微熱；陰寒據於裏，故手足見厥。若陰盛格陽，陽氣將脫，此乃危候，故云「難治」。「難治」並非不治，可用大劑四逆湯溫經回陽以救之。

九、乾嘔，吐涎沫，頭痛者，吳茱萸湯主之。原文378

【鄭論】，按嘔吐涎沫，而巔頂痛者，則是厥陰頭痛無疑，何也？厥陰脈會頂巔故也。條內只言一頭痛，夫頭痛六經皆有，不將巔頂指出，則厥陰之證，尚屬含糊，主以吳茱萸湯，一定不易之法。

【闡釋】，本論中用吳茱萸湯凡三見：一為陽明中篇15條，二為少陰前篇12條，三即本條。證狀雖有不同，而其為肝胃虛寒，濁陰上逆所致則同。乾嘔，吐涎沫，是肝胃寒邪挾濁陰之氣上逆，頭痛多在巔頂部位，為陰寒上逆之徵。治以吳茱萸湯散寒止嘔，溫胃降逆，則諸症自愈。

筆者曾治一巔頂頭痛之患者，四肢冰涼，面容蒼白無神，食少，一身都痛，惡寒特甚，嘔吐涎沫，經中西醫治療，經年累月無效。余綜合分析，斷為厥陰頭痛。先服麻附細辛湯加味四劑，一身痛等有所減輕；繼服四逆湯以扶陽祛陰，惡寒等又有減輕；最後治以吳茱萸湯加附片，吐涎沫、頭痛諸症悉愈，復以理中湯善其後。

十、嘔家，有癰膿〔者〕，不可治嘔，膿儘自愈。原文376

【鄭論】，按嘔出癰膿，大半多屬熱壅於內，在厥陰篇中，用藥多居辛燥，故教人不治吐膿，蓋慎用辛燥之意也。

【闡釋】，厥陰寒盡陽回之後，陽熱太甚，傷及血分，下行則便膿血，上出則嘔癰膿。若強止其嘔，則膿不得出，反生他變。鄭氏曰：「在厥陰篇中，用藥多居辛燥，故教人不治吐膿，蓋慎用辛操之意也」。既禁辛燥之劑，其治當辛涼以開其結，苦泄以排其膿，甘寒以養其正，使膿盡而嘔自止，可用排膿湯加味治之。

計四法，附三陰經後（據舒本校補）

一、太陽病，過經十餘日，反二三下之，後四五日，柴胡證仍在者，先與小柴胡。嘔不止，心下急，鬱鬱微煩者，為未解也，與大柴胡湯下之則愈。原文103

【鄭論】，按太陽過經不解，延至十餘日，反二三下之，此際邪仍在太陽，方可云過經不解。若是柴胡證，十餘日後，邪仍在少陽，方可言過經不解。此說一嘔不止，心下急，鬱鬱微煩病情，乃係太陰中宮不宣，陰邪上逆之象，若只據一嘔，而即云柴胡證仍在，殊屬不當。總要寒熱往來，口苦、耳聾、喜嘔全在，用小柴胡湯，乃為恰切，不得草草了事。

【闡釋】，過經不解計四條，他書俱載在太陽中篇，舒馳遠將此四條，附在三陰經後，鄭氏從之。太陽病，過經十餘日而不解，或為桂枝湯證，或為麻黃證，皆無可下之理，此際邪仍在太陽，故可云過經不解。鄭氏辨過經不解與其他注家隨文釋義不同，是有見地的。至論「嘔不止，心下急，鬱鬱微煩病情，乃係太陰中宮不宣，陰邪上逆」之徵，則大柴胡湯不可用，法當溫中降逆散邪，理中湯加砂仁半夏治之。

大柴胡湯方（校補）

柴胡半斤，黃芩三兩，芍藥三兩，半夏半升（洗），生薑五兩（切），大棗十二枚（擘），枳實四兩（炙），

上七味，以水一鬥二升，煮取六升，去渣再煎，溫服一升，日三服。一方加大黃二兩，若不加，恐不為大柴胡湯。

【方解及其應用範圍】

本方有柴胡、半夏、生薑之辛以解表，黃芩、芍藥、枳實、大黃之苦以滌除裏熱，是兩解表裏之劑。若無大黃，原文何云與大柴胡湯下之愈。

二、太陽病，過經十餘日，心下溫溫欲吐②，而胸中痛，大便反溏，腹微滿，（而）鬱鬱微煩，先此時，自極吐下者，與調胃承氣湯。若不爾者，不可與，但欲嘔，胸，中痛，（而）微溏者，此非柴胡〔湯〕證，以嘔，故知極吐下也。原文123

【鄭論】，按太陽過經十餘日，所現病情，皆正氣不足之候，何也？心下溫溫欲吐者，中宮不宣，而陰邪滯也；大便溏而微滿者，中宮有寒濕彌漫之象也；鬱鬱微煩，正氣不暢達也。此皆由吐、下失宜，方有此候。

【闡釋】，諸家注解此條，紛紛聚訟，其實難從。唯鄭氏能獨抒己見云：「太陽過經十餘日，所現病情，皆正氣不足之候」。此皆由吐、下失宜，既非柴胡證，亦非調胃承氣湯所能治。所現諸證，無非內臟虛寒，或為吐下所傷，或為中氣素弱，或為寒濕彌漫，法宜溫中散寒祛濕，理中湯加砂仁、半夏、茯苓治之。

三、傷寒十三日〔不解〕，胸脅滿而嘔，日晡所發潮熱，已而微利，此本柴胡證，下之（而）〔以〕不得利；今反利者，知醫以丸藥下之，〔此〕非其治也。潮熱者實也，先宜服小柴胡〔湯〕以解外，後以柴胡（湯）加芒硝〔湯〕主之。原文104

【鄭論】，按胸脅，乃肝膽地界，今見病而嘔，邪氣拂鬱也。日晡發熱而微利，本有熱也，此乃柴胡的候，下之本非其治。學者總宜相機施治為是。至原文所主之方，亦不可固執。

【闡釋】，胸脅滿而嘔，日晡發潮熱等證，是少陽兼陽明內實之證，故鄭氏曰：「下之本非其治。」上證既兼裏實，大便應見秘結，今反下利，此是誤用丸藥所致，雖有微利而病不解，柴胡證仍在；潮熱為裏實。故先用小柴胡湯以解外；再用柴胡加芒硝湯兼治裏實。鄭氏又曰：「原文所主之方，亦不可固執」，示人以活法圓通之妙。

柴胡加芒硝湯方（校補）

柴胡二兩十六銖，黃芩一兩，人參一兩，甘草一兩（炙），生薑一兩（切），半夏二十銖，本云二十銖五枚（洗），大棗四枚（擘），芒硝二兩

上八味，以水四升，煮取二升，去渣，內芒硝，更煮微沸，分溫再服。不解，更作。

【方解及其應用範圍】

此為少陽，陽明兼治的方劑，和解清裏之方也，治小柴胡湯證兼胃有實熱者。雖有微利，燥結仍留。加芒硝者，泄熱軟堅，胃實可除，潮熱微利自止。亦即本方證之少陽證及陽明證均較大柴胡湯證為輕者適用之。可以推廣用於小柴胡湯證，而腹有堅塊苦滿難解者；或小柴胡湯證，發潮熱，大便不通者。此用鹹寒之芒硝以潤燥軟堅之效也。

四、傷寒十三日（不解），過經譫語言，以有熱也，當以湯下之。若小便利者，大便當鞕，而反下利，脈調和者，知醫以丸藥下之，非其治也。若自下利者，〔脈〕當微厥；今反和者，此（謂）〔為〕內實也，調胃承氣湯主之。原文105

【鄭論】，按譫語而稱內熱，下之理也；大小便利者，裏氣通也；脈調和者，氣機順也。此以為醫以丸藥下之，非其治，殊非正論。又若自下利，當微厥者，正虛之徵也；而反和者，正未大虛也。原文何得此為內實，當下之，非正論，決非仲師所語也。

【闡釋】，歷代注家對本條大多只是隨文順釋，殊覺含糊。鄭氏對原文提出疑問，不同於歷代注解者。原文第一段「傷寒十三日」至「知醫以丸藥下之，非其治也」；第二段「若自下利」至「此為內實，當下之」。鄭氏均斥為非正論。最後歸結為「決非仲師所語也」。

【鄭論】，按過經不解一語，似非確論，如太陽病有十餘日，仍在太陽者；陽明病有下而再下，十餘日仍未解。總之不必專拘時日，務以認證為妥，辨明虛實為要。

【闡釋】，本節鄭論，係概括前四節而言。雖曰過經，究竟仍在六經之內，辨其證在何經，即用何經之法以治之，無所往而不得之矣，又何必用此過經不解之法哉？

計五法（據舒本校補）

一、大病差後，勞復者，枳實梔子豉湯主之（若有宿食者，加大黃，如博棋子大五六枚）。原文393

【鄭論】，按大病差後，稍有勞動，而病依然復初，此皆元氣薄弱之故，不得按前法治之。但病（果按）勞復一證，果係何臟損傷，何經為病？病差後，稍有勞動，其病依然，應按臟經施治，原文所主之方，大非確論，恐有遺誤。

【闡釋】，大病新差，真元大虛，氣血未復，過勞了可能復發舊病，與前無異，自當照前用藥，此一定之理也。而鄭氏則說：「而病依然復初，此皆元氣薄弱之故，不得按前法治之」。何其自相矛盾？過勞了既可能復發舊病，亦可能新感為病，仍應以隨證施治為准。故鄭氏又謂：「原文所主之方；大非確論，恐有遺誤」。其質疑是正確的。

枳實梔子豉湯方（校補）

枳實三枚（炙），梔子十四個（擘），豉一升（綿裹）

上三味，以清漿水(徐靈胎曰：漿水即淘米泔水，久貯味酸為佳。)七升④，空煮取四升，內枳實梔子，煮取二升，下豉，更煮五六沸，去渣，溫分再服，復令微似汗。若有宿食者，內大黃如博棋子(千金方：羊脂煎方後云，棋子大小如方寸匕。)大五六枚⑤，服之愈。

【方解及其應用範圍】

體虛勞復，熱氣浮越，所以用枳實寬中下氣，梔子泄熱除煩，香豉宣洩陳腐，兼解其表，更用漿水煮藥，以開胃調中，所以具有泄熱除煩，散表和中的作用。假如兼有宿食停滯，再加大黃以蕩滌腸胃，推陳致新，所謂邪去則正自安。

二、傷寒差以後，更發熱（者），小柴胡湯主之。脈浮者，以汗解之；脈沉實者，以下解之。原文394

【鄭論】，按病既稱差已，何得更現發熱乎？又並未現出柴胡證，何得以小柴胡湯主之？即脈浮、沉、實，亦當審其何部何經，應表解、應下解、方可定（按）〔案〕，此以籠統言之，定非確論。

【闡釋】，傷寒差已，則大邪已去，後更發熱者，表裏之氣未和也，脈當微弦，必兼有口苦、咽乾、胸脅滿等證，否則不能投以小柴胡湯。至以汗解、以下解，亦當審其何部何經，兼辨其證狀，對證下藥，始為適當。故鄭氏曰：「此以籠統言之，定非確論」。

三、大病差後，從腰以下有水氣者，牡蠣澤瀉散主之。原文395

【鄭論】，按大病差後，從腰下有水氣者，是病不責之太陽，而責之於腎也。太陽底面，即是少陰，太陽病已，而少陰腎氣發洩於外，故現腰以下有水氣，法當溫腎收納，若牡蠣澤瀉散，是亦利水之一法也，似非正論。

【闡釋】，本條原文甚簡，必須結合其他證狀來辨別水氣之屬性，是否可用牡蠣澤瀉散治療。如下焦氣化失常，濕熱壅滯，膀胱不瀉，水性下流，故但從腰以下，水氣壅積，膝脛足跗，皆腫重也。此屬有餘之邪，脈必沉數有力，二便不利，方可用此排決逐水之劑。若脾胃氣虛，不能升清降濁；腎氣渙散，膀胱氣化不行，水邪氾濫而為腫。

牡蠣澤瀉散決不可用，當如鄭氏所說：「當溫腎收納」。兼以化氣，四逆湯加肉桂、砂仁、白蔻、破故紙治之。

牡蠣澤瀉散方（校補）

牡蠣（熬），澤瀉，蜀漆（暖水洗去腥），葶藶子（熬），商陸根（熬），海藻（洗去鹹），栝蔞根各等分，

上七味，異搗，下篩為散，更於臼中治之，白飲和服方寸匕，日三服，小便利，止後服。

【方解及其應用範圍】

牡蠣軟堅行水，澤瀉滲濕利水，蜀漆祛痰逐水，葶藶子宣肺泄水，商陸、海藻專於潤下行水，共使水邪從小便排出。栝萎根止渴生津液，為本方之反佐，使水去而津液不傷。此方施之於形氣實者，其腫可隨愈也，若病後土虛不能制水，腎虛不能行水，則又當別論，慎不可服也。

四、大病差後，喜唾，久不了了（者），（胃）〔胸〕上有寒，當以丸藥溫之，宜理中丸。原文396

【鄭論】，按病後喜唾不了，中宮有寒濕未盡也。寒濕上逆而不降，故唾不止，法宜溫中降逆，是一定之理也。

【闡釋】，鄭氏所論極是，法宜溫中降逆。筆者將理中丸改為湯劑，再加砂仁、半夏，增強其效，輕者一二劑，重者五六劑，即竟全功。

理中丸方（校補）

人參、乾薑、甘草（炙）、白朮各三兩

上四味，搗篩，蜜和為丸，如雞子黃許大，以沸湯數合，和一丸，研碎，溫服之，日三四，夜二服，腹中未熱，益至三四丸，然不及湯。湯法：以四物依兩數切，用水八升，煮取三升，去渣，溫服一升，日三服。

若臍上築者，腎氣動也，去朮，加桂四兩；吐多者，去朮加生薑三兩；下多者，還用朮；悸者，加茯苓二兩；渴欲得水者，加朮，足前成四兩半；腹中痛者，加人參，足前成四兩半；寒者，加乾薑，足前成四兩半；腹滿者，去朮，加附子一枚。服湯後如食頃，飲熱粥一升許，微自溫，勿發揭衣被。

【方解及其應用範圍】

本方乃溫中之劑。白朮甘溫，燥濕而健脾，主治風寒濕痹。乾薑辛溫，主胸滿咳逆上氣，又能暖中宮之氣。徐靈胎曰：「凡味厚之藥主守，氣厚之藥主散，薑氣味俱厚，故散而能守，夫散不全散，守不全守，則旋轉於經絡臟腑之間，驅寒除濕，和血通氣，所必然矣。」甘草與辛藥同用，便可化周身之陽氣，陽氣化行，陰邪即滅。

但恐辛熱太盛，故用人參之微寒繼之，有剛柔相繼之意，陰陽庶幾不偏。仲景在前太陽中篇33條曾云：「理中者，理中焦」，中焦是脾胃所司，乃《傷寒論》太陰病溫中散寒之主方，原文已有幾種加減法，參看前面所述，此處不再贅敘。鄭氏在《醫法圓通》中說：「理中湯所治的主症是腹滿而吐，食不下，時腹自痛，不利，口不渴。」是太陰病的典型證候。

其基本病理是脾胃虛寒，氣機阻滯，故以溫中散寒補脾之理中湯為首選方，其圓通應用法，鄭氏舉出：（l）治吐血，（2）治四肢浮腫，（3）治心下嘈雜吐水，（4）治咳嗽吐清水，（5）治唾水不休，（6）治呃逆不休，（7）治手足微冷少神。以上七症，皆由脾胃虛寒，轉輸失職所引，故能治之而愈。

筆者經驗用此方加味治療脾臟咳嗽。其因脾臟陽虛而咳嗽者，乃脾臟之陽不足，不能轉輸津液水穀而作，理中湯能溫陽利濕，益氣化痰，故可治之而愈。如由於胃寒發吐而咳嗽者，則加砂、蔻、半夏，其效始著。今人用本方加減化裁以治虛寒性的消化道疾病，如慢性胃炎、腸炎及胃痛、胃潰瘍、多見良效。

五、傷寒解後，虛羸少氣，①，氣逆欲吐，竹葉石膏湯主之。原文397

【鄭論】，按寒邪既稱解後，人既虛羸少氣，本屬不足，氣逆欲吐，

大半陰邪上逆，正氣不支，法宜溫中、扶陽、降逆為是。原文以竹葉石膏湯，是為胃熱上攻者說法，若施之於虛羸少氣之人，斷乎不可。學者務宜於病情或寒或熱上體會，庶不致誤。

【闡釋】，傷寒解後，無論汗解、下解，其為傷胃陰則一。胃虛津傷，餘熱未除，方可用竹葉石膏湯。若病後虛羸少氣者，元氣衰乏，腎氣不足也，病屬少陰；氣逆欲吐者，脾虛不能攝飲，飲邪上逆，病屬太陰，法當扶陽補氣，理脾固腎，竹葉石膏萬不可用，可選用附子理中湯加砂仁、故紙等藥。故鄭氏曰：「學者務宜於病情或寒或熱上體會，庶不致誤。」

竹葉石膏湯方（校補）

竹葉二把，石膏一斤，半夏半升（洗），人參二兩，麥門冬一升（去心），甘草二兩（炙），粳米半升，

上七味，以水一鬥，煮取六升，去渣，內粳米，煮米熟，湯成去米，溫服一升，日三服。

【方解及其應用範圍】

本方為白虎人參湯加減而成。竹葉、石膏除煩清熱，人參、甘草益氣生津，麥冬，粳米滋養胃液，半夏降逆。合之能生津益氣，清熱養陰。本方推廣應用於急性熱病，肺熱、胃熱之咳喘或呃逆，受暑之吐瀉，以及熱病後期津氣兩傷，餘熱未盡各症。筆者用治小兒麻疹已出透，仍繼續高熱，咳嗽劇烈者，則熱去而津生，咳嗽自愈。

計一法（據舒本校補）

病人脈已解，而日暮微煩，以病新差，人強與穀，脾胃氣尚弱，不能消穀，故令微煩，損穀(即節制食物的意思)則愈。原文398

【鄭論】，按胃氣旺，則食穀易消，胃氣弱，則食難化，此亦理之常也。今日暮而微煩，正陰長陽消之時也。損穀則愈，使其食不驟，而胃氣寬舒，自可無虞矣。

【闡釋】，病人已愈，尚見日暮微煩，因病當新愈，正氣未復，勉強進食，脾胃虛弱，只要減食則愈。此即揭示病癒後，應注意飲食調護，不可過食也。

計一法

一、傷寒陰陽易之為病，其人身體重，少氣，少腹裏急，或引陰中拘攣（牽引陰部拘急痙攣。），熱（氣）〔上〕衝胸，頭重不欲舉，眼中生花，膝脛拘急者，燒褌散主之。原文392

【鄭論】，按陰陽易病，皆由新病初愈，餘邪尚未大盡，男與女交則女病，女與男交則男病，以致一線之餘毒，勢必隨氣鼓蕩，從精竅而發洩也。治之不外扶正為主。至於燒褌散一方，男用女褌，女用男褌，近陰處布方寸，燒灰兌藥服之，亦是取陰陽至近之氣機，必引藥深入，亦是近理之論。余於此等證，在大劑扶陽，取童便為引，服之屢屢獲效。

【闡釋】，陰陽易病者，是男子或婦人傷寒病新差未平復，而與之交接得病者。其證狀是身體重，少氣、少腹裏急等，這是下寒證；熱上衝胸，頭痛不欲舉等，這是上熱證。下寒是真寒，上熱是假熱。鄭氏認為治之不外扶正為主，用大劑回陽扶陽，取童便為引，服之屢屢獲效，誠不易之治法矣。筆者從之，並認為燒褌散決不可用。

燒褌散方（校補）

婦人中褌近隱處，取燒作灰。

上一味，水服方寸匕，日三服。小便即利，陰頭微腫，此為愈矣。婦人病，取男子褌燒灰服。

【闡釋】，筆者對此證此方，體會很少，不作強解。