《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷十 (16)
傷寒恆論卷十 (16)
1. 傷寒恆論卷十
【闡釋】，歷代注家對本條大多只是隨文順釋，殊覺含糊。鄭氏對原文提出疑問，不同於歷代注解者。原文第一段「傷寒十三日」至「知醫以丸藥下之，非其治也」；第二段「若自下利」至「此為內實，當下之」。鄭氏均斥為非正論。最後歸結為「決非仲師所語也」。
【鄭論】，按過經不解一語，似非確論，如太陽病有十餘日，仍在太陽者；陽明病有下而再下，十餘日仍未解。總之不必專拘時日，務以認證為妥，辨明虛實為要。
【闡釋】，本節鄭論，係概括前四節而言。雖曰過經，究竟仍在六經之內，辨其證在何經，即用何經之法以治之，無所往而不得之矣，又何必用此過經不解之法哉？
計五法（據舒本校補）
一、大病差後，勞復者，枳實梔子豉湯主之（若有宿食者，加大黃，如博棋子大五六枚）。原文393
【鄭論】，按大病差後，稍有勞動，而病依然復初，此皆元氣薄弱之故，不得按前法治之。但病（果按）勞復一證，果係何臟損傷，何經為病？病差後，稍有勞動，其病依然，應按臟經施治，原文所主之方，大非確論，恐有遺誤。
【闡釋】，大病新差，真元大虛，氣血未復，過勞了可能復發舊病，與前無異，自當照前用藥，此一定之理也。而鄭氏則說：「而病依然復初，此皆元氣薄弱之故，不得按前法治之」。何其自相矛盾？過勞了既可能復發舊病，亦可能新感為病，仍應以隨證施治為准。故鄭氏又謂：「原文所主之方；大非確論，恐有遺誤」。其質疑是正確的。
枳實梔子豉湯方（校補）
枳實三枚（炙），梔子十四個（擘），豉一升（綿裹）
上三味，以清漿水(徐靈胎曰：漿水即淘米泔水，久貯味酸為佳。)七升④，空煮取四升，內枳實梔子，煮取二升，下豉，更煮五六沸，去渣，溫分再服，復令微似汗。若有宿食者，內大黃如博棋子(千金方：羊脂煎方後云，棋子大小如方寸匕。)大五六枚⑤，服之愈。
【方解及其應用範圍】
體虛勞復，熱氣浮越，所以用枳實寬中下氣，梔子泄熱除煩，香豉宣洩陳腐，兼解其表，更用漿水煮藥，以開胃調中，所以具有泄熱除煩，散表和中的作用。假如兼有宿食停滯，再加大黃以蕩滌腸胃，推陳致新，所謂邪去則正自安。
二、傷寒差以後，更發熱（者），小柴胡湯主之。脈浮者，以汗解之；脈沉實者，以下解之。原文394
【鄭論】，按病既稱差已，何得更現發熱乎？又並未現出柴胡證，何得以小柴胡湯主之？即脈浮、沉、實，亦當審其何部何經，應表解、應下解、方可定（按）〔案〕，此以籠統言之，定非確論。
【闡釋】，傷寒差已，則大邪已去，後更發熱者，表裏之氣未和也，脈當微弦，必兼有口苦、咽乾、胸脅滿等證，否則不能投以小柴胡湯。至以汗解、以下解，亦當審其何部何經，兼辨其證狀，對證下藥，始為適當。故鄭氏曰：「此以籠統言之，定非確論」。
白話文：
傷寒恆論卷十
歷代醫家對原文的解釋大多含糊不清，鄭氏則提出了異議，認為原文中「傷寒十三日……知醫以丸藥下之，非其治也」以及「若自下利……此為內實，當下之」兩段論述並非正確的醫理，斷定這些內容並非仲景原著。
鄭氏認為，「過經不解」的說法未必準確，因為太陽病或陽明病都可能持續十多天，不應拘泥於時間，而應注重辨證論治，區分虛實。
鄭氏的論述是對前面幾節的總結。即使疾病超過經期，仍在六經病的範疇內，只要辨明病證屬於哪一經，便可根據該經的治療方法施治，不必拘泥於「過經不解」。
計五法(以下為其中兩種)：
一、大病痊癒後，勞累復發者，宜用枳實梔子豉湯。(如有宿食，可加大黃，量如博棋子大小五六枚)。
鄭氏認為，大病初癒後，稍微勞累就復發，是元氣虛弱所致，不應按照之前的治療方法。應根據病灶所在的臟腑和經絡進行治療，原文中所用的方劑並非確論，可能存在誤導。
原文中認為大病初癒後，元氣虛弱，過度勞累可能導致舊病復發，治療方法應與之前相同。但鄭氏認為，過度勞累可能復發舊病，也可能新感疾病，應根據實際病情進行治療。因此，鄭氏質疑原文所述方劑，認為其論述有誤。
枳實梔子豉湯方
枳實三枚（炙），梔子十四個（擘），豉一升（綿裹）。
上三味，以清漿水七升，煮取四升，內枳實梔子，煮取二升，下豉，再煮五六沸，去渣，溫服，使其微微出汗。若有宿食，加大小如博棋子的(大約一寸見方)大黃五六枚。
此方適用於體虛勞累復發，熱氣浮越者。枳實寬中下氣，梔子清熱除煩，豉宣洩陳腐之氣，並解表，漿水煮藥，開胃調中，具有清熱除煩，散表和中的功效。若有宿食停滯，加大黃以蕩滌腸胃。
二、傷寒痊癒後，再次發熱者，宜用小柴胡湯。脈浮者，用發汗法；脈沉實者，用下瀉法。
鄭氏質疑，既然疾病已經痊癒，為何還會再次發熱？而且沒有出現柴胡證，為何要用小柴胡湯？脈浮、沉、實，都應根據病灶所在的部位和經絡，決定是否使用發汗或下瀉的方法，原文的說法過於籠統，並非確論。
原文認為傷寒痊癒後再次發熱，是表裡之氣不和，脈象應為微弦，並伴有口苦、咽乾、胸脅滿等症狀，否則不應使用小柴胡湯。發汗或下瀉也應根據病灶所在部位和經絡，以及症狀來決定，才能對症下藥。因此，鄭氏認為原文的論述過於籠統，不夠準確。