《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷十 (16)

1. 傷寒恆論卷十

【闡釋】，歷代注家對本條大多只是隨文順釋，殊覺含糊。鄭氏對原文提出疑問，不同於歷代注解者。原文第一段「傷寒十三日」至「知醫以丸藥下之，非其治也」；第二段「若自下利」至「此為內實，當下之」。鄭氏均斥為非正論。最後歸結為「決非仲師所語也」。

【鄭論】，按過經不解一語，似非確論，如太陽病有十餘日，仍在太陽者；陽明病有下而再下，十餘日仍未解。總之不必專拘時日，務以認證為妥，辨明虛實為要。

【闡釋】，本節鄭論，係概括前四節而言。雖曰過經，究竟仍在六經之內，辨其證在何經，即用何經之法以治之，無所往而不得之矣，又何必用此過經不解之法哉？

計五法（據舒本校補）

一、大病差後，勞復者，枳實梔子豉湯主之（若有宿食者，加大黃，如博棋子大五六枚）。原文393

【鄭論】，按大病差後，稍有勞動，而病依然復初，此皆元氣薄弱之故，不得按前法治之。但病（果按）勞復一證，果係何臟損傷，何經為病？病差後，稍有勞動，其病依然，應按臟經施治，原文所主之方，大非確論，恐有遺誤。

【闡釋】，大病新差，真元大虛，氣血未復，過勞了可能復發舊病，與前無異，自當照前用藥，此一定之理也。而鄭氏則說：「而病依然復初，此皆元氣薄弱之故，不得按前法治之」。何其自相矛盾？過勞了既可能復發舊病，亦可能新感為病，仍應以隨證施治為准。故鄭氏又謂：「原文所主之方；大非確論，恐有遺誤」。其質疑是正確的。

枳實梔子豉湯方（校補）

枳實三枚（炙），梔子十四個（擘），豉一升（綿裹）

上三味，以清漿水(徐靈胎曰：漿水即淘米泔水，久貯味酸為佳。)七升④，空煮取四升，內枳實梔子，煮取二升，下豉，更煮五六沸，去渣，溫分再服，復令微似汗。若有宿食者，內大黃如博棋子(千金方：羊脂煎方後云，棋子大小如方寸匕。)大五六枚⑤，服之愈。

【方解及其應用範圍】

體虛勞復，熱氣浮越，所以用枳實寬中下氣，梔子泄熱除煩，香豉宣洩陳腐，兼解其表，更用漿水煮藥，以開胃調中，所以具有泄熱除煩，散表和中的作用。假如兼有宿食停滯，再加大黃以蕩滌腸胃，推陳致新，所謂邪去則正自安。

二、傷寒差以後，更發熱（者），小柴胡湯主之。脈浮者，以汗解之；脈沉實者，以下解之。原文394

【鄭論】，按病既稱差已，何得更現發熱乎？又並未現出柴胡證，何得以小柴胡湯主之？即脈浮、沉、實，亦當審其何部何經，應表解、應下解、方可定（按）〔案〕，此以籠統言之，定非確論。

【闡釋】，傷寒差已，則大邪已去，後更發熱者，表裏之氣未和也，脈當微弦，必兼有口苦、咽乾、胸脅滿等證，否則不能投以小柴胡湯。至以汗解、以下解，亦當審其何部何經，兼辨其證狀，對證下藥，始為適當。故鄭氏曰：「此以籠統言之，定非確論」。

白話文：

【傷寒恆論卷十】

【闡釋】
歷代註解者對本條大多只是簡單順著文字解釋，顯得含糊不清。鄭氏對原文提出質疑，與歷代註解者不同。原文分為兩段：第一段從「傷寒十三日」到「知醫以丸藥下之，非其治也」，第二段從「若自下利」到「此為內實，當下之」。鄭氏均批評為不正當之論，最終結論是「絕非仲景之語」。

【鄭論】
所謂「過經不解」一說，似乎並非確切的理論。例如，太陽病有時持續十餘日仍在太陽階段；陽明病也有已經下法處理後，再下多次仍未痊癒的情形。總之，不必拘泥於時間，應以辨證為主，判斷虛實為關鍵。

【闡釋】
本節鄭論是綜合前四節的內容而論。雖稱「過經」，其實仍在六經範圍內，辨明病證屬於何經，即用相應的治法，如此方能準確治療，何必拘泥於「過經不解」的說法？

（共五法，據舒本校補）

一、大病痊癒後，因勞累復發者，可用枳實梔子豉湯。若有宿食未消，可加大黃，約如圍棋大小的五六枚。（原文393）

【鄭論】
大病初癒後，稍加勞動即復發，這是元氣虛弱的緣故，不應沿用先前治法。但勞復之證，究竟是哪一臟受損？哪一經有病？病癒後稍勞即發，應針對臟腑和經絡施治。原文所建議的方子並不確切，可能有遺漏或錯誤。

【闡釋】
大病初癒，元氣虛弱，氣血未復，過度勞累可能導致舊病復發或新感外邪，應根據具體症狀施治。因此，鄭氏質疑原文方論的正確性，認為有待商榷。

枳實梔子豉湯方（校補）
枳實三枚（炙）、梔子十四個（擘）、豉一升（綿裹）。
以上三味，以清漿水（淘米水經久存放變酸為佳）七升煮沸，煮至四升後加入枳實和梔子，繼續煮至二升，再加入豆豉，再煮五六沸，去渣後分兩次溫服，服後應微微出汗。若有宿食積滯，可加大黃五六枚（約如方寸匕大小），服後可痊癒。

【方解與應用】
本方用於體虛勞復、熱氣浮越之證。枳實寬中下氣，梔子清熱除煩，豆豉宣散陳滯兼解表，漿水煮藥可調和脾胃，整體具有清熱除煩、調和表裡的作用。若兼有宿食，加大黃以通腑瀉熱，邪去則正自安。

二、傷寒痊癒後又發熱，可用小柴胡湯。若脈浮，以發汗法解之；若脈沈實，以下法解之。（原文394）

【鄭論】
病已癒，為何又發熱？且未見柴胡湯症的具體表現，怎能用小柴胡湯？脈浮或沈實也應辨明屬何經何部，再決定用汗法或下法。此說過於籠統，並非確論。

【闡釋】
傷寒癒後發熱，可能是表裡未和，此時脈應微弦並伴隨口苦、咽乾、胸脅滿等證，否則不宜用小柴胡湯。至於汗法或下法，仍需辨明具體病位和證候，才能對症下藥。因此，鄭氏批評此說過於籠統，不夠精確。