《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷十 (6)

1. 傷寒恆論卷十

【鄭論】，按六七日不利，至發熱而利，裏已通矣，裏通表暢，發熱亦是病解之機。但其人汗出不止為可慮，可慮者，汗出亡陽，不止，是陽無所附，脫離即在轉瞬，不死何待？

【闡釋】，鄭氏謂「汗出亡陽」，此即辨證大眼目。汗出不止，是陰盛於內，陽浮於外，是謂有陰無陽，故死。

十九、病（人）〔者〕手足厥冷，言我不結胸，小腹滿，按之痛者，此冷結在膀胱關元也。原文340

【鄭論】，按四肢厥，而無熱形可徵，則為陰盛無疑，寒結於下，未在中上，故不結胸，而獨在小腹，故痛亦在小腹也。

【闡釋】，此種證狀，經常見之。筆者常用大劑回陽之方，如四逆、白通之類，加肉桂、小茴以治之；外則用肉桂、小茴、花椒、橘葉以熨痛處。屢用屢效者。

二十、傷寒五六日，不結胸，腹濡，脈虛復厥者*，不可下，此亡血，下之死。原文347

*腹濡脈虛復厥，，明明陰盛陽微，下之則微陽立消，烏得不死？（頂批）

【鄭論】，按脈微而厥，明明陰盛，而非陽盛也。陽盛始能傷血，血傷故不可下，今所見者，陽虛的候，非陰虛的候，何所見而為亡血乎？余甚不解。

【闡釋】，陽盛始能傷血，血傷始見亡血之證，今所見者為陽虛的候，非陰虛的候，故鄭氏曰：「何所見而為亡血乎？余甚不解。」此血虛致厥，下之安得不死！

二十一、手足厥寒，脈細欲絕者，當歸四逆湯主之。若其人內有久寒者，宜當歸四逆加吳萸生薑湯主之。原文351、352

【鄭論】，按四肢厥，而脈細微欲絕，陰盛陽虛之明驗也。此際正宜大劑回陽，茲以當歸四逆湯主之，決非確論，余不敢從。

【闡釋】，本條鄭氏認為係「陰盛陽虛之明驗，正宜大劑回陽，以當歸四逆湯主之，決非確論。」但歷代注家謂手足厥冷，既不同於陽微陰盛的四逆湯證；亦不同於熱深厥深的白虎湯證；更不是陽氣鬱遏於裏，不能透達的四逆散證。而是血虛寒鬱，不能榮於脈中，而四肢失於溫養，所以手足厥寒。

本方不用薑附回陽而亦以四逆名湯者，正像四逆散一樣，以其能治四肢逆冷之故。故鄭氏所說：「決非確論」是當深思的。

當歸四逆湯（校補）

當歸三兩，桂枝三兩（去皮），芍藥三兩，細辛三兩，甘草二兩（炙），通草二兩，大棗二十五枚（擘），一法十二枚

上七味，以水八升，煮取三升，去渣，溫服一升，日三服。

當歸四逆加吳茱萸生薑湯方（校補）

即前方加，生薑半斤（切），吳茱萸二升

上九味，以水六升，清酒六升和，煮取五升，去渣，溫分五服。

白話文：

【鄭論】六七天沒有排便，到發熱並腹瀉時，表示體內已通暢。體內通暢，表裡協調，發熱也是病情好轉的徵兆。但患者若汗出不止則需擔憂，擔憂的是汗出過多會導致陽氣耗損，汗出不止表示陽氣無法依附，隨時可能虛脫，這樣的情況怎能不死？

【闡釋】鄭氏提到「汗出亡陽」，這是辨證的重點。汗出不止，代表陰寒內盛而陽氣外浮，也就是「有陰無陽」，所以會死亡。

十九、病
患者手足冰冷，自述胸中無結塊，但小腹脹滿，按壓時疼痛，這表示寒氣凝結在膀胱關元部位。

【鄭論】四肢冰冷而無發熱跡象，無疑是陰寒內盛。寒氣凝結在下焦，未波及胸膈，所以胸中無結塊，唯有小腹疼痛。

【闡釋】這種症狀常見。我通常以大劑量回陽方劑，如四逆湯、白通湯等，加入肉桂、小茴香治療；外敷則以肉桂、小茴香、花椒、橘葉熱熨痛處，屢見效驗。

二十、傷寒五六日
若患者無胸中結塊，腹部柔軟，脈象虛弱且四肢冰冷，不可使用瀉下法，這是因失血所致，瀉下恐致死亡。

【鄭論】脈微而四肢冰冷，明顯是陰盛陽衰，而非陽盛。陽盛才會傷血，血傷才不可瀉下，但此處所見為陽虛徵象，非陰虛，何以說是失血？我不明白。

【闡釋】陽盛才會傷血，血傷才會出現失血表現。此處所見為陽虛，故鄭氏質疑「何以說是失血？」這種血虛導致的四肢冰冷，若誤用瀉法，豈非致死！

二十一、手足厥寒
若手足冰冷且脈象細弱欲絕，宜用當歸四逆湯。若患者體內長期有寒，則宜用當歸四逆加吳茱萸生薑湯。

【鄭論】四肢冰冷且脈細微欲絕，明顯是陰盛陽虛。此時正該大劑回陽，卻用當歸四逆湯，絕非正確，我不敢苟同。

【闡釋】鄭氏認為此為「陰盛陽虛」，應以大劑回陽，而用當歸四逆湯「決非確論」。然而歷代醫家認為此證不同於陽微陰盛的四逆湯證，也不同於熱深厥深的白虎湯證，更非陽氣鬱遏的四逆散證，而是因血虛寒鬱，氣血不能溫養四肢所致。此方雖不用薑附回陽，但仍以「四逆」為名，類似四逆散，因其能治四肢逆冷。鄭氏的論點需進一步思考。

當歸四逆湯
當歸三兩，桂枝三兩（去皮），芍藥三兩，細辛三兩，甘草二兩（炙），通草二兩，大棗二十五枚（擘），一法十二枚。
以上七味，以水八升，煮取三升，去渣，溫服一升，每日三次。

當歸四逆加吳茱萸生薑湯
即當歸四逆湯加生薑半斤（切）、吳茱萸二升。
以上九味，以水六升、清酒六升混合，煮取五升，去渣，溫服五次分服。