《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷七 (14)

1. 傷寒恆論卷七

胃燥之證，輕則小承氣，重則調胃承氣，最重則為大承氣。血熱之證。輕則刺期門，重則桃核承氣，尤重者抵當湯，隨證施治可也。

計三法（據舒本校補）

一、病如桂枝證，頭不痛，項不強，寸脈微浮，胸中痞鞕，氣上衝咽喉，不得息者，此為胸有寒也（這裏的「寒」字作「邪」字解，即胸中邪氣阻滯的意思。凡痰涎宿食等都屬於邪的範圍。），當吐之，宜瓜蒂散。（諸亡血家不可與瓜蒂散）原文166

【鄭論】，按此條頭項既不強痛，又無惡寒、惡風情狀，何得如桂枝證，此皆不經之論。應當云寸脈微浮，胸中痞鞕，氣上衝咽喉，不得息者，胸有寒也，後人即按胸有寒結治之，何等直切，此病亦不在可吐之例，至亡血家更不在吐之例也

【闡釋】，本條鄭氏持否定意見。筆者認為病如桂枝證，即有發熱汗出，但頭不痛、項不強，則非表證。寸脈微浮，主病在上，胸中痞鞕，是痰涎壅塞於膈上，阻礙氣機，痰隨氣逆，所以上衝咽喉不得息。這是正氣驅邪外出所反應的證狀，所以治療採取因勢利導的方法，用瓜蒂散湧吐，此即《經》所謂「在上者因而越之」的治則。

汗、吐、下是攻病的三個大法，病在膈上就當使用吐法，吐法取效簡捷，能直接將病邪傾吐而出。但在《傷寒論》中，吐法的方證俱備者只此一條。方治後又垂戒云：「諸亡血虛家，不可與瓜蒂散」。教人慎重之意耳。

瓜蒂散方（校補）

瓜蒂一分（熬黃），赤小豆一分

上二味，各別搗篩，為散已，合治之，取一錢匕，以香豉一合，用熱湯七合，煮作稀糜，去渣，取汁和散，溫頓服之，不吐者，少少加，得快吐乃止。諸亡血虛家，不可與瓜蒂散。

【方解及其應用範圍】

瓜蒂味極苦，性升而催吐；赤小豆味苦酸，功能利水消腫。兩藥配合，有酸苦湧泄之功。香豉輕清宣洩，更能加強湧吐之力。本方力猛，過吐恐傷胃氣，所以體虛或失血的人應該慎用。後世推廣用於膈上痰積、食積、以及卒中痰迷，涎痰雍盛。吐之即愈。

二、病人有寒，復（更也，言誤也。）發汗，胃中冷，必吐蛔。原文89

【鄭論】，按病人既有寒飲而發其汗，汗則亡陽，胃陽既亡，胃中之冷更甚，必吐蛔者，蛔不安於內也。

【闡釋】，裏寒之人，雖有表證，仍當先溫其裏，否則表證雖除，裏寒轉甚，胃中冷而吐蛔矣。本條未出方治。《金鑒》說；「宜理中湯送服烏梅丸可也」。與病情頗為切合。

三、病人手足厥冷，脈乍緊者，邪結在胸中。心（中）〔下〕滿而煩，饑〔而不〕能食者，病在胸中，當須吐之，宜瓜蒂散。原文355

白話文：

胃燥的症狀，輕微時用小承氣湯，嚴重時用調胃承氣湯，最嚴重則用大承氣湯。血熱的症狀，輕微時針刺期門穴，嚴重時用桃核承氣湯，更嚴重則用抵當湯，需根據症狀治療。

總計三種治療方法（根據舒本校訂補充）：

第一條：症狀類似桂枝湯證，但頭不痛、頸部不僵硬，寸脈輕微浮起，胸中感覺脹硬堵塞，氣往上衝到咽喉，呼吸不暢，這是因為胸中有邪氣阻滯（「寒」指邪氣，包括痰涎或宿食等），應該用催吐法治療，適合使用瓜蒂散。（失血體虛者不可用瓜蒂散）

鄭論認為，此條文提到頭頸既不痛也不僵硬，又沒有怕冷怕風的症狀，怎麼會像桂枝湯證？論述不夠嚴謹。應直接說寸脈微浮、胸中脹硬、氣衝咽喉致呼吸不暢，是胸中有寒邪結滯，後人按胸中寒結治療即可。此病本不適用吐法，失血體虛者更不能催吐。

闡釋指出，本條鄭氏持反對意見。但認為發熱出汗卻無頭痛頸僵，非表證。寸脈浮主病在上，胸中脹硬是痰涎阻塞膈上，氣逆上衝導致呼吸不暢，屬正氣驅邪的表現。治療應順勢催吐，即《內經》「病在上者因而越之」的原則。吐法雖效捷，但《傷寒論》僅此一條詳述，並警示失血體虛者禁用，強調謹慎。

瓜蒂散方：
瓜蒂（炒黃）與赤小豆等分，分別搗碎過篩後混合。取一錢匕（約1.5克），加香豉一合用熱水煮成稀糊，去渣後調藥末溫服。不吐則稍增量，吐出即停。失血體虛者禁用。

方解：瓜蒂極苦能催吐，赤小豆酸苦利水，合用加強湧吐效果；香豉助藥力上浮。此方猛峻，體虛者慎用，後世擴展用於痰積、食積或中風痰壅。

第二條：病人原有寒證，誤發汗後胃中虛冷，可能吐出蛔蟲。

鄭論指出，有寒飲者誤汗會亡陽，胃寒加重致蛔蟲不安而吐出。
闡釋認為，裏寒者即便有表證也應先溫裏，誤汗雖解表卻加重裏寒。未出治方，但《金鑒》建議理中湯配烏梅丸。

第三條：病人手腳冰冷，脈忽緊，是邪氣結於胸中。心下脹滿煩悶，雖餓卻吃不下，病位在胸中，應催吐，適用瓜蒂散。