《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷七 (12)

1. 傷寒恆論卷七

【鄭論】，按太陽初病，漸至不惡寒獨有熱象，方為轉屬陽明，若已得汗而解，無發熱，不得為轉屬陽明。即轉屬陽明，而太陽證未罷，胃未實，即不得妄下，下之則逆，可以小發汗者，是指太陽證未罷，裏邪未即時也。若面色赤者，是內熱怫鬱之徵，亦在可表可熏之例。若汗出不徹，雖面赤即不得謂之怫鬱不得越。

至於當汗不汗，煩（燥）〔躁〕者，熱攻於內，而內不安也，乍腹乍四肢，總以汗未出透，裏氣不暢也。然則何以知其汗出不徹乎？以脈澀知之。余常謂澀為血少，以此澀脈而定為汗出不徹，未免牽強，夫汗之徹與不徹，實係乎正氣之旺與不旺，正氣旺則邪必盡出無遺，何致有不徹之患哉？

【闡釋】，發汗不徹，為太陽與陽明並病的主要原因。雖為並病，但表證仍然存在的時候，仍當用發汗的方法，而不能使用下法。原文所舉諸種證狀，皆汗出不徹之故。何以知其汗出不徹，原文云：以脈澀知之。鄭氏謂：「澀為血少，此以澀脈而定為汗出不徹，未免牽強。夫汗之徹與不徹，實係乎正氣之旺與不旺，正氣旺則邪必盡出無遺」。

澀脈，《內經》謂參伍不調為澀，指下觸覺脈搏的波動澀滯不流利，為血行障礙的脈象，汗閉或汗出不徹，雖可能見到這種脈象，究不常見，更不可能根據脈搏的澀滯，而預知其汗不徹的情況。鄭氏之論，亦有足取。

二、二陽並病，太陽證罷，但發潮熱，手足漐漐汗出，大便艱而譫語者，下之則愈，宜大承氣湯。原文220

【鄭論】，按此條指太陽傳至陽明，而寒邪已化為熱，所見潮熱、譫語、大便艱、汗出，全是陽明，故稱太陽證罷，下之可愈，便是用藥的法竅處也。

【闡釋】，本太陽病並於陽明，名曰並病。前條太陽證未罷，故不可下，今則表邪已解，所現全為裏實證，可用大承氣湯下之以清裏熱，此鄭氏謂「下之可愈」也。

三、太陽與少陽並病，頭頂強痛或眩冒，時如結胸，心下痞鞕者，當刺大椎第一間、肺俞、肝俞，慎不可發汗，發汗則譫語，脈弦，五日譫語不止，當刺期門（穴）。原文142

【鄭論】，按太少合病，如何只有太陽經證，而無少陽經證，似不可以言並病。若謂眩冒本屬少陽，加結胸，心下鞕，仍屬太陽，何也？太陽之氣，由下而上至胸腹，今結胸心下痞，多係寒水上逆而成，理應按法施治，又何必以針刺，而傷無病之經哉？

【闡釋】，太陽與少陽並病，就是太陽之邪傳並少陽，而太陽之邪未罷，既有頭痛項強的太陽證，又見到頭眩昏冒胸脅痞滿的少陽證，由於邪已漸入，所以又有時如結胸的現象。汗、下治法皆非所宜，原文採取針法治之。鄭氏曰：「理應按法施治，又何必以針刺，而傷無病之經哉？」然則如何按法施治？邪入少陽而太陽證未罷，可用柴胡桂枝湯治之。桂枝湯以解太陽之邪，柴胡湯以和解少陽，則眩冒可除。

白話文：

《傷寒恆論卷七》譯文：

鄭論
太陽病初期，逐漸轉為不畏寒而僅有發熱症狀，才算是轉入陽明病。若已通過發汗而病癒，無發熱現象，則不能視為轉入陽明。即使轉為陽明病，只要太陽症狀未完全消退，胃腑尚未實熱結聚，就不能隨意使用下法，誤下會導致病情惡化。此時若太陽證未消退而里有輕微邪熱，可考慮輕微發汗。若患者面色發紅，這是內熱郁結的表現，也適用發汗或熏蒸療法。但若汗出不透，即使面色發紅也不能完全歸因於郁熱未散。

當應發汗而未能及時發汗，導致煩躁不安，是因內熱擾亂所致；腹部或四肢偶爾不適，多因汗未透徹導致體內氣機不暢。如何判斷汗出不透？原文提出以脈象澀滯為標誌。但歷來認為澀脈主血虛，單憑澀脈斷定汗出不透恐有牽強。汗是否透徹，關鍵在於正氣是否充沛——正氣充沛則邪氣能完全排出，何來不透之弊？

闡釋
發汗不透是太陽與陽明並病的主因。即使並病，只要表證仍在，仍應發汗而非攻下。原文所列諸證皆因汗出不透所致。關於脈澀判斷汗不透的說法，鄭氏質疑其合理性，強調正氣強弱才是關鍵。澀脈（脈搏滯澀不暢）雖可能見於汗閉或汗不透，但非常態，更難憑此預測。鄭氏見解值得參考。

---

二、陽明並病證治
當太陽病完全轉入陽明，寒邪化熱，出現潮熱、手足汗出、便秘譫語等陽明症狀，太陽證已消失時，方可使用下法，宜大承氣湯。

鄭論
此條指明太陽傳陽明後寒邪悉化為熱，症狀純屬陽明，故太陽證既罷，下法即為對症之治。

闡釋
表邪已解而里實熱結，自當用大承氣湯清洩里熱，此即鄭氏言"下之可愈"之理。

---

三、太陽少陽並病證治
太陽與少陽並病（症狀如頭頸強痛、眩暈、胸脅滿悶似結胸），禁用發汗，否則易引發譫語脈弦；若五日後譫語不止，可針刺期門穴緩解。

鄭論
本證若僅見太陽症狀而少少陽典型表現（如口苦咽乾），未必算並病。眩暈雖屬少陽，但結胸與心下硬滿實為太陽寒水上逆所致，理應用藥調理，何必針刺誤傷無病經脈？

闡釋
鄭氏認為此證宜用柴胡桂枝湯雙向調解：桂枝湯解太陽之邪，柴胡湯和少陽，既可除眩暈，又避免針刺弊端。