《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷七 (6)

1. 傷寒恆論卷七

【鄭論】，按頭汗出，至脈細微，陽微結等語，滿盤俱是純陰之候，何得云必有表也？表像從何徵之？又曰復有裏，以為脈沉者裏也，汗出為陽微，既稱陽微，不得以柴胡湯加之。又曰：假令純陰結，不得復有外證，此是正論。少陰、少陽，原有區分，脈沉緊而頭汗出，頭屬三陽，故知非少陰也。

其為陰結者，是指外之寒邪閉束，而非謂少陰之陰寒閉結也，可與小柴胡湯，是從頭汗而得之，若不了了，得屎而解者，裏氣通，則表氣暢也。

【闡釋】，本條主要在辨明少陰與少陽的疑似證。自頭汗出至脈細等症狀，都很象少陰證，但少陰病不應有表證，病人頭汗出，微惡寒，是表證尚在，所以說不是少陰證，而是「陽微結」，這種症候一定有表證也有裏證，邪在半表半裏之間，小柴胡自是對症之方。鄭氏所按，自相矛盾之處甚多，不可從。

十七、凡病若發汗、若吐、若下、若〔亡血〕、亡津液，陰陽自和者，必自愈。原文58

【鄭論】，按汗、吐、下三法，與亡津液，審其別無他苦，但見陰陽自和者，必能自愈。若現有別證，相機治之，便得也。

【闡釋】，夫汗、吐、下都是治病的大法，如用之不當或用之太過，都能傷及正氣，皆可亡血亡津液，血與津液都是屬於陰，亡血實質上與亡津液是一個意思。如其陰陽能處於協調狀態，就可以自然痊癒。正常人的身體機能，全在陰陽平衡，亦即《內經》所說「陰平陽秘，精神乃治」的意義。

十八、婦人中風，發熱惡寒，經水適來，得之七八日，熱除而脈遲身涼，胸脅（不）〔下〕滿，如結胸狀，譫語者，此為熱入血室也（即子宮），當刺期門，隨其實而（瀉）〔取〕之。原文143

【鄭論】，按發熱至熱除，表已解也，脈遲身涼，如結胸、譫語，是熱不發於外，而伏於內，因其經水適來後，隨氣機收藏而入於內，故曰熱入血室，病已重也，刺期門，實以泄其邪熱也。

【闡釋】，合下三節，皆言熱入血室之證也。血室在人身體上究在何處，歷代醫家注釋不一。如成無已謂：「血室者，營血停止之所，經脈留會之處，即衝脈也」。柯韻伯說：「血室者，肝也，肝為藏血之臟，故稱曰血室」。但張景岳則謂：「血室即子宮」，筆者認為張氏之說為是，詳見注釋(張景岳云：「子戶，即子宮也，俗名子腸，醫家以衝任之脈盛於此，則月事以時下，故名之曰血室。」)。

此條乃邪傷厥陰血分之證也。曰婦人中風，發熱惡寒，經水適來者，借婦人以明血室之所在也。誠如鄭氏所說：「表已解也，熱伏於內，因其經水適來，隨氣機收藏而入於內，故曰熱入於血室」。邪熱入而居之，裏熱已重也，刺期門穴以瀉裏熱，則諸證盡失也。

白話文：

《傷寒恆論卷七》

【鄭論】
關於頭汗出、脈象細微、陽氣微弱結滯等描述，整體症狀皆屬陰寒之象，怎能說必有表證？表證的證據何在？又提到「復有裏證」，並以脈沈為裏證，汗出為陽氣微弱。既然稱為陽氣微弱，就不該再用柴胡湯治療。此外，文中提到「假使純陰結滯，則不該有外證」，此說合理。少陰與少陽本有區別，脈沈緊而頭汗出，頭部屬三陽經，故可知非少陰證。

所謂「陰結」，是指外寒邪氣閉束，而非少陰的陰寒內結，此時可用小柴胡湯，這是因頭汗而推斷的治法。若症狀未完全解除，待大便通暢後病癒，則是裏氣通暢後，表氣也隨之調和。

【闡釋】
此條主要在辨別少陰與少陽的相似證候。從頭汗出到脈細等症狀，雖類似少陰證，但少陰病不該有表證，而病人頭汗出、微惡寒，說明表證仍在，故判斷非少陰證，而是「陽微結」。此證必兼有表裏兩方面的症狀，邪氣處於半表半裏之間，因此小柴胡湯為對症之方。鄭氏所言多有矛盾，不足為據。

十七、凡病若因發汗、催吐、瀉下，或失血、津液虧損，只要陰陽能自行調和，必能自然痊癒。

【鄭論】
透過汗、吐、下三法治療或津液耗損，若無其他不適，僅見陰陽調和者，必能自愈。若仍有其他症狀，則需依證施治。

【闡釋】
汗、吐、下均為治病大法，但若使用不當或過度，易傷正氣，導致失血或津液虧損。血與津液屬陰，失血本質上等同於津液虧損。只要陰陽能維持平衡，便可自愈。健康之人的身體機能，全賴陰陽協調，即《內經》所言「陰平陽秘，精神乃治」。

十八、婦人受風邪侵襲，出現發熱惡寒，適逢月經來潮，病發七八日後，熱退而脈搏遲緩、身涼，胸脅下脹滿如結胸狀，且言語錯亂，此為熱入血室（子宮），應針刺期門穴，以瀉其實熱。

【鄭論】
從發熱到熱退，表證已解。脈遲身涼、胸脅滿悶、言語錯亂，說明熱邪不外發而潛伏於內。因月經來潮後，熱邪隨氣機內陷血室，故稱「熱入血室」，病情已重。針刺期門穴，旨在瀉除內在邪熱。

【闡釋】
本條及後續兩節皆論「熱入血室」之證。關於「血室」的位置，歷代醫家見解不一：成無己認為是衝脈，柯韻伯主張指肝臟，而張景岳則明確指出為子宮。從臨床角度，張氏之說更為合理。

此條論述邪氣侵犯厥陰血分之證。婦人中風後發熱惡寒，適逢經期，藉此說明血室所在。如鄭氏所言，表證雖解，但熱邪內伏，隨經血內陷血室，故稱「熱入血室」。邪熱深伏，故病情較重，針刺期門穴瀉除裏熱，則諸症皆消。