《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷七 (5)
傷寒恆論卷七 (5)
1. 傷寒恆論卷七
十二、服柴胡湯已，渴者屬陽明（也），〔以法治之〕**。**原文97後段
【鄭論】，按既服柴胡湯，而病已去。但渴者，屬陽明。試問渴飲冷乎？飲熱乎？舌乾乎？舌潤乎？大便利乎？小便利乎？飲冷、舌乾、便塞，方可指為陽明。若飲熱、舌潤、便溏，不可謂之陽明。原文雖指為陽明，學者不可執為定，當各處搜求，庶不誤人。
【闡釋】，此節與陽明下篇五條相同，鄭氏更為之進一步詳細注釋，示人應靈活辨證，不可執定陽明也。
十三、凡（服）柴胡湯病證而（反）下之，若柴胡證不罷者，復與柴胡湯，必蒸蒸而振（蒸蒸，內熱貌。氣從內達，邪從外出，則發生振栗之狀，是形容戰汗的現象。），卻發熱汗出而解。原文101後段
【鄭論】，按柴胡證既誤下，而少陽證仍在，是邪不從下而解。復以柴胡湯，樞機轉，而蒸蒸發熱汗出，是邪仍由汗而解也。總之，凡病邪有吐、下後而變逆者；有吐、下而本病尚在，無他苦者，用藥不可不知。
【闡釋】，柴胡證是邪在半表半裏之間，汗、吐、下都在禁例。若誤下之，邪不從下解，而柴胡證仍在者，可復與柴胡湯，如鄭氏所說：「樞機轉，而蒸蒸發熱汗出，是邪由汗而解也」。
十四、傷寒五六日，嘔而發熱者，柴胡湯證具，而以他藥下之，柴胡證仍在者，復與柴胡湯，此雖已下之，不為逆，必蒸蒸而振，〔卻〕發熱汗出而解。若心下滿而鞕痛者，此為結胸也，（法宜）大陷胸湯主之。但滿而不痛者，此（則）為痞，柴胡不中與之，宜半夏瀉心〔湯〕**。**原文149
【鄭論】，按此條（以）〔理〕應在少陽篇，不知因何列入太陽中篇，茲不再贅。
【闡釋】，柴胡證誤下後的轉歸及治法，應如鄭氏所說理應列在少陽篇，不知因何列入太陽中篇31條，前已言之，鄭氏為保留原書面貌，仍照錄，但不贅論。
十五、〔本〕發汗，而復下之，此為逆也；若先發汗，治不為逆。（未）〔本〕先下之，而反汗之（此）為逆；若先下之，治不為逆。原文90
【鄭論】，按少陽雖云汗、下當禁，然亦當視其可與汗者汗之，可與下者下之，總在用之得宜，庶不為逆。
【闡釋】，此條示人在臨床的時候，必須根據證情的先後緩急來處理，治有先後，先後誤施，病必不愈。亦即鄭氏所說：「總在用之得宜，庶不為逆」。
十六、傷寒五六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便鞕，脈細者，此為陽微結（熱在裏而大便鞕，叫做陽結。外帶表邪，熱結猶淺，所以叫做陽微結。），必有表復有裏也。脈沉，亦在裏也。汗出為陽微，假令純陰結（沒有一定表證。其症狀是身體重，不能食。大便反鞕，脈象多現沉遲。），不得復有外證，悉入在裏，此為半在裏半在外也。脈雖沉緊，不得為少（陽）〔陰〕病，所以然者，陰不得有汗，今頭汗出，故知非少陰也，可與小柴胡湯，（若）〔設〕不了了者，得屎而解。原文148
白話文：
傷寒恆論卷七
十二、服用柴胡湯後，如果患者感到口渴，則屬於陽明病症。需根據實際情況判斷：是否想喝冷水？想喝熱水？舌頭乾燥還是濕潤？大便通暢還是不通？小便通暢還是不通？如果想喝冷水、舌頭乾燥、大便秘結，才能確定為陽明病症。如果想喝熱水、舌頭濕潤、大便溏瀉，則不能認為是陽明病症。雖然原文將此情況歸類為陽明，但學習者不應拘泥於此，應根據實際情況靈活判斷，以免誤診。
十三、服用柴胡湯治療疾病，卻使用了瀉下法，如果柴胡證的症狀仍未消失，再次服用柴胡湯，患者會出現微微發熱出汗的情況，最終發熱出汗而痊癒。（蒸蒸：指內熱的樣子。氣從內部到達體表，邪氣從體表排出，就會出現戰慄的情況，是形容發汗的現象。）
十四、傷寒病五六天，伴有嘔吐和發熱，符合柴胡湯的症狀，卻用其他藥物瀉下，柴胡證的症狀仍然存在，再次服用柴胡湯，雖然已經瀉下，但不屬於逆治，患者會出現微微發熱出汗的情況，最終發熱出汗而痊癒。如果心下痞滿且脹痛，這是結胸症，應當用大陷胸湯治療。如果只是心下痞滿而不痛，這是痞症，柴胡湯不適用，應當用半夏瀉心湯。
十五、如果先發汗再瀉下，這是逆治；如果先發汗，治療方法則不屬於逆治。如果先瀉下再發汗，這是逆治；如果先瀉下，治療方法則不屬於逆治。
十六、傷寒五六天，頭部出汗，輕微惡寒，手腳冰冷，心下痞滿，不想吃東西，大便乾燥，脈象細弱，這是陽微結症（熱邪在裏，大便乾燥，稱為陽結。同時伴有表邪，熱結較淺，所以稱為陽微結），既有表證也有裏證。脈象沉細，也表示病邪在裏。頭部出汗是陽微的表現，如果純陰結（沒有明顯的表證，症狀是身體沉重，不能進食，大便乾燥，脈象多為沉遲），沒有表證，病邪全在裏，則屬於半表半裏的病症。雖然脈象沉緊，但不屬於少陰病，原因是少陰病不會出汗，而此患者頭部出汗，所以可以確定不是少陰病，可用小柴胡湯治療，如果療效不佳，大便通暢後即可痊癒。