《傷寒恆論》~ 傷寒恆論卷六 (2)

1. 傷寒恆論卷六

【闡釋】，此條採取問答形式，鄭氏所注分別說明三類陽明府證的成因和來路，較為全面。太陽陽明由於津虧，其證狀較輕；正陽陽明由於陽旺，不大便，內實滿痛，名胃家實，其證狀最重。少陽陽明由於誤治，其證狀較太陽陽明為重。三者病因雖有別，而皆熱盛於裏致腸胃成實，則理無二致。

附：少陽轉陽明二證（據舒本校補）

四、少陽陽明〔者〕，發汗利小便〔已〕，胃中（躁）〔燥〕煩實，大便難是也。原文179後段

【鄭論】，按此證，前已申明，茲不復敘(此條與上條第三小節重復，不識何故，為保存原書面貌，姑存之。)

五、服柴胡湯已，渴者屬陽陰，以法治之。原文97後段

【鄭論】，接此條，本有少陽證，故服柴胡湯已而口渴者，胃有熱而傷及津液也，仍以陽明口渴法治之。余細思口渴一證，有胃熱太甚，口臭氣粗，身熱汗出，渴飲冷者，仲師以人參白虎湯治之。有陽衰不能薰騰津液於上而亦口渴，但飲滾飲冷不同，仲師以回陽治之，如此用藥，方不誤人。

【闡釋】，本條明言「渴者屬陽明也，以法治之」。鄭氏主以人參白虎湯治之，於理於法皆合。至有陽衰不能薰騰津液於上，而亦口渴，其非陽明證明甚，當屬少陰證之口渴，自當以回陽法治之。

附：太陰轉陽明一證（據舒本校補）

六、傷寒脈浮而緩，手足自溫者，是為係在太陰。太陰者，身當發黃。若小便自利者，不能發黃，至七八日，大便鞭者，為陽明〔病〕也。原文187

【鄭論】，按緩脈，乃太陰之本象，此以為當發黃，吾甚不解。夫緩為胃氣，不主於病，取其兼見，方可論病。又曰：小便利者不發黃，全未見有胃家遏鬱病情，而獨曰小便利者不發黃，皆非正論。即謂太陰轉屬陽明，其脈必不得以緩論，即見大便鞭，當下之證，定有一翻先數日脈緩，後忽見實、大、洪、數之脈，乃為合法。

【闡釋】，自此以下三節，皆言陽明假實之證，亦即邪從三陰傳入陽明之證也。太陰病濕盛陽微，不能溫運，若寒濕瘀滯，身當發黃；如小便通利，濕從下泄，便不能發黃。但小便自利過多，則腸中水分漸乾，積至七八日而大便鞭者，則太陰轉成陽明證矣。如此解釋，則鄭氏之疑可以不疑矣。

附：少陰轉陽明一證（據舒本校補）

七、少陰病，六七日，腹脹（滿）〔不大便〕者急下之，宜大承氣湯。原文322

【鄭論】，按此病必是少陰協火而動之候，前數日所現定是滿盤少陰證形，迨延至六七日，積陰生內熱，邪遂從熱化矣。熱甚以致腹脹不大便，則邪已轉入陽明，若不急下之，則真陰有立亡之勢，故下之宜急也。

白話文：

【傷寒恆論卷六】

【闡釋】

此條以問答形式呈現，鄭氏註解分別說明三類陽明腑證的成因與來源，解釋較為全面。太陽陽明因津液虧損，症狀較輕；正陽陽明因陽氣旺盛，導致不大便、內實滿痛，稱為「胃家實」，症狀最為嚴重；少陽陽明則因誤治而成，症狀較太陽陽明更重。三者病因雖有不同，但均因熱盛於裡，使腸胃成實，道理無異。

附：少陽轉陽明二證

一、少陽陽明者，發汗利小便後，胃中燥熱煩悶，大便困難所致。

鄭氏認為此證已在前文說明，此處不再贅述。（此條與前文第三小節重複，不知原因，為維持原書內容，仍予保留。）

二、服用柴胡湯後，出現口渴者，屬陽明證，應以相應法治療。

鄭氏指出，此條原有少陽證，服用柴胡湯後口渴，顯示胃中有熱傷及津液，應按陽明口渴治法處置。他進一步思考口渴一證，認為若屬胃熱過盛，伴隨口臭氣粗、身熱汗出、喜飲冷者，可用人參白虎湯治療；若因陽衰無法上承津液而口渴，但飲滾水或冷飲情況不同，則應以回陽法治療，如此才不致誤治。

此條明言「渴者屬陽明，以法治之」，鄭氏主張用人參白虎湯，符合理法。至於陽衰致口渴者，並非陽明證，而是少陰證，自然當以回陽法治之。

附：太陰轉陽明一證

三、傷寒脈浮而緩，手足溫熱者，屬太陰證。太陰證本應發黃，若小便通利，則不發黃。若至七八日後大便堅硬，則轉為陽明病。

鄭氏對緩脈為太陰本象、「小便利者不發黃」之說有所質疑，認為緩脈本屬胃氣，需結合其他症狀才能斷病。他強調太陰轉陽明時，脈象應由緩轉為實大洪數等，並出現大便堅硬的症狀，才符合病理變化。

後世解釋認為，太陰病濕盛陽微，若寒濕瘀滯可能發黃，但若小便通利，濕氣下洩，則不發黃。若小便過多，腸內水分漸乾，日久大便堅硬，即轉為陽明證，此說可釋鄭氏之疑。

附：少陰轉陽明一證

四、少陰病六七日後，腹脹不大便者，應急下，宜用大承氣湯。

鄭氏推測此證應是少陰兼熱邪所致，初期表現必為典型少陰證，拖延至六七日後，陰積化熱，邪從熱化。熱甚導致腹脹、不大便，則邪已轉入陽明，若不急下，真陰恐將迅速消亡，故需迅速攻下。