《感症寶筏》~ 卷之二下 (2)

1. 三陰總辨

可見邪氣非定自太陽而入也）。故三陰固有陽經注入之證，亦有本經自感之證，均屬傷寒，不必另立名目也。茲於三陰經中，無直中之條，非略也，正不敢蛇足耳。

_邵評：_三陰自受寒邪，不能發熱。三陰自受風邪，亦能發熱，不可因其有熱，誤認為陽經傳入之熱證也。惟三陰自受風邪，宜桂枝湯和表。自受寒邪，用理中、四逆溫里。

●三陰自受之邪，《論》中有可歷指而見者。如太陰病，脈浮者可發汗（浮為太陰表脈），宜桂枝湯，此太陰中風也（太陰自受風邪表證，用桂枝湯和表）。如太陰病，腹滿而吐，自利益甚，時腹自癰，此太陰中寒之證也（太陰自受寒邪里證，宜溫中）。如少陰中風，脈陽微陰浮者，為欲愈，此即少陰中風欲愈之脈也（脈陽微，邪退也；浮者，陰出之陽也。此少陰自受風邪欲愈之脈）。

至於少陰中寒，宜汗者，麻黃附子細辛湯（少陰自中寒邪之證，乃少陰反發熱，兼見太陽之表，故用麻黃髮表，辛附溫經）；當溫者，附子四逆等湯是也（寒邪直中，故用溫里）。如厥陰中風，脈微浮為欲愈，此即厥陰中風欲愈之脈也（脈微為邪退，浮為陽脈，故為欲愈，乃厥陰自中風邪欲愈之脈）。

厥陰中寒，即用當歸四逆加吳萸生薑湯是也（厥陰自中寒邪之證，用發表溫經之法，此方是厥陰之表劑）。閱少陰厥陰篇內，只中風欲愈之脈，並無未愈之證治者，必有闕文也。

_邵評：_此論三陰自受風寒脈症治法，分別精細。

●三陰篇內，惟少陰有大承氣急下三證，而太陰、厥陰篇內，並無承氣之條。奈何後人反稱邪在厥陰，三承氣選用（三陰借陽明為出路，邪入三陰，臟氣實而不能容，則還入陽明而咸可下之證，非邢在厥陰而可用承氣下之也）。夫承氣本陽明胃藥，少陰用承氣者，蓋因腎水一虧，胃土燥實，病已轉屬陽明，故急下以存陰液（少陰急下三證，固熱結胃腑而燥實，恐其灼干腎精胃液，故急下以存陰）。仲景述厥陰病云：下之利，不止。

此厥陰忌下之明戒也。焉有邪在厥陰，反用承氣之理？聖訓具在，是非自見（三陰之邪下轉屬陽明胃腑，切不可下，不獨厥陰也）。

_邵評：_論三陰熱邪結實，可用承氣攻下之法，否則切不可用之理，分別甚精。

白話文：

三陰總辨

邪氣入侵不一定都從太陽經開始。所以，三陰經的病症，既有陽經之氣入侵的，也有本經自己受邪的，都屬於傷寒範疇，不必另外命名。本文中，關於三陰經直中之症的論述不多，不是省略，而是不敢多加臆測。

邵氏評語：三陰經單獨受寒邪侵襲，不會發熱；但三陰經單獨受風邪侵襲，也能發熱。不可因為有熱，就誤認為是陽經之邪傳入的熱證。只有三陰經單獨受風邪侵襲，才適合用桂枝湯來解表；單獨受寒邪侵襲，則應該用理中湯、四逆湯溫中散寒。

《傷寒論》中已有三陰經單獨受邪的明確記載。例如，太陰病，脈浮者可以發汗（浮脈是太陰經表證的脈象），宜用桂枝湯，這是太陰經中風（太陰經單獨受風邪的表證，用桂枝湯解表）。又如太陰病，腹滿嘔吐，症狀嚴重，腹部時常脹痛，這是太陰經中寒的證候（太陰經單獨受寒邪的里證，宜溫中）。再如少陰經中風，脈象陽氣微弱，陰脈浮現，這是將要痊癒的徵兆（脈象陽氣微弱，表示邪氣退去；陰脈浮現，是陰經中陽氣外露的表現。這是少陰經單獨受風邪將要痊癒的脈象）。

至於少陰經中寒，需要發汗的，用麻黃附子細辛湯（少陰經單獨受寒邪的證候，卻出現發熱，同時又有太陽經表證，所以用麻黃發汗解表，附子細辛溫經）；需要溫中的，則用附子四逆湯等（寒邪直中少陰經，所以用溫中藥）。又如厥陰經中風，脈象微弱而浮，是將要痊癒的徵兆（脈象微弱表示邪氣退去，浮脈是陽脈，所以是將要痊癒，這是厥陰經單獨受風邪將要痊癒的脈象）。

厥陰經中寒，則使用當歸四逆加吳茱萸生姜湯（厥陰經單獨受寒邪的證候，使用發汗溫經的方法，此方是厥陰經的表證藥方）。閱讀少陰厥陰篇章，只記載了中風將要痊癒的脈象，並沒有未痊癒的證治方法，這一定是有遺漏的篇章。

邵氏評語：此論述三陰經單獨受風寒的脈象、症狀和治療方法，分析精細。

三陰經篇章中，只有少陰經有承氣湯急下三證的記載，而太陰經、厥陰經篇章中，並沒有承氣湯的記載。然而，後人卻認為邪氣在厥陰經，就要使用承氣湯（三陰經借陽明經為邪氣排出之路，邪氣入侵三陰經，臟腑氣機壅盛無法容納，則會返回陽明經，此時可以使用承氣湯瀉下，並不是邪氣停留在厥陰經就可以用承氣湯瀉下的意思）。承氣湯本是陽明經胃腑的藥方，少陰經使用承氣湯，是因為腎水虧虛，胃土燥實，病情已經轉移到陽明經，所以急用承氣湯瀉下以保存陰液（少陰經急下三證，是因為熱結胃腑而燥實，擔心灼傷腎精和胃液，所以急用承氣湯瀉下以保存陰液）。張仲景論述厥陰病時說：瀉下後，腹瀉不止。

這是厥陰經忌用瀉下的明確告誡。怎麼會有邪氣在厥陰經，反而使用承氣湯的道理呢？聖人的教誨就在這裡，是非曲直一目了然（三陰經的邪氣下傳到陽明經胃腑，絕對不可以瀉下，不只是厥陰經）。

邵氏評語：論述三陰經熱邪結實，可以使用承氣湯攻下，否則絕對不可以使用的道理，分析甚為精確。