《感症寶筏》~ 卷之二下 (1)

1. 三陰總辨

撰傷寒書者，每於三陰或熱或寒之故，都模糊過去。即有傳經、直中之分，亦非仲景本旨。此處不明，何以臨證。用陳鄙見，質諸高明。

●三陰有陽經注入之邪，有本經自感之邪。注入之邪，則傳變不一，陽主動也（從陽經注入，病多傳變）。自感之邪，則多在本經，陰主靜也（三陰自受之邪，只在本經而無傳變）。

_邵評：_傳經、自受，是邪入三陰之兩大法門。

●三陰世都以傳經、直中分兩門，傳經悉指為熱，直中悉指為寒。此說似是而實有來盡者。夫傳經即邪從三陽經傳入，直中即本經自受之風寒也。蓋邪之傳入三陰，熱證固多，而寒證亦間有（傳經邪入三陰，其人陽氣素虛，不能化熱，亦間有寒證者）。本經中寒固無熱證，而中風亦能發熱（直中三陰，寒邪入陰不能化熱，亦若風邪入陰，亦有發熱者，風為陽邪故也）。未可以此分寒熱了之，其證細述於下。

白話文：

撰寫《傷寒論》的人，每當遇到三陰證時，無論是熱證還是寒證，都模糊不清。雖然有傳經和直中的區分，但這並非張仲景的本意。如果不明白這一點，那麼臨牀診治將無所依據。我提出自己淺薄的見解，請教高明的人士。

三陰證

• 陽經傳入的三陰邪氣，以及三陰自身感受的邪氣。陽經傳入的邪氣，變化多端（陽經注入邪氣，疾病多有變遷）。三陰自身感受的邪氣，大多侷限於三陰，不會傳變（三陰自受的邪氣，只在三陰經，沒有傳變）。

邵評

傳經和自受，是邪氣進入三陰的兩種主要途徑。

三陰證的辨證

世上普遍將三陰證分為傳經和直中兩類，傳經全部指熱證，直中全部指寒證。這個說法看似有道理，但實際上並不全面。傳經指的是邪氣從三陽經傳入，直中指的是三陰自身遭受的風寒。邪氣傳入三陰，熱證固然多，但寒證也不少（傳經邪入三陰，如果患者陽氣本來就虛，不能化熱，也會出現寒證）。三陰自身感受寒邪，肯定不會出現熱證，但中風邪也會導致發熱（直中三陰，寒邪入陰不能化熱，但如果風邪入陰，也會發熱，因為風是陽邪）。不能僅憑傳經和直中來區分寒熱，具體證狀如下所述。

_邵評：_不可以傳經、自受分其寒熱者，以陰經寒邪，不能發熱，陰經風邪，亦有發熱也。

●邪從陽經注入三陰，則或為熱證，或為寒證。如邪入太陽，先作鬱熱，以次傳入陰經，則為熱證（太陽先化熱而後轉入陰經，為熱證）。或邪在太陽，不及鬱熱，即入少陰，而現少陰形證，則為寒證（太陽脈沉，用四逆湯溫里之證）。或太陽之邪，即入少陰，而仍帶太陽標病，則為先寒後熱之證（少陰反發熱，仍用太陽之表，用麻附細辛湯溫經散邪之證）。

或太陽之邪，不傳陽明、少陽，便入三陰，隨其人體質虛實、臟腑寒熱，則從陰化為寒證，從陽化為熱證（太陽之邪，傳入三陰，其人陽氣充實則從陽化為熱證，陽氣衰少則從陰化為寒證，所以三陰有或寒或熱之不同也）。或風溫之邪，從三陽入陰經，則無不為熱證（風溫為陽熱之邪，入於陰經最易傷人之陰，故有熱無寒）。

白話文：

邵評：

不能傳經，自行承受寒熱之邪的，是因為陰經會受到寒邪侵襲，而不會發熱；陰經受到風邪侵襲，也可能發熱。

●邪氣從陽經進入三陰經，則可能形成熱證或寒證。例如邪氣進入太陽經，先引起鬱熱，然後相繼傳入陰經，則為熱證（太陽經先轉化為熱，然後進入陰經，表現為熱證）。或者邪氣在太陽經，不及於鬱熱，便直接進入少陰經，而呈現少陰證型，則為寒證（太陽脈搏沉細，適用於溫裏散寒的四逆湯）。或者太陽經的邪氣直接進入少陰經，並仍然帶有太陽經的標病，則為先寒後熱證（少陰脈搏反發熱，仍用治療太陽經表證的麻附細辛湯溫經散邪）。

或者太陽經的邪氣，不傳入陽明經、少陽經，而直接進入三陰經，根據患者體質虛實、臟腑寒熱的情況，則從陰化為寒證，從陽化為熱證（太陽經的邪氣進入三陰經，如果患者陽氣充實，則從陽化為熱證；如果陽氣衰少，則從陰化為寒證，因此三陰經的證型可能有寒有熱）。或者風溫邪氣從三陽經進入陰經，則必然形成熱證（風溫是陽熱之邪，進入陰經最容易損傷人體的陰，因此只有熱證而無寒證）。

凡三陰篇內，所稱轉屬陽明，而用承氣等湯，皆陽經傳入之熱證也（陽經熱邪傳入三陰，其人臟氣實而不能容，則還之於腑。腑者，胃也，邪轉入胃，則不復傳，故可下也）。

_邵評：_邪入三陰，或寒或熱之故，分別詳明。

●三陰自受之邪，各有中風、中寒之證。三陰中風，則能發熱，以風屬陽邪故也（三陰自受風邪，亦能發熱）。三陰中寒，則不能發熱，以寒屬陰邪故也（三陰自受寒邪，不能發熱）。即少陰有反熱之證，亦必帶太陽標病而然（有太陽之表，故用麻黃髮表，辛附溫經）。後人但知傳入三陰為傷寒，不知三陰自感亦傷寒也。

白話文：

三陰篇中，提到轉屬陽明，使用承氣湯等藥物，都是陽經傳入的熱證。陽經熱邪傳入三陰，患者臟氣實而不能容納，就會轉移到腑，也就是胃。邪氣轉入胃後，就不會再傳播，所以可以下瀉。

邵氏評註：邪氣入侵三陰，可能是寒邪或熱邪，要分別清楚。

三陰自身受到的邪氣，會有中風或中寒的表現。三陰中風，就會發熱，因為風屬陽邪。三陰中寒，則不會發熱，因為寒屬陰邪。即使少陰有反熱的表現，也一定是帶有太陽的表證，所以要用麻黃發汗解表，辛附溫經。後人只知道傳入三陰的病症是傷寒，卻不知道三陰自身受到邪氣侵襲也會導致傷寒。

故於本經中風發熱，便誤認為傳經標病。以本臟中寒無熱，即指為直中陰證（三陰自受風邪發熱之證，誤作傳經熱證施治，其害非小）。詎知桂枝為表之裡藥，固能兼治三陰自感之風邪。而理中、四逆等湯，本治三陰自感之寒邪也那。蓋風寒六氣之傷人，或入於陽，或入於陰，原無一定，但值何經之虛而治之，不得專以太陽為受邪之始也（邪之中人無常，非定自太陽而始也，乘其經氣之虛而邪襲入之。故《內經》有中於項則下太陽，中於面則下陽明，中於頰則下少陽之文。

可見邪氣非定自太陽而入也）。故三陰固有陽經注入之證，亦有本經自感之證，均屬傷寒，不必另立名目也。茲於三陰經中，無直中之條，非略也，正不敢蛇足耳。

白話文：

因此，在太陽經中出現中風發熱，便容易誤認為是傳經的標證。而認為本臟寒無熱，就認定是直中陰證，也就是三陰經直接受風邪而發熱的證狀，卻誤認為是傳經熱證而施治，其危害不可小覷。殊不知桂枝是表裡兼顧的藥物，能同時治療三陰經直接感受的風邪。而理中、四逆等湯，本就用來治療三陰經直接感受的寒邪。其實，風寒六氣傷人，或入陽經，或入陰經，並無定論，關鍵在於哪條經脈虛弱，就治療哪條經脈，不能單單以太陽經為受邪之始（邪氣入侵人體沒有固定的路徑，不一定從太陽經開始，而是乘虛而入，所以《內經》有“中於項則下太陽，中於面則下陽明，中於頰則下少陽”的記載）。

由此可見，邪氣不一定從太陽經而入。因此，三陰經既有陽經注入的證狀，也有本經直接感受的證狀，都屬於傷寒，不必另立名稱。這在三陰經中沒有“直中”這一條，並不是省略，而是不敢畫蛇添足。

_邵評：_三陰自受寒邪，不能發熱。三陰自受風邪，亦能發熱，不可因其有熱，誤認為陽經傳入之熱證也。惟三陰自受風邪，宜桂枝湯和表。自受寒邪，用理中、四逆溫里。

●三陰自受之邪，《論》中有可歷指而見者。如太陰病，脈浮者可發汗（浮為太陰表脈），宜桂枝湯，此太陰中風也（太陰自受風邪表證，用桂枝湯和表）。如太陰病，腹滿而吐，自利益甚，時腹自癰，此太陰中寒之證也（太陰自受寒邪里證，宜溫中）。如少陰中風，脈陽微陰浮者，為欲愈，此即少陰中風欲愈之脈也（脈陽微，邪退也；浮者，陰出之陽也。此少陰自受風邪欲愈之脈）。

白話文：

邵評：

三陰經如果受到寒邪，就會無法發熱。三陰經如果受到風邪，也會發熱，但不可因為有熱，就誤認為是陽經傳入的熱證。只有三陰經受到風邪時，才適合用桂枝湯來解表。如果三陰經受到寒邪，則應該用理中湯和四逆湯來溫暖裡邊。

●三陰經受邪，在《傷寒論》中都有可以明確指出的例子：

• 例如太陰病，脈浮者可以發汗（浮脈是太陰經表面的脈象），應該用桂枝湯，這就是太陰經中風的表現。（太陰經受到風邪，出現表證，可以用桂枝湯解表）
• 例如太陰病，肚子脹滿並且嘔吐，自覺身體很虛弱，有時腹部自發疼痛，這就是太陰經中寒的證狀。（太陰經受到寒邪，出現裡證，應該溫暖中焦）
• 例如少陰經中風，脈象是陽氣微弱陰氣浮現，這是快要痊癒的徵兆，這就是少陰經中風快要痊癒的脈象。（脈象陽氣微弱，說明邪氣已經退去；浮現的陰氣，是陰經內在的陽氣外露。這就是少陰經受到風邪快要痊癒的脈象）

至於少陰中寒，宜汗者，麻黃附子細辛湯（少陰自中寒邪之證，乃少陰反發熱，兼見太陽之表，故用麻黃髮表，辛附溫經）；當溫者，附子四逆等湯是也（寒邪直中，故用溫里）。如厥陰中風，脈微浮為欲愈，此即厥陰中風欲愈之脈也（脈微為邪退，浮為陽脈，故為欲愈，乃厥陰自中風邪欲愈之脈）。

厥陰中寒，即用當歸四逆加吳萸生薑湯是也（厥陰自中寒邪之證，用發表溫經之法，此方是厥陰之表劑）。閱少陰厥陰篇內，只中風欲愈之脈，並無未愈之證治者，必有闕文也。

白話文：

對於少陰中寒的情況，如果需要發汗治療，可以使用「麻黃附子細辛湯」（這是一種針對少陰受寒邪氣，但又表現出發熱且同時伴有太陽表症的狀況，利用麻黃發散表邪，附子和細辛溫暖經絡）；如果需要溫裏治療，則可以使用「附子四逆等湯」（這針對的是寒邪直接侵入裡部的狀況）。

如果出現厥陰中風的情況，脈象微浮表示病情可能開始轉好，這是厥陰中風病態逐漸恢復的脈象表現（脈象微弱代表邪氣正在減退，浮現的脈象則代表陽氣的恢復，因此表示病情有所改善，是厥陰中風逐漸好轉的脈象）。

對於厥陰中寒的情況，應使用「當歸四逆加吳萸生薑湯」進行治療（這是一種適用於厥陰自受寒邪，需要通過發表和溫經的方法來治療的方劑）。在少陰和厥陰篇中，僅提及了中風欲愈的脈象，而沒有關於未愈情況的治療方法，這可能是文獻中有所遺漏。

_邵評：_此論三陰自受風寒脈症治法，分別精細。

●三陰篇內，惟少陰有大承氣急下三證，而太陰、厥陰篇內，並無承氣之條。奈何後人反稱邪在厥陰，三承氣選用（三陰借陽明為出路，邪入三陰，臟氣實而不能容，則還入陽明而咸可下之證，非邢在厥陰而可用承氣下之也）。夫承氣本陽明胃藥，少陰用承氣者，蓋因腎水一虧，胃土燥實，病已轉屬陽明，故急下以存陰液（少陰急下三證，固熱結胃腑而燥實，恐其灼干腎精胃液，故急下以存陰）。仲景述厥陰病云：下之利，不止。

此厥陰忌下之明戒也。焉有邪在厥陰，反用承氣之理？聖訓具在，是非自見（三陰之邪下轉屬陽明胃腑，切不可下，不獨厥陰也）。

_邵評：_論三陰熱邪結實，可用承氣攻下之法，否則切不可用之理，分別甚精。

白話文：

邵氏評：

此論三陰受寒風脈症治法，分門別類，精細詳盡。

● 三陰篇中，只有少陰篇有使用大承氣湯急下三證，而太陰、厥陰篇卻沒有承氣湯的條文。然而後人卻反稱邪氣在厥陰，便以三承氣湯來選用。（三陰借陽明為出路，邪氣進入三陰，臟氣實而不容，就還入陽明，因此可下之，這不是邪氣在厥陰就可以用承氣湯下之的道理）。承氣湯本是陽明胃藥，少陰用承氣湯，是因為腎水虧損，胃土燥實，病已轉屬陽明，所以急下以保存陰液（少陰急下三證，固熱結於胃腑而燥實，恐怕會灼傷腎精胃液，故急下以保存陰液）。仲景在述說厥陰病時說：下之利，不止。

這就是厥陰忌下之的明確警示。怎麼會有邪氣在厥陰，反用承氣湯的道理呢？聖人之訓都在這裡，是非自明。（三陰之邪下轉屬陽明胃腑，切不可下，不只是厥陰。）