《感症寶筏》~ 卷之二下 (1)

1. 三陰總辨

撰傷寒書者，每於三陰或熱或寒之故，都模糊過去。即有傳經、直中之分，亦非仲景本旨。此處不明，何以臨證。用陳鄙見，質諸高明。

●三陰有陽經注入之邪，有本經自感之邪。注入之邪，則傳變不一，陽主動也（從陽經注入，病多傳變）。自感之邪，則多在本經，陰主靜也（三陰自受之邪，只在本經而無傳變）。

_邵評：_傳經、自受，是邪入三陰之兩大法門。

●三陰世都以傳經、直中分兩門，傳經悉指為熱，直中悉指為寒。此說似是而實有來盡者。夫傳經即邪從三陽經傳入，直中即本經自受之風寒也。蓋邪之傳入三陰，熱證固多，而寒證亦間有（傳經邪入三陰，其人陽氣素虛，不能化熱，亦間有寒證者）。本經中寒固無熱證，而中風亦能發熱（直中三陰，寒邪入陰不能化熱，亦若風邪入陰，亦有發熱者，風為陽邪故也）。未可以此分寒熱了之，其證細述於下。

_邵評：_不可以傳經、自受分其寒熱者，以陰經寒邪，不能發熱，陰經風邪，亦有發熱也。

●邪從陽經注入三陰，則或為熱證，或為寒證。如邪入太陽，先作鬱熱，以次傳入陰經，則為熱證（太陽先化熱而後轉入陰經，為熱證）。或邪在太陽，不及鬱熱，即入少陰，而現少陰形證，則為寒證（太陽脈沉，用四逆湯溫里之證）。或太陽之邪，即入少陰，而仍帶太陽標病，則為先寒後熱之證（少陰反發熱，仍用太陽之表，用麻附細辛湯溫經散邪之證）。

或太陽之邪，不傳陽明、少陽，便入三陰，隨其人體質虛實、臟腑寒熱，則從陰化為寒證，從陽化為熱證（太陽之邪，傳入三陰，其人陽氣充實則從陽化為熱證，陽氣衰少則從陰化為寒證，所以三陰有或寒或熱之不同也）。或風溫之邪，從三陽入陰經，則無不為熱證（風溫為陽熱之邪，入於陰經最易傷人之陰，故有熱無寒）。

凡三陰篇內，所稱轉屬陽明，而用承氣等湯，皆陽經傳入之熱證也（陽經熱邪傳入三陰，其人臟氣實而不能容，則還之於腑。腑者，胃也，邪轉入胃，則不復傳，故可下也）。

_邵評：_邪入三陰，或寒或熱之故，分別詳明。

●三陰自受之邪，各有中風、中寒之證。三陰中風，則能發熱，以風屬陽邪故也（三陰自受風邪，亦能發熱）。三陰中寒，則不能發熱，以寒屬陰邪故也（三陰自受寒邪，不能發熱）。即少陰有反熱之證，亦必帶太陽標病而然（有太陽之表，故用麻黃髮表，辛附溫經）。後人但知傳入三陰為傷寒，不知三陰自感亦傷寒也。

故於本經中風發熱，便誤認為傳經標病。以本臟中寒無熱，即指為直中陰證（三陰自受風邪發熱之證，誤作傳經熱證施治，其害非小）。詎知桂枝為表之裡藥，固能兼治三陰自感之風邪。而理中、四逆等湯，本治三陰自感之寒邪也那。蓋風寒六氣之傷人，或入於陽，或入於陰，原無一定，但值何經之虛而治之，不得專以太陽為受邪之始也（邪之中人無常，非定自太陽而始也，乘其經氣之虛而邪襲入之。故《內經》有中於項則下太陽，中於面則下陽明，中於頰則下少陽之文。

可見邪氣非定自太陽而入也）。故三陰固有陽經注入之證，亦有本經自感之證，均屬傷寒，不必另立名目也。茲於三陰經中，無直中之條，非略也，正不敢蛇足耳。

_邵評：_三陰自受寒邪，不能發熱。三陰自受風邪，亦能發熱，不可因其有熱，誤認為陽經傳入之熱證也。惟三陰自受風邪，宜桂枝湯和表。自受寒邪，用理中、四逆溫里。

●三陰自受之邪，《論》中有可歷指而見者。如太陰病，脈浮者可發汗（浮為太陰表脈），宜桂枝湯，此太陰中風也（太陰自受風邪表證，用桂枝湯和表）。如太陰病，腹滿而吐，自利益甚，時腹自癰，此太陰中寒之證也（太陰自受寒邪里證，宜溫中）。如少陰中風，脈陽微陰浮者，為欲愈，此即少陰中風欲愈之脈也（脈陽微，邪退也；浮者，陰出之陽也。此少陰自受風邪欲愈之脈）。

至於少陰中寒，宜汗者，麻黃附子細辛湯（少陰自中寒邪之證，乃少陰反發熱，兼見太陽之表，故用麻黃髮表，辛附溫經）；當溫者，附子四逆等湯是也（寒邪直中，故用溫里）。如厥陰中風，脈微浮為欲愈，此即厥陰中風欲愈之脈也（脈微為邪退，浮為陽脈，故為欲愈，乃厥陰自中風邪欲愈之脈）。

厥陰中寒，即用當歸四逆加吳萸生薑湯是也（厥陰自中寒邪之證，用發表溫經之法，此方是厥陰之表劑）。閱少陰厥陰篇內，只中風欲愈之脈，並無未愈之證治者，必有闕文也。

_邵評：_此論三陰自受風寒脈症治法，分別精細。

●三陰篇內，惟少陰有大承氣急下三證，而太陰、厥陰篇內，並無承氣之條。奈何後人反稱邪在厥陰，三承氣選用（三陰借陽明為出路，邪入三陰，臟氣實而不能容，則還入陽明而咸可下之證，非邢在厥陰而可用承氣下之也）。夫承氣本陽明胃藥，少陰用承氣者，蓋因腎水一虧，胃土燥實，病已轉屬陽明，故急下以存陰液（少陰急下三證，固熱結胃腑而燥實，恐其灼干腎精胃液，故急下以存陰）。仲景述厥陰病云：下之利，不止。

此厥陰忌下之明戒也。焉有邪在厥陰，反用承氣之理？聖訓具在，是非自見（三陰之邪下轉屬陽明胃腑，切不可下，不獨厥陰也）。

_邵評：_論三陰熱邪結實，可用承氣攻下之法，否則切不可用之理，分別甚精。