當我從丁師甘仁臨診實習之前，先入上海中醫專門學校念書（一九一九～二三年）。那時候，曹師拙巢以詞章家兼通岐黃術擔任講席，為了我愛好文學，便跟曹師論醫，餘事學詩。畢業後還是和同學許半龍、嚴蒼山、章次公兄等，常到曹師寓所虛心的學習和反復問難，這已是三十年前的事了，但在這過程中給予我深刻的印象，保留到現在還沒有消失。

曹師是經方派的典型，處方、用藥都依照《傷寒論》和《金匱要略》的規律，強調仲景後的方書微不足道。我的看法呢？張仲景辨證求因，分經定方，規矩嚴謹，在臨床上自有一定的價值，但受了歷史條件的限制，範圍不免狹隘，不同意把後代許多經驗良方無形放棄。為了這不同的意見，我們有時引起辯論。

在辯論時，曹師看到我們不能瞭解他的用意，往往捨醫談詩，拈題分韻，各自沉思覓句，把緊張的情緒很自然的緩和下來。我記得一九二四年的冬天，討論芍藥的酸斂和苦泄問題，沽酒烹茶，一燈相對，不知不覺的雞聲唱曉。最後還畫了一幅墨梅送我，題句中有「微雪消時說與君」，便指此事，可謂風趣極了。

其實，曹師明知同門賞用經方，而且也很願我們從經方去旁求時方，得到更豐富的知識。相對地，曹師也常用補中益氣、六味地黃和逍遙丸，以及牛蒡、前胡一類，仲景書中不見的藥，根本沒有抹煞時方。次公曾對我這樣說：「曹師善用麻黃、桂枝，深惡痛絕的是桑葉、菊花。

所以經方和時方的爭執，在曹師心目中就只有麻、桂和桑、菊的區分。曹師也認識辛溫解表不適用於某些症狀，所以他看到黃坤載用紫背浮萍，就把浮萍當作溫病發汗的主藥。」次公的體會，顯然比我深入，曹師並非泥古不化也，在次公的語意中可以體會得到了。

一般熟悉經方是一切方劑的基本，後世方劑大部分跟經方發展起來。譬如一株樹罷，有了根才有枝葉花果，我們不能孤單的欣賞一枝一葉一花一果，而忽略了它的根子；同時，我們也不能見到一樹一木，就認做是一座森林。曹師的極端主張研究經方而不堅持反對時方，便是這個道理。

他充分的指出了研究中醫應該從源尋流，不應當捨本逐末，給予後學一個明確的方向。所以曹師的論詩推祟王漁洋，教導我們又鼓勵多讀漢魏樂府，曾經特地寫了一本《古樂府評注》，可說是同一意義的。

曹師具有淵博的學問，可是業務並不太好，甚至異常清淡。那時，我的先伯父鄉謚恭惠先生主持上海慈善團體同仁輔元堂，每年端午及中秋節例有施醫給藥，就診的都是勞動人民。丁師就委託我推薦曹師參加這治療工作，大約前後有三年，《金匱發微》的內容，便是此時的治案（少數是另外的）。