《洪氏集驗方》~ 後記
後記
1. 後記
上集驗方五卷，皆予平生用之有著驗，或雖未及用，而傳聞之審者，刻之姑孰，與眾共之。
乾道庚寅十二月十日番陽洪遵書
賢人留意濟斯民，學仕之餘未舍勤，猶訪醫方治疾病，豈因富貴墮心身。乃知後世家風遠，想見當年德業新，愧我長貧仍懶墮，不能望見屬車塵。
洪公當宋盛時為侍從官，兄為宰相，其富貴為何如也，而懇懇不忘救民之事，著成方書，百世行之。
余素不諳醫，而喜蓄醫書，非真好醫書也，好醫書之為宋元舊刻者。今茲六月中，有揚州書友來告余云有宋版《太醫集業》四冊欲售，余屬其攜來，久而未至，聞已售於他姓，亦不甚惜之；因向來各家書目未載，即舊藏書家亦俱不知，或是書未必真宋版。後閱陸其清《佳趣堂書目》載是書，云文淵閣藏本，有楊南峰、鄒臣虎二跋，方悔前此不之買，而已弗可追矣。適余友陶琅軒從都中寄此宋版《洪氏集驗方》二本，至乃欣然，以為聊饜我欲。
蓋此宋版醫書亦所罕有，見有季氏圖書，隨檢延令宋版書目，知即系是書。卷後八行墨跡，季氏云鮮于樞詩跋，諒必有本而云然。百世行之以下，定有脫文，想滄葦收藏時必未遺失，故知之詳也。至於板刻年月，載之甚詳，宋刻固無疑義。而余舊藏《傷寒要旨》與此同出一手，黃憲毛用刻工姓名可考而證。
刊刻之地同是姑孰，刊刻之時同是乾道，唯辛卯差後庚寅一年爾。二書之分不知幾時，二書之合又在一地，豈非奇之又奇耶。余言詳彼書跋語中，茲特志得書之由，並志余所以考證是書者如此。
甲子十一月蕘翁黃丕烈識
頃在楊州郡齋，借到《太醫集業》，尋覽之餘，見板口有三因字，遂取《三因極一病證方論》互勘，知即割裂其殘本為之耳。《太醫集業》者，第二卷之一條，並非別有此書也，《佳趣堂書目》所云誤。歸晤蕘翁，出示是跋，舉以語之，囑記於後，他年倘仍收得，必拊掌一笑。
嘉慶乙丑八月澗薲顧廣圻書
白話文：
後記
洪遵先生的《集驗方》上集五卷，都是我平生使用過而且有明顯療效的驗方，或者雖然沒有用過，但聽聞過且確認其真實性的方子，所以把它們刻印在姑孰，讓大家都能使用。
那是宋孝宗乾道庚寅年（西元1170年）十二月十日，番陽人洪遵所寫的。
賢能的人士關心百姓的福祉，在做官之餘還不忘勤奮學習，並鑽研醫術來治療疾病，這不是因為富貴而使他們沉迷於享樂。由此可知後世的家風已經遠離了古人，可以想見當年德行的光輝，我慚愧自己長久貧困而且懶惰，沒辦法看見那些達官貴人的車馬塵土。
洪公（洪遵）在宋朝興盛時期擔任侍從官，他的哥哥是宰相，他們是何等的富貴顯赫啊，但是他卻仍然懇切地不忘救助百姓的事，編寫成這本藥方書籍，讓它能流傳後世。
我（黃丕烈）一向不精通醫學，但是喜歡收藏醫書，並不是真的喜愛醫書的內容，而是喜愛那些宋朝和元朝雕刻的舊版醫書。今年六月中，有位揚州的書友告訴我說有宋版《太醫集業》四冊想要出售，我請他帶過來，但過了很久都沒送到，聽說已經賣給了其他人，我也不怎麼覺得可惜，因為這本書向來在各家藏書目錄中都沒有記載，就連以前的藏書家也都不清楚，或許這本書並非真正的宋版。後來閱讀了陸其清的《佳趣堂書目》，其中有記載這本書，說是文淵閣藏有版本，而且有楊南峰和鄒臣虎兩人的跋文，我才後悔之前沒有把它買下來，但是已經無法追回了。剛好我的朋友陶琅軒從京城寄來了兩本宋版《洪氏集驗方》，我才高興起來，覺得稍微滿足了我的願望。
這類宋版醫書本來就很少見，我看到書上有季氏的藏書章，就去查閱延令宋版書目錄，知道它確實是這本書。書卷後面的八行墨跡，季氏說是鮮于樞所寫的詩跋，想必是有依據才這麼說。至於「百世行之」這句話的下面，一定是有遺漏的文字，我想滄葦收藏這本書的時候必定沒有遺漏，所以對此了解得很清楚。至於刊刻的年月，記載得非常詳細，確定是宋版無誤。而我以前收藏的《傷寒要旨》和這本書出自同一個雕版工人之手，可以查到黃憲毛這個刻工的名字來證實。
刊刻的地點同樣是姑孰，刊刻的時間同樣是乾道年間，只是辛卯年（西元1171年）比庚寅年（西元1170年）晚了一年而已。這兩本書分開不知道多少時候，這兩本書又在同一個地方會合，這難道不是奇妙的事情嗎？我詳細地說過在那本《傷寒要旨》的跋語中，在這裡只是特別記錄我得到這本書的經過，並且記錄我考證這本書的過程就是這樣。
那是甲子年（西元1744年）十一月，蕘翁黃丕烈所記錄的。
之前我在揚州府的官舍，借閱到《太醫集業》，翻閱之後，發現書的版口有「三因」兩個字，於是拿《三因極一病證方論》來互相對照，才知道《太醫集業》只是把《三因極一病證方論》的殘缺部分割裂開來而已。《太醫集業》只是《三因極一病證方論》第二卷其中一條的內容，並不是另外有這本書，《佳趣堂書目》所說的錯誤了。我回去告訴蕘翁，拿出這段跋文給他看，把這件事告訴他，請他記錄在後面，他年如果再收到這本書，一定會高興地拍手一笑。
那是嘉慶乙丑年（西元1805年）八月，澗薲顧廣圻所記錄的。