《洪氏集驗方》~ 後記
後記
1. 後記
上集驗方五卷，皆予平生用之有著驗，或雖未及用，而傳聞之審者，刻之姑孰，與眾共之。
乾道庚寅十二月十日番陽洪遵書
賢人留意濟斯民，學仕之餘未舍勤，猶訪醫方治疾病，豈因富貴墮心身。乃知後世家風遠，想見當年德業新，愧我長貧仍懶墮，不能望見屬車塵。
白話文：
德才兼備的賢人，總不忘記要救濟百姓，即使在學而優則仕之後，也不曾荒廢學業，仍繼續追尋醫方以治療疾病。他們絕不會因為富貴而墮落，損害自己的身心。才知道後世子孫的作風喪失了祖先的風範，想見當年德高望重的功業，真是另一番景象。我慚愧，長年貧困依舊懶惰墮落，實在沒有資格望他們車塵的遠影。
洪公當宋盛時為侍從官，兄為宰相，其富貴為何如也，而懇懇不忘救民之事，著成方書，百世行之。
余素不諳醫，而喜蓄醫書，非真好醫書也，好醫書之為宋元舊刻者。今茲六月中，有揚州書友來告余云有宋版《太醫集業》四冊欲售，余屬其攜來，久而未至，聞已售於他姓，亦不甚惜之；因向來各家書目未載，即舊藏書家亦俱不知，或是書未必真宋版。後閱陸其清《佳趣堂書目》載是書，云文淵閣藏本，有楊南峰、鄒臣虎二跋，方悔前此不之買，而已弗可追矣。適余友陶琅軒從都中寄此宋版《洪氏集驗方》二本，至乃欣然，以為聊饜我欲。
白話文：
我一向不懂醫理，但喜歡收藏醫書，不過我喜歡的不是一般的醫書，而是宋朝和元朝的古籍。今年六月中旬，有位揚州的朋友來告訴我，他有一套宋版《太醫集業》四冊要出售，我請他帶來看一看。等了很久他都沒有送來，後來聽說已經賣給了別人，我倒也不怎麼可惜。因為過去各家書目都沒有記載過這本書，連平時那些藏書家也不知道。我想這書可能不是真正的宋版。後來我看陸其清的《佳趣堂書目》，上面記載了這本書，說文淵閣收藏了一本，上面有楊南峯和鄒臣虎的兩篇跋文。我這才後悔以前沒有買下這本書，但已經無法追悔了。恰好我朋友陶琅軒從京城寄來了這兩本宋版《洪氏集驗方》，我高興極了，覺得聊以滿足自己的願望。
蓋此宋版醫書亦所罕有，見有季氏圖書，隨檢延令宋版書目，知即系是書。卷後八行墨跡，季氏云鮮于樞詩跋，諒必有本而云然。百世行之以下，定有脫文，想滄葦收藏時必未遺失，故知之詳也。至於板刻年月，載之甚詳，宋刻固無疑義。而余舊藏《傷寒要旨》與此同出一手，黃憲毛用刻工姓名可考而證。
白話文：
這本宋版的醫學書籍也非常罕有，在看到季氏圖書時順手檢索了延令宋版書目，知道這本書就是這本醫書。書後有八行墨跡，季氏說這是鮮於樞的詩跋，想必是有依據才這樣說的。經文從「百世」以下是肯定缺漏了，想來滄葦收藏時並未遺失，所以知道得很詳細。至於刻板年月，記載很詳盡，是宋刻版本無疑。而我之前收藏的《傷寒要旨》和這本醫書出自同一人之手，黃憲毛用的刻工姓名可考證。
刊刻之地同是姑孰，刊刻之時同是乾道，唯辛卯差後庚寅一年爾。二書之分不知幾時，二書之合又在一地，豈非奇之又奇耶。余言詳彼書跋語中，茲特志得書之由，並志余所以考證是書者如此。
白話文：
刻印的地方都是姑孰，刻印的時間都是乾道年間，只有辛卯年比庚寅年晚一年而已。這兩本書的年代差距不知道有多久，但它們卻同時聚集在一個地方，難道不是非常奇妙嗎？我的話語已經寫在另外一本書的跋語中，我特別在這裡寫下得到這本書的經過，也寫下我考證這本書的方法是這樣的。
甲子十一月蕘翁黃丕烈識
頃在楊州郡齋，借到《太醫集業》，尋覽之餘，見板口有三因字，遂取《三因極一病證方論》互勘，知即割裂其殘本為之耳。《太醫集業》者，第二卷之一條，並非別有此書也，《佳趣堂書目》所云誤。歸晤蕘翁，出示是跋，舉以語之，囑記於後，他年倘仍收得，必拊掌一笑。
白話文：
我在楊州郡齋的時候，借到了《太醫集業》，讀完之後，在目錄中看到了《三因》兩個字，於是又找來《三因極一病證方論》互相比對，才知道所謂的《太醫集業》其實是從《三因極一病證方論》中摘取內容而成的，並不是一本獨立的書籍。《佳趣堂書目》中所記載的說法是錯誤的。我回到家裡，將這篇跋文給蕘翁看，他聽後，囑咐我將其記錄下來，以便將來如果能再次找到這本書，我們可以笑着回憶這件事。
嘉慶乙丑八月澗薲顧廣圻書