《本草新編》~ 七方論 (1)
七方論 (1)
1. 七方論
注《本草》而不論方法猶不注也。《本草》中，草木昆蟲介屬之氣味寒熱，必備悉於胸中，然後可以隨材任用。使胸次無出奇制勝方略，則如無制之師，雖野戰亦取勝於一時，未必不致敗於末路。與其焦頭爛額，斬殺無遺，何如使敵人望風而靡之為快哉。此七方之必宜論也。
白話文：
只讀《本草綱目》卻不研究使用方法，等於沒讀。草木昆蟲介屬的氣味寒熱，必須爛熟於心，才能根據情況靈活運用。如果心中沒有取勝的方法，就像沒有指揮的軍隊，即使在野戰中取得一時的勝利，也不可能避免最終的失敗。與其到最後筋疲力竭，拼死一戰，不如讓敵軍望風而逃，豈不痛快？這就是七個處方必須討論的原因。
七方者，大小緩急奇偶復也。吾先言其大方。岐伯夫子曰：君一臣三佐九，制之大也。凡病有重大，不可以小方治之者，必用大方以治之。大方之中，如用君藥至一兩者，臣則半之，佐又半之。不可君藥少於臣藥，臣藥少於佐使。設以表裡分大小，是里宜大而表宜小也，然而治表之方，未嘗不可大。
白話文：
七方指的是大小、緩急、奇偶、反覆。我首先來說一下大法。岐伯夫子說：「君藥一兩，臣藥三兩，佐藥九兩」，這是製方的大原則。凡是病症比較嚴重、不能用小方治療的，就必須使用大方來治療。在大方中，如果用君藥一兩，則臣藥用半兩，佐藥再用半兩。君藥不能少於臣藥，臣藥也不能少於佐藥。如果以表裡來區分大小，那麼裡證應該用大劑量，表證應該用小劑量。然而，治療表證的方劑也不一定都要小。
設以奇偶分大小，是奇宜大而偶宜小也，然而用偶之方，未嘗不可大。設以遠近分大小，是遠宜大而近宜小也，然而治近之方，又未嘗不可大。故用大方者乃宜大而大，非不可大而故大也。
白話文：
如果以奇偶來區分大小，那麼奇數應該大，偶數應該小。然而，使用偶數的方法，也可以很大。如果以距離遠近來區分大小，那麼遠距離的應該大，近距離的應該小。然而，治療近距離的疾病的方法，也可以很大。所以，使用大方的醫生才會把大病治大，並不是本來不用治大，卻故意治大。
或問大方是重大之劑，非輕小之藥也，重大必用藥宜多而不可少矣。何以君一而臣三佐用九耶？是一方之中計止十三味，似乎名為大而非大也。不知大方者，非論多寡，論強大耳。方中味重者為大，味厚者為大，味補者為大，味攻者為大，豈用藥之多為大乎。雖大方之中，亦有用多者，而終不可謂多者即是大方也。
白話文：
有人質疑大方劑量很大，不是普通的藥物，用藥必定要多，不能少。為什麼君藥只有一味、臣藥三味、佐藥九味？在一個方劑中，只有十三味，看起來好像名為「大」，其實並不「大」。不懂大方的人，不在於用藥多少，而在於用藥是否強力。方劑中藥味越重、越厚、越補、越攻，才稱得上「大」，難道是藥物數量多就叫「大」嗎？雖然大方劑中也有用藥多的，但不能認為用藥多就是大方劑。
或疑大方不多用藥，終難稱為大方，不知大方之義在用意之大，不盡在用藥之多也。譬如補也，大意在用參之多以為君，而不在用白朮、茯苓之多以為臣使也；如用攻也，大意在用大黃之多以為君，而不在用厚朴、枳實之多以為臣使也。推之寒熱表散之藥，何獨不然，安在眾多之為大哉。（［批］更說得圓通。）
白話文：
有人質疑「大方」開的藥不多，難以稱為「大方」，卻不知道「大方」的精髓在於用藥的意圖廣大，並非只在於用藥數量多。
例如，在補益方面，大方的用意是多用人參作為君藥，而非多用白朮、茯苓等臣藥。在攻逐方面，大方的用意是多用大黃作為君藥，而非多用厚朴、枳實等臣藥。
以此類推，治療寒熱、表散等方面的藥物也是如此，為什麼一定要多用藥纔算大呢？
或疑大方在用意之大，豈君藥亦可小用之乎。夫君藥原不可少用也，但亦有不可多用之時，不妨少用之。然終不可因少用而謂非君藥，並疑少用而謂非大方也。
白話文：
也許有人會懷疑名醫的處方用藥範圍很廣，君藥（主藥）難道也可以小劑量使用嗎？君藥確實不可缺少，但也有一些情況下，它不必大量使用。這並不代表少用就不是君藥，也不代表少用就不符合作為名醫的標準。
小方若何？岐伯夫子曰：君一臣三佐五，制之中也。君一臣二，制之小也。中即小之義。凡病有輕小不可以大方投者，必用小方以治之。小方之中，如用君藥至二錢者，臣則半之，佐又半之，亦不可以君藥少於臣，臣藥少於佐也。夫小方所以治輕病也，輕病多在上，上病而用大方，則過於沉重，必降於下而不升於上矣。
白話文：
什麼是小方劑？岐伯夫子說，君藥（主藥）一份，臣藥（佐藥）三份，佐藥（輔藥）五份，這是中等的方劑配比。君藥一份，臣藥二份，這是較小的方劑配比。中等即小方的意思。所有疾病都有輕微的，不能使用大方劑治療的，必須用小方劑治療。在小方劑中，如果君藥使用到兩錢，臣藥減半，佐藥再減半。君藥不能少於臣藥，臣藥不能少於佐藥。小方劑用於治療輕微的疾病。輕微的疾病大多在上半身，在上半身使用大方劑，就會過於沉重，必定會下降到下半身，而不能上升到上半身。
小方所以治小病也，小病多在陽，陽病而用大方，則過於發散，必消其正而裒其邪矣。故用小方者，亦宜小而小，非不可小而故小也。（［批］小貴得宜，不使膽怯而不敢用大者藉口。）
白話文：
小方劑是治療小病的。小病多半屬於陽證，如果用大方劑治療陽證，就太過於發散，必然會損傷正氣而助長邪氣。所以使用小方劑，也要小而小，並非不能用大方劑而故意用小方劑。（批註：用小方劑的關鍵在於恰到好處，不要因為膽怯而不敢用大方劑而找藉口。）
或問小方是輕小之劑，所以治小病也。然君一臣三佐五，方未為小也。若君一臣二而無佐使，無乃太小乎。不知小方者，非論輕重，論升降耳，論浮沉耳。方中浮者為小，升者為小也。豈用藥之少者為小乎。雖小方多用，而要不可謂少用藥之方即是小方也。
白話文：
有人認為小方劑就是藥方小，所以只能治療小病。但是方劑裏的君藥一味、臣藥三味、佐藥五味，這樣算起來方劑也不算小了。如果君藥一味、臣藥兩味，沒有佐藥和使藥，那豈不是太小了嗎？
不懂小方劑的人，不是看藥材用量多少，而是看藥材的升降浮沉。方劑中浮起的不沉底的藥材是小，升發的藥材也是小。哪是因為用藥少就稱之為小？即使小方劑用的藥材多，也不代表用藥少的方劑就是小方劑。
或疑小方不少用藥，終不可名為小方。不知小方之義，全不在用藥之少也。病小宜散，何嘗不可多用柴胡；病小宜清，何嘗不可多用麥冬；病小宜提，何嘗不可多用桔梗。病小宜降，何嘗不可多用厚朴。要在變通於小之內，而不可執滯於方之中也。（［批］論得大妙。）或疑小方變通用之，是小可大用矣。
小方而大用，仍是大方而非小方也。曰小方大用，非大方之可比，藥雖多用，方仍小也。
白話文：
有人懷疑小方子用藥不多，不能稱為小方。其實，小方子的意義並不在於用藥的多少。
如果疾病需要宣發，即使多用柴胡也不為過；如果疾病需要清熱，即使多用麥冬也無妨；如果疾病需要升提，即使多用桔梗也無礙；如果疾病需要降逆，即使多用厚朴也沒問題。關鍵在於根據疾病情況靈活變通，不要拘泥於方劑的固有組成。
（批評：論述得非常好。）有人質疑小方子的靈活運用，認為小方子只能用於小病。
緩方若何？岐伯夫子曰：補上治上，制以緩。緩者，遲之之謂也。上虛補上，非制之以緩，則藥趨於下而不可補矣。上病治上，非制之以緩，則藥流於下而不可治矣。然而緩之法不同。
白話文：
什麼是「緩方」呢？岐伯大夫說：「補充上面就治療上面，用『緩法』加以控制。」「緩」的意思就是「遲緩」。上面虛弱就補充上面，如果不用緩法加以控制，藥就會流向下部，不能起到補益的作用。上面有問題就治療上面，如果不用緩法加以控制，藥就會流向下部，不能起到治療的作用。但是，緩法的方法並非一成不變。
有甘以緩之之法，凡味之甘，其行必遲也；有升以緩之之法，提其氣而不下陷也；有丸以緩之之法，作丸而不作湯，使留於上焦也；有作膏以緩之之法，使膠黏於胸膈間也；有用無毒藥以緩之之法，藥性平和，功用亦不驟也。有緩治之方，庶幾補上不補下，治上不治下矣。（［批］又增前人之所未備。
）
白話文：
有緩和方法可以緩解病症，所有甜味的食物，吸收較慢；有上升方法可以緩解病症，提升氣而不下陷；有丸藥方法可以緩解病症，製作丸藥而非湯劑，讓藥物停留在上焦；有膏藥方法可以緩解病症，使藥物黏在胸隔之間；有非毒藥方法可以緩解病症，藥性平和，作用也不太快。有緩和的療法，纔能有望補充上部而避免補充下部，治療上部而避免治療下部。（［按］又補充了前人不備之處。）
或問緩方以治急也，然急症頗有不可用緩之法，豈一概可用緩乎？曰：宜緩而緩，未可概用緩也。若概用緩，必有不宜緩而亦緩者矣。
白話文：
有人問：緩和的療法可以治療急症嗎？但是急症有很多不適合使用緩和療法的情況，難道任何急症都可以用緩和療法嗎？
回答：應該緩和的要緩和，不能一概而論。如果一概而論，必然會有不適合緩和而也緩和的情況。
或疑緩方故緩，恐於急症不相宜。不知急症緩治，古今通議，然而緩方非治急也，大約治緩症者為多。如痿症也，必宜緩；如脫症也，不宜急。安在緩方之皆治急哉。
白話文：
有人懷疑緩和的藥方適用於緩症，但擔心它不適合急症。然而，古往今來的常識都證實急症需要緩和治療。但緩和的藥方並非專治急症，而是主要治療緩症。例如痿症，應該用緩和的藥方；而脫症，則不適合用急攻的藥方。因此，不能說所有緩和的藥方都適用於急症。
或問緩方君論至備，不識更有緩之之法乎？曰：緩之法在人而不在法也。執緩之法以治宜緩之病，則法實有窮；變緩之方以療至緩之病，則法何有盡。亦貴人之善變耳，何必更尋緩方之治哉。
白話文：
有人問：「您所論述的緩方已經非常周備，還有更緩和的方法嗎？」
我回答說：「緩和的方法在於『人』，不在於『方』上。使用緩和的方法來治療適合緩和治療的疾病，那麼方法確實有限；但靈活運用緩和的方法來治療極度緩和的疾病，那麼方法又怎麼會有盡頭呢？最重要的是人能善於變化，何必再尋找更加緩和的治療方法呢？
急方若何？岐伯夫子曰：補下治下，制以急。夫病之急也，豈可以緩治哉。大約治本之病宜於緩，治標之病宜於急。然而標本各不同也。有本宜緩而急者，急治其本。有標不宜急而急者，急治其標。而急之方實有法焉。有危篤急攻之法，此邪氣壅阻於胸腹腸胃也。有危篤急救之法，此正氣消亡於陰陽心腎也。
白話文：
什麼是緊急救治的方法？岐伯夫子說：對待病情危急的，應當補充氣血，控制病情。病情危急，豈能不急救？
一般來說，治本的病宜緩，治標的病宜急。然而標本不同，也有本應緩治而急治的，急救其根本；也有標不應急而急治的，急救其標。而緊急救治的方法確有法則。
有危重急攻之法，這是因為邪氣壅阻在胸腹腸胃。 有危重急救之法，這是因為正氣衰亡在陰陽心腎。
有急用濃煎大飲湯劑之法，使之救火濟水，援絕於旦夕也。有急用大寒大熱毒藥之法，使之上湧下泄，取快於一時也。有急治之方，庶幾救本而不遺於救標，救標而正所以救本矣。
白話文：
在緊急情況下，有濃煎服下湯劑的辦法，讓它像滅火救水一樣，在朝夕之間挽救危難。還有緊急使用大寒大熱毒藥的辦法，讓它們上吐下瀉，一時痛快。還有急救的方子，希望可以救治根本而不遺漏症狀治療，治療症狀也是為了挽救根本。
或問急方治急，不識亦可以治緩症乎？曰：緩方不可以治急，而急方實所以治緩。遇急之時，不用急方以救其垂危將絕，迨病勢少衰而後救之，始用緩治之法不已晚乎。然則急方治急，非即所以治緩乎。（［批］急方治急，正治緩也。真探本之論。）
白話文：
有人問：「針對急症的急方，不知道急症時能不能也用來治療緩症？」
回答說：「緩方的確不能治療急症，但是急方實際上是為了治療緩症而存在的。遇到急症的時候，如果不使用急方來搶救垂危將死的患者，等到病情稍稍減緩才開始救治，那時候再使用緩方的方法治療豈不是太遲了嗎？所以說，急方治療急症，不就是用來治療緩症的嗎？」（批註：急方治療急症，正是為了治療緩症。真是深入探究根本的見解。）
或疑急方救急，似乎相宜。急方救緩，恐不相合。不知緩急同治者，用藥始神耳。或疑緩急相濟，固為治病妙法，然畢竟非治急之急方也。曰：以急救急，因病之急而急之也；以急救緩，亦因病雖緩而實急，故急之也。然則緩急相濟，仍治急而非治緩也。
白話文：
有人懷疑緊急情況下可以使用急救方，這似乎很合適。但用急救方解決緩慢的情況，恐怕並不合適。不知道緩急同時治療的人，使用藥物才稱得上令人驚嘆。也有人懷疑緩急互補，原本是治病的巧妙方法，但是畢竟不是治療緊急情況的急救方。
我說：用急救方救治緊急情況，是因為病情的急迫而急；用急救方救治緩慢情況，也是因為病情雖然緩慢但實際上很緊急，所以採用急救方。這樣看來，緩急互補仍然是治療緊急情況，而不是治療緩慢情況。
或疑急症始用急方，則急方不可用緩也明矣。然古人急病緩治，往往有之，似乎急方非救急也。曰：急方不救急，又將何救乎？急病緩治者，非方用緩也。於急方之中，少用緩藥，以緩其太急之勢，非於急方之中，純用緩藥，以緩其太急之機也。
白話文：
有人懷疑，使用急方治療急症，那麼急方不應該使用緩藥，這是顯而易見的。但是古代醫生在治療急病時往往使用緩藥，這似乎說明急方並不是用來救急的。有人說，如果急方不救急，那麼用什麼來救急呢？使用緩藥治療急病的，並不是說處方完全使用緩藥。而是在急方中稍微加入一些緩藥，以緩和過於急迫的病情，這並不是說在急方中完全使用緩藥，以緩和過於急迫的病情。
奇方若何？岐伯夫子曰：君一臣二，君二臣三，奇之制也；所謂奇之制者，言數之奇也。蓋奇方者，單方也。用一味以出奇，而不必多味以取勝。藥味多，未免牽制，反不能單刀直入。凡臟腑之中，止有一經專病者，獨取一味而多其分兩，用之直達於所病之處，自能攻堅而奏功如神也。
白話文：
什麼是神奇的藥方？岐伯夫子說：君藥一味，臣藥二味，君藥兩味，臣藥三味，這就是神奇的配伍法。所謂神奇的配伍法，是指藥物數量的奇數。因為神奇的藥方都是單方。用一味藥突顯療效，而不是靠多味藥取勝。藥味多，難免互相牽制，反而不能直達病竈。臟腑中，通常只有一條經絡有特定的病症，單獨選取一味藥，加大它的用量，直接用於病所在，就能攻克頑疾，療效如神。
或問奇方止取一味出奇，但不知所用何藥。夫奇方以一味取勝，《本草》中正未可悉數也。吾舉其至要者言之。用白朮一味以利腰臍之濕也，用當歸一味以治血虛頭暈也，用川芎一味以治頭風也，用人參一味以救脫救絕也，用茯苓一味以止瀉也，用菟絲子一味以止夢遺也，用杜仲一味以除腰疼也，用山梔子一味以定脅痛也，用甘草一味以解毒也，用大黃一味以攻堅也，用黃連一味以止嘔也，用山茱萸一味以益精止腎泄也，用生地一味以止血也，用甘菊花一味以降胃火也，用薏仁一味以治腳氣也，用山藥一味以益精也，用肉蓯蓉一味以通大便也，用補骨脂一味以溫命門也，用車前子一味以止水瀉也；用蒺藜子一味以明目也，用忍冬藤一味以治癰也，用巴戟天一味以強陽也，用荊芥一味以止血暈也，用蛇床子一味以壯陽也，用元參一味以降浮游之火也，用青蒿一味以消暑也，用附子一味以治陰虛之喉痛也，用艾葉一味以溫脾也，用地榆一味以止便血也，用蒲公英一味以治乳瘡也，用旱蓮草一味以烏須也，用皂莢一味以開關也，用使君子一味以殺蟲也，用赤小豆一味以治濕也，用花蕊石一味以化血也。以上皆以一味取勝，擴而充之，又在人意見耳。
白話文：
有人提出疑問，奇方僅用一種藥物，但不知該用什麼藥。奇方正因一味藥取勝，而《本草》所記載的藥物也無法一一列出。我將列舉一些重要的藥物說明。
- 白朮：治療腰腹濕氣
- 當歸：治療血虛頭暈
- 川芎：治療頭痛
- 人參：補氣救脫
- 茯苓：止瀉
- 菟絲子：止遺精
- 杜仲：除腰痛
- 山梔子：定脅痛
- 甘草：解毒
- 大黃：攻堅
- 黃連：止嘔
- 山茱萸：補精止腎泄
- 生地：止血
- 甘菊花：降胃火
- 薏仁：治療腳氣
- 山藥：補精
- 肉蓯蓉：通便
- 補骨脂：溫命門
- 車前子：止水瀉
- 蒺藜子：明目
- 忍冬藤：治癰
- 巴戟天：強陽
- 荊芥：止血暈
- 蛇牀子：壯陽
- 元參：降虛火
- 青蒿：消暑
- 附子：治陰虛喉痛
- 艾葉：溫脾
- 地榆：止便血
- 蒲公英：治乳瘡
- 旱蓮草：烏鬚
- 皁莢：通便
- 使君子：殺蟲
- 赤小豆：治療濕症
- 花蕊石：化瘀血
以上皆以一味藥取勝，加以推廣，則全在用藥之人的見解了。
或疑奇方止用一味則奇，雖奏功甚神，竊恐有偏勝之弊也。顧藥性未有不偏者也，人陰陽氣血亦因偏勝而始病，用偏勝之藥以制偏勝之病，則陰陽氣血兩得其平，而病乃愈。然則奇方妙在藥之偏勝，不偏勝不能去病矣。
白話文：
有人懷疑單方用藥太過奇特，雖然療效顯著，但恐怕會有偏勝之弊。然而，藥性本來就沒有不偏的。人體的陰陽氣血也會因為偏勝而發病。如果用偏勝的藥物來治療偏勝的疾病，那麼陰陽氣血就能夠平衡，疾病也就會痊癒。所以，奇方的奧妙在於藥物的偏勝，如果沒有偏勝，就無法治癒疾病。
或疑方用一味，功雖專而力必薄，不若多用數味則力厚而功專。不知偏勝之病，非偏勝之藥斷不能成功。功成之易，正因其力厚也，誰謂一味之方力薄哉。
白話文：
有人懷疑只用一種藥方的藥效專一但力量薄弱，不如多用幾種藥材，這樣藥效厚重而專一。殊不知偏勝的疾病，唯有偏勝的藥物纔可能奏效治療。藥物療效的顯著，正是因為藥力厚重，誰說只有一種藥方的藥力就薄弱呢？
偶方若何？岐伯夫子曰：君二臣四，君二臣六，偶之制也。又曰：遠者偶之，下者不以偶。蓋偶亦論數耳。是偶方者，重味也，乃二味相合而名之也。如邪盛，用單味以攻邪而邪不能去，不可仍用一味攻邪，必更取一味以同攻其邪也；如正衰，用單味補正而正不能復，不可仍用一味補正，必另取一味以同補其正也。非兩方相合之為偶，亦非汗藥三味為奇，下藥四味為偶也。
白話文：
什麼是「偶方」？岐伯先生說：「君藥兩種，臣藥四種」或「君藥兩種，臣藥六種」，這就是「偶方」的規則。又說：「治療遠處的疾病用偶方，治療下焦的疾病不用偶方。」其實，「偶方」也是講究數量的。所謂「偶方」，就是雙重藥味，是用兩種藥味結合而得名。比如邪氣旺盛，用單味藥物治療不能祛除邪氣，就不能再用一種藥物治療，必須另取一種藥物一同攻邪；如果正氣衰敗，用單味藥物補益正氣不能恢復，也不能再用一種藥物補益正氣，必須另取一種藥物一同補益正氣。並不是兩張藥方合起來才叫「偶方」，也不是汗藥三味叫「奇方」，下藥四味才叫「偶方」。
或問奇方止取一味以出奇，而偶方共用兩味以取勝，吾疑二味合方，正不可多得也。夫二味合而成方者甚多，吾不能悉數，示以成方，不若商以新方也。人參與當歸並用，可以治氣血之虛。黃耆與白朮同施，可以治脾胃之弱，人參與肉桂同投，可以治心腎之寒。人參與黃連合劑，可以治心胃。
白話文：
有人認為奇特的藥方只用一種藥材就能治病，而一般的藥方則使用兩種藥材來達到最佳效果。我懷疑兩種藥材合用的藥方纔是難能可貴的。
使用兩種藥材配伍而成的藥方非常多，我無法一一列舉。不如與你探討一下新的藥方吧。人參和當歸一起使用，可以治療氣血虛弱。黃耆和白朮一起使用，可以治療脾胃虛弱。人參和肉桂一起使用，可以治療心腎寒冷。人參和黃連一起使用，可以治療心胃不和。
人參與川芎並下，則頭痛頓除。人參與菟絲並煎，則遺精頓止。黃耆與川芎齊服，則氣旺而血驟生。黃耆與茯苓相兼，則利水而不走氣。黃耆與防風相制，則去風而不助脹。是皆新創之方，實可作偶之證。至於舊方，若參附之偶也，姜附之偶也，桂附之偶，朮苓之偶，耆歸之偶，歸芎之偶，甘芍之偶，何莫非二味之合乎。臨症裁用，存乎其人。
（［批］又開許多法門矣，快哉。）
白話文：
人參配上川芎一起服用，可以迅速緩解頭痛。人參配上菟絲子煎服，可以立即停止遺精。黃耆和川芎一起服用，可以讓氣血旺盛，迅速生血。黃耆配上茯苓一起服用，可以利水而不耗氣。黃耆配上防風一起服用，可以驅風而不助漲。
這些都是新創的方子，可以作為臨時應對的參考。至於傳統的方子，例如人參和附子配伍、生薑和附子配伍、桂枝和附子配伍、術和茯苓配伍、黃耆和當歸配伍、當歸和川芎配伍、甘草和芍藥配伍等，不都是兩味藥材的組合嗎？
在臨牀上使用時如何裁決，就看醫生個人了。
或疑偶方合兩味以制勝，似乎有相合益彰之慶，但不知有君臣之分、佐使之異否乎。夫方無君臣佐使者，止奇方也。有偶則君臣自分，而佐使自異矣。天無二日，藥中無二君也。偶方之中，自有君臣之義、佐使之道，烏可不分輕重多寡而概用之耶。（［批］方無君臣不成方矣，又何論偶不偶乎。）
白話文：
有人懷疑使用兩味藥材來治療疾病，似乎可以達到相輔相成的效果，但不知是否需要區分君臣、佐使？如果方劑中沒有君臣佐使之分，那就只是偏方。如果使用兩味藥材，那麼君臣之別自然而然就會顯現，佐使之用也自有不同。如同天上沒有兩個太陽，藥方中也不可能有兩個君藥。在使用兩味藥材的方劑中，必定包含君臣之分、佐使之道的道理。難道可以不分輕重多寡，而任意使用嗎？
複方若何？岐伯夫子曰：奇之不去則偶之。偶之是謂重方。重方者，複方之謂也。或用攻於補之中，復用補於攻之內，或攻多而補少，或攻少而補多，調停於補攻之間，斟酌於多寡之際，可合數方以成功，可加他藥以取效，或分兩輕重之無差，或品味均齊之不一，神而明之，復之中而不見其復，斯可謂善用複方者乎。
白話文：
如何配製複方藥物？岐伯大師說：如果單方無法奏效，就使用複方。複方就是重方，是一種複合的藥方。或是在補藥中加入攻藥，或是在攻藥中加入補藥，或攻藥多而補藥少，或攻藥少而補藥多，在補藥和攻藥之間進行調整，在分量多少之間進行斟酌。可以將多個藥方組合起來達到治療效果，也可以加入其他藥物以增強療效。在配製複方時，要考慮不同藥物的分量是否適當，以及藥物的性質是否協調。做到神妙通曉，在配製複方的過程中不露痕跡，這樣纔算是善用複方的醫師。
或問複方乃合眾方以相成，不必拘拘於繩墨乎？曰：用藥不可雜也，豈用方而可雜乎。用方而雜，是雜方而非複方矣。古人用二方合之，不見有二方之異，而反覺有二方之同，此複方之所以神也。否則，何方不可加減，而必取於二方之相合乎。（［批］說得精細明爽。）
白話文：
有人問：「複方不就是把多個方劑組合起來嗎？何必拘泥於一定的規律？」
回答說：「用藥不能胡亂搭配，用方劑更不能胡亂搭配。如果用方劑的時候胡亂搭配，那就成了雜亂的方劑，而不是複方了。古人在使用兩個方劑時，並不會看到兩個方劑的差異，反而會發現兩個方劑有相似之處，這就是複方的妙處所在。否則，隨便加減藥物就行了，何必非要兩種方劑相結合呢？」（批註：說得精闢透徹。）
或疑複方合數方以成一方，未免太雜。有前六方之妙，何病不可治，而增入複方，使不善用藥者，妄合方以取敗乎。曰：複方可刪，則前人先我而刪矣，實有不可刪者在也。雖然，知藥性之深者，始可合用複方，否則不可妄用，恐相反相惡，反致相害。（［批］神而明之，存乎其人，然好用聰明，則不可也。）
白話文：
有人質疑將多種方劑合用為一方，會過於複雜。認為前六方已經很好了，什麼病都可以治，為什麼還要添加複方？這樣一來，不擅長用藥的人就可能隨意合方，導致治療失敗。
回答：如果複方可以刪掉，那前人早就刪了，但事實上有些複方是不可刪的。不過，只有精通藥性的醫生才能合用複方，否則不要輕易嘗試，因為藥物之間可能存在相剋相斥的情況，反而會危害身體。（［批註］病情的變化多端，需要醫生靈活運用，但是不要過於聰明，自作主張。）
或疑複方不可輕用，寧用一方以加減之，即不能奏效，亦不致取敗。曰：此吾子慎疾之意也。然而複方實有不可廢者，人苟精研於《本草》之微，深造於《內經》之奧，何病不可治，亦何法不可復乎，而猶謹於複方之不可輕用也，未免徒讀書之譏矣。
白話文：
有人認為複方藥方不可輕易使用，不如使用單方藥方，如果單方藥方無效，也不會造成更糟的後果。這表示謹慎小心。然而複方藥的確有不可或缺的優點。如果能深入研究《本草綱目》的細微處，徹底鑽研《黃帝內經》的奧妙，那麼還有哪些疾病不能治療？還有哪些方法不能使用？如果過於謹慎，認為複方藥不可輕易使用，難免會被人譏笑只會死讀書。