《本草新編》~ 卷之四（徵集） (7)
卷之四（徵集） (7)
1. 黃柏
黃柏，味苦、微辛，氣寒，陰中之陰，降也。無毒。乃足少陰妙藥，又入足太陽。專能退火解熱，消渴最效，去腸風，止血痢，逐膀胱結熱，治赤帶，瀉腎中相火，亦能平肝明目，其餘《本草》所載功效，俱不可盡信也。蓋黃柏乃至陰之物，其性寒冷，只可暫用以降火，而不可長用以退熱。
試思陰寒之地，不生草木，豈陰寒之藥，反生精髓。黃柏有瀉而無補，此可必信者也。如遇陰虛火動之人，用黃柏以瀉火，不若用元參以降火也。萬不得已而用黃柏，亦宜與肉桂同用，一寒一熱，水火有相濟之妙，庶不致為陰寒之氣所逼，至於損胃而傷脾也。
或疑丹溪朱公，專以陰虛火動立論，其補陰，丹溪以黃柏、肉桂同用，未嘗教人盡用黃柏、知母也。而吾子譏其太過，毋乃已甚乎？嗟乎。人生於火，原宜培火，不宜損火也。火之有餘，實水之不足。因水之不足，乃現火之有餘。火盛者，補水而火自息，不必去瀉火也。自丹溪創陰虛火動之說，其立論為千古之不磨，而其立方不能無弊，用黃柏、知母於肉桂之中，不用熟地、山茱為君，烏可為訓乎。
或疑黃柏苦寒瀉火，是瀉火有餘，而補水不足，入於大補陰之內，少用之，以退陰虛之火，不識亦可乎？曰：不可也。黃柏瀉火而不補水也。惟是陰虛火大動，用黃柏於大補真陰之藥，如熟地、山茱萸、北五味之類，可暫用以退火。倘陰虛而火微動者，亦斷不可用。蓋陰火之大盛者，退火而火少息；陰火之微動者，退火而火愈起。
總之，虛火旺宜瀉，而虛火衰宜補也。
或問知母、黃柏，同是苦寒之藥，用一味以瀉虛火，未必無功，必要加用二味，與仲景張公並駕齊驅，反致誤事，使後人譏之，是則丹溪之失也。嗟乎！虛火之沸騰，乃真水之虧損，用六味以生水制火，尚恐水不能以遽生，而火不可遽制。況用苦寒之黃柏、知母，使水之不生，又何以制火哉。
在丹溪欲制火以生水，誰知制火而水愈不生耶。用知母、黃柏之一味，似乎輕於二味並用，然而，水一遇寒涼即不生，正不必二味之兼用也。
2. 楮實子
楮實子，味甘，氣微寒，無毒。入腎、肝二經。陰痿能強，水腫可退，充肌膚，助腰膝，益氣力，補虛勞，悅顏色，輕身壯筋骨，明目，久服滑腸。此物補陰妙品，益髓神藥。世人棄而不用者，因久服滑腸之語也。凡藥俱有偏勝，要在制之得宜。楮實滑腸者，因其潤澤之故，非嫌其下行之速也。防其滑，而先用茯苓、薏苡仁、山藥同施，何懼其滑乎。
或問楮實子入於打老之丸，自是延年之物，何獨不言其益算耶？曰：延年益壽，亦在人之服藥何如耳。吞添精填髓之神丹，而肆然縱欲，欲其周花甲之年而不得，況楮實子庸庸者乎。苟節房幃而慎起居，損飲食而戒氣惱，即不用楮實，亦可長年。余所以略而不談也。
3. 淡竹葉（竹茹、竹瀝）
竹葉，味甘、淡，氣平寒，陰中微陽，無毒，入心、脾、肺、胃。逐上氣咳喘，散陽明之邪熱，亦退虛熱煩燥不眠，專涼心經，尤祛風痙。
竹茹，主胃熱呃逆，療噎膈嘔噦，尤止心煩。竹瀝，卻陰虛發熱，理中風噤口。小兒天吊驚癇，入口便定。婦人胎產悶暈，下喉即蘇。止驚怪卻痰。痰在手足四肢，非此不達；痰在皮裡膜外，非此不卻。世俗以大寒置之。不知竹瀝系火燒出瀝，佐之薑汁，水火相宜，又何寒哉。
以上三味，總皆清痰瀉火之藥，因其氣味寒，不傷元氣，可多用，以佐參、苓、耆、術健脾開胃也。
或疑竹葉、竹茹、竹瀝，同一物也，何必強分其功效？不知有不可不分者在也。竹葉輕於竹茹，雖涼心而清肺；竹茹輕於竹瀝，雖清心而清胃；若竹瀝則重於竹葉、竹茹，雖清心而兼補陰也。
或問古人以竹瀝治中風，似於中風皆痰也，痰生於風乎？曰：中風未有不成於痰者也，非痰成之於風也。使果成於風，似外邪之中矣，古人何以復用此甘寒滑利之竹瀝，以化消其痰哉。
或問淡竹葉世疑是草本，是耶非耶？曰：即竹葉耳，但不可用苗竹、紫竹之葉。蓋二葉之味多苦，不堪入藥，其餘諸竹之葉，味皆淡者也，故以淡名之，非草本之葉也。若草本之葉，非是竹葉，乃俗名暢腳者也，其性雖寒，能止咳嗽，然而終不能入心以消痰也。
4. 茯苓（茯神）
茯苓，味甘、淡，氣平，降也，陽中陰也，無毒。有赤、白二種，白者佳，亦可用入心、脾、肺、肝、腎五臟，兼入膀胱、大小腸、膻中、胃經。助陽，利竅通便，不走精氣，利血僅在腰臍，除濕行水，養神益智，生津液，暖脾，去痰火，益肺，和魂練魄，開胃厚腸，卻驚癇，安胎孕，久服耐老延年。
茯神，即茯苓之一種。但茯神抱松木之根而生者也，猶有顧本之義，故善補心氣，止恍惚驚悸，尤治善忘，其餘功用，與茯苓相同，此二種，利中有補，久暫俱可用也，可君可臣，而又可佐使。惟輕重之宜分，無損益之可論。或謂汗多而陰虛者宜忌，少用之何損哉。或言小便素利者勿服，恐助燥損陰，微用之何妨。
初病與久病相殊，而健脾正宜於久病，何必盡去夫茯苓也。丹溪曰：茯苓有行水之能，久服損人。八味丸用之，亦不過接引諸藥，歸就腎經，去胞中積陳，而以為搬運之功也。夫八味丸有桂、附、熟地、山萸之直入於腎，何藉茯苓之引經耶。仲景張夫子用茯苓於八味丸中，大有深意。
以熟地純陰，而性過於膩滯，雖澤瀉利水，熟地之滋潤已足相制，然而澤瀉過於利水，未必健脾以去濕。故亦用茯苓以佐之，利腰臍而又不走氣，使澤瀉亦不過於滲泄，則瀉中有補，助熟地、山藥、山茱速於生陰，實非徒為接引而用之也。
或問茯苓健脾，而張仲景公用之益腎，意者脾腎同治耶？夫茯苓雖亦入脾，而張夫子用之全非取其健脾，止取其益腎耳，夫腎惡燥，而亦惡濕，過燥則水乾，而火易熾，過濕則邪住，而精難生。用茯苓於六味丸中，瀉腎中之邪水，以補腎中之真水也，故與健脾之意全不相干，勿認作脾腎同治也。
或問茯苓不健脾而益腎，而茯苓實健脾之物也，意者腎健而脾亦健乎？夫腎健而脾亦健，此六味湯之功用也。茯苓只能益腎以通胃耳，胃為腎之關門，腎氣足而關門旺，不可單歸功於茯苓也。然而，茯苓之氣實先通於胃。夫茯苓下利之物，如何能上行於胃。不知茯苓尤通上下之竅，而胃亦是水穀之海，利水而水不入海，將何注乎。
故下通膀胱，而上通於胃，胃氣得腎氣之升騰，而胃氣有不更開，飲食有不更進乎。似乎脾健而能容，實亦胃健而能受焉也。
或疑茯苓、澤瀉，同是利水之物，而或言過於利水，或言未能健脾，皆是與人相反，謂先生不好奇得乎？曰：非好奇也。二味實各有功用，不得不分言之耳。澤瀉，瀉之中有補，表其補之功，則其瀉正可用也；茯苓，補中有瀉，論其瀉之益，則其補亦可用也。凡藥有功有過，明辨功過於胸中，自然臨症無差也。
或問六味丸中闡發已盡，不識茯苓於前說之外，尚有異論乎？前說不足以盡茯苓之義也。仲景夫子用茯苓於六味丸中也，豈特瀉腎中之邪水，以補腎中之真水哉。茯苓更能入腎，以通腎中之火氣。腎中火氣，上通胃而下通膀胱二經。苟無腎火之氣以相通，則上水不能入，而下水不能出矣。
上水不能入者，非不能飲也，飲水而水之氣不消；下水不能出者，非不能容，而水之氣不泄不消，而水勢必奔迫於中焦，而不能化矣，惟有火氣以相通，而上下之水始周流而無滯。六味補腎中之水，而不補腎中之火，則火不能自通於胃與膀胱矣。得茯苓代為宣化，而上下之水得行，何致有不消不泄之慮哉。
茯苓用之於六味丸中者，尚有如此妙義也。
又問茯苓用之於六味丸中，奇義如此，而用之於八味丸中，亦別有意義乎？曰：有。茯苓瀉水，亦能瀉火。瀉水者瀉腎中之邪水，則瀉火者獨不瀉腎中之邪火乎。八味丸用桂、附以補火者，補腎中之真火也。然補腎中之真火，而腎中之邪火不去，則真火不生，反助邪火而上升矣。
仲景夫子用茯苓於八味丸中，正取其瀉邪火以補真火也。桂、附得茯苓之助，無邪火之相干，自然真火之速長。於是火生而脾土得其益，受水穀而能容，胃土得其益，進飲食而無礙，肺氣調，而心氣降、肝氣平矣。
又問茯苓用之於都氣丸中，亦未見出奇，必得肉桂，而後瀉水，安在入腎氣丸中即能出奇乎？曰：腎氣丸之妙，全在茯苓。茯苓利水，人人知之。利水之中，得群陰之助，更能於補水中，以行其利水之權；得二陽之助，更能於補火之中，以全其化水之神。止利其邪水，而不使波濤泛溢，又不損其真水，而轉使熱氣薰蒸，通上下三焦，消內外二濕，皆茯苓為君之功也。
倘以茯苓為臣，而君以熟地，勢必中焦阻滯，水積於皮膚而不得直入於膀胱矣，又何以瀉之哉。
或問夏子益集奇異治病之方，有人十指節斷壞，惟有筋連無節肉，蟲出如燈心，長數寸，遍身綠毛，以茯苓、胡黃連，煎飲而愈，豈亦有義乎？曰：是濕熱出蟲耳。茯苓以去濕，黃連以解熱，濕熱散而蟲自死矣。惟是蟲身長綠毛，實有秘義。此人必手弄青蛙，戲於池塘之中，綠毛之龜在池內，欲吞之而不可得，故氣衝而手，久之而手爛，得至陰之毒而不散，故皮爛而肉腐，生長蟲綠毛也。惜吾發異議，無人證之耳。
或問今人用茯苓，多用人乳浸泡，久制則白色變紅，其有益於人乎？夫補藥而用茯苓者，恐純補之臟滯，故用之通達，使於瀉之中，以助其補之力也，若過用乳制，則通利之性全失，一味呆補，反不能佐補藥以成功。此近人不知用藥之功，而妄為制變，不可以為法也。