《本草新編》~ 卷之一（宮集） (4)
卷之一（宮集） (4)
1. 蒼朮
蒼朮，氣辛，味厚，性散能發汗。入足陽明、太陰經。亦能消濕，去胸中冷氣，闢山嵐瘴氣，解瘟疫屍鬼之氣，尤善止心疼。但散多於補，不可與白朮並論。《神農經》曰：必欲長生，當服山精。此言白朮，非指蒼朮也。蒼朮可辟邪，而不可用之以補正。各本草諸書混言之，誤矣。
然而蒼朮善用之，效驗如響，如人心氣疼，乃濕挾寒邪，上犯膻中也，蒼朮不能入膻中，然善走大腸而祛濕，實其專功也。故與川烏同用，引濕邪下行，使寒氣不敢上犯膻中，而心痛立定。若不用蒼朮而用白朮，則白朮引入心中，反大害矣。
或問蒼朮陽藥，最能辟邪，宜乎凡有邪氣，皆可盡除，何以有效有不效也？夫邪之所湊，其氣必虛。然而氣虛亦有不同，有氣虛而兼濕痰者，有氣虛而帶燥痰者。蒼朮補氣，兼善去濕，以治氣虛濕痰而中邪者，自是神效。以治氣虛燥痰之中邪者，則蒼朮性燥，不燥以增燥乎。勢必邪得燥而更甚，又何以祛邪哉，此所以治之而不效也。
或問蒼朮發汗，不及白朮遠甚，謂白朮能止汗也。嗟乎。蒼朮之妙，全在善於發汗，其功勝於白朮。凡發汗之藥，未有不散人真氣者。蒼朮發汗，雖亦散氣，終不甚也。虛人感邪，欲用風藥散之者，不若用蒼朮為更得。蓋邪出而正又不大傷，汗出而陽又不甚越也。（［批］蒼朮散氣虛之邪，實勝諸風藥。）
或疑蒼朮之功，不及白朮遠甚，何《神農本草》不分別之耶？不知蒼朮與白朮，原是兩種，以神農首出之聖智，豈在後人下哉，是必分辨之明矣。因傳世久遠，疊遭兵火，散失不存耳。今經後人闡發甚精，其不可同治病也。既彰彰矣。又何可二術之不分用哉。
或問蒼朮與白朮，性既各別，而神農未辨明者，必有其故。吾子謂是世久散失，似乎臆度之辭，非定論也。嗟乎。白朮止汗，蒼朮出汗，其實相反，關係甚鉅，安有此等之懸殊。以神農之聖而不亟為指示乎。吾故信其必先辨明而後乃遺失也。
白話文：
蒼朮，氣味辛辣，藥性厚重，具有發散的特性，能夠發汗。它主要進入足陽明胃經和足太陰脾經。蒼朮也能夠消除濕氣，驅散胸中的寒冷之氣，避開山林中的瘴氣，解除瘟疫和屍體的穢氣，尤其擅長止心痛。但其發散的功效大於補益，不可以和白朮相提並論。《神農本草經》說：「想要長生，應服用山中精華。」這裡說的是白朮，並非蒼朮。蒼朮可以用來避邪，但不能用來補益身體的正氣。許多本草書籍都將兩者混淆，這是錯誤的。
然而，如果善用蒼朮，其療效非常顯著，就像聲音的回應一樣迅速。例如，心氣疼痛，是由於濕氣夾雜寒邪，向上侵犯胸部膻中穴所致。蒼朮雖然不能直接進入膻中穴，但它擅長走大腸經而祛除濕氣，這才是它獨有的功效。因此，如果將蒼朮和川烏一起使用，可以引導濕邪向下排除，使寒氣不敢再向上侵犯膻中穴，心痛自然就能停止。如果不用蒼朮而用白朮，白朮反而會引入心中，造成更大的危害。
有人問，蒼朮屬於陽藥，最能辟邪，應該所有邪氣都能去除，為什麼有時候有效，有時候卻沒效呢？邪氣侵入人體，往往是因為體內正氣虛弱。然而氣虛的情況也各不相同，有的氣虛兼有濕痰，有的氣虛兼有燥痰。蒼朮能夠補氣，同時又擅長去除濕氣，所以治療氣虛兼有濕痰而感受邪氣的情況，效果當然很好。但是，如果治療氣虛兼有燥痰而感受邪氣的情況，蒼朮性燥，不是會使燥邪更加嚴重嗎？這樣邪氣一定會因乾燥而更加猖獗，又怎麼能祛除邪氣呢？這就是它治療無效的原因。
有人問，蒼朮發汗的能力遠不如白朮，而且白朮還能止汗。唉！蒼朮的妙用，完全在於它擅長發汗，其功效勝過白朮。所有發汗的藥物，都會耗散人體的真氣。蒼朮發汗，雖然也會耗散氣，但並不嚴重。體虛的人感受邪氣，如果想要用發散的藥物來驅除，不如用蒼朮效果更好。因為這樣既能驅除邪氣，又不至於嚴重損傷正氣，發汗的同時，陽氣也不會過度散失。（[批註]蒼朮驅散氣虛邪氣的能力，實際上勝過許多祛風藥。）
有人懷疑蒼朮的功效遠不如白朮，為什麼《神農本草經》沒有加以區分呢？要知道蒼朮和白朮本來就是兩種不同的藥材，以神農先聖的智慧，怎麼會比不上後人呢？他一定是區分得很清楚。只是因為年代久遠，經歷多次戰火，散失而沒有流傳下來罷了。現在經過後人闡發，已經非常精闢，兩者不能同時治療疾病已經很明顯了。又怎麼能不區分使用這兩種藥呢？
有人問，蒼朮和白朮的藥性既然各不相同，而神農卻沒有明確區分，必定有其原因。你說是因為年代久遠而散失，好像是你的臆測之詞，並非定論。唉！白朮止汗，蒼朮發汗，實際上兩者完全相反，關係非常重大，怎麼會有如此大的差別，而以神農的聖明，卻沒有及時指出來呢？我因此相信，他一定是先明確區分了，然後才失傳的。
2. 熟地
熟地，味甘，性溫，沉也，陰中之陽，無毒。入肝腎二經。生血益精，長骨中腦中之髓。真陰之氣非此不生，虛火之焰非此不降。洵奪命之神品，延齡之妙味也。世人以其膩滯，棄而不用，亦未知其功效耳。夫腎有補而無瀉，是腎必宜補矣。然而補腎之藥，正苦無多。山茱萸、牛膝、杜仲、北五味之外，舍熟地又用何藥哉。
況山茱萸、牛膝不可為君，而杜仲又性過於溫，可以補腎火之衰，而不可補腎水之乏。此熟地之必宜用也。熟地系君藥，可由一兩以用至八兩。蓋補陰之藥與補陽之藥，用之實有不同。補陽之藥，可少用以奏功，而補陰之藥，必多用以取效。以陽主升而陰主降。陽升，少用陽藥而氣易上騰。
陰降，少用陰藥而味難下達。熟地至陰之藥，尤與他陰藥有殊，非多用之，奚以取勝。或謂熟地至陰之藥，但其性甚滯，多用之而膩膈生痰，萬一助痰以生喘，亦甚可危也。此正不知熟地之功力也。自神農嘗草之後，將此味失談，遂使後世不知其故。雖歷代名醫多有發明，而亦未嘗言其秘奧。
夫熟地豈特不生痰，且能消痰，豈特不滯氣，且善行氣，顧人用之何如耳。夫痰有五臟之異。痰出脾、肺者，用熟地則助其濕，用之似乎不宜。倘痰出於心、肝、腎者，舍熟地又何以逐之耶。故人有吐痰如清水者，用二陳消痰化痰之藥，百無成功，乃服八味湯，而痰氣之洶湧者頃刻即定，非心、肝、腎之痰用熟地之明驗乎。（［批］心火鬱、肝氣逆、腎水衰，皆能生痰，非熟地不能化也。
）更有一種，朝夕之間，所吐皆白沫，日輕而夜重，甚則臥不能倒。用六味湯，大加熟地、山茱萸，一邊數服，而痰即大減，再服數十劑，白沫盡消而臥亦甚安，又非熟地消痰之明驗乎。熟地消痰而不生痰，又何疑哉。至於氣之滯也，服地黃湯而消痰於頃刻，猶謂氣之不行也可乎。
（［批］熟地行氣而不滯氣，論實創開。）人生飲食，脾腎之氣行，水穀入腹，不變痰而變精。惟其脾腎之虛也，水穀入腹，不化精而化痰矣。用地黃湯而痰消者，往往多能健飯，是熟地乃開胃之聖品也。其所以能開胃者何也？胃為腎之關，腎水旺而胃中之津液自潤，故腎氣足而胃氣亦足，腎氣升而胃氣亦升也。然則熟地行氣而非滯氣，不又可共信哉。
氣行痰消，烏能作喘，尤所不必疑者矣。（［批］陰虛之人胃氣不開，用熟地反易飢而嗜食，胃中陰邪散而正氣伸，故開胃。）
或問熟地既是君藥，亦可單用一味以奏功乎？夫熟地雖是君藥，不可獨用之以取勝。蓋陽藥可以奇用，而陰藥必須耦用也。況熟地乃至陰之品，性又至純，非佐之偏勝之藥，斷斷不能成功，此四物湯補血所以必益之當歸、白芍、川芎也。
推之而與人參同用，可以補心腎之既濟；與白朮同用，可以補脾腎之有虧；與麥冬、五味同用，可以滋肺腎之將枯；與白芍同用，可以益肝腎之將絕；與肉桂同用，可以助命門之火衰。與棗仁同用，可以安膻中之火沸；與地榆同用，可以清大腸之血；與沙參同用，可以涼胃中之炎。與元參同用，可以瀉陽明之焰。
然必用至一兩、二兩為君，而加所佐之味，或五錢或八錢，自易取勝於萬全也。倘熟地少用，其力不全，又何以取勝哉。內惟肉桂止可用一二錢，不可用至三錢之外，余則可與熟地多用而無忌者也。
或問產前必用熟地以補血，不識產後亦可重用乎？曰：產後正宜重用也。產婦血大虧，不用熟地以生新血，用何藥乎？雖佛手散乃產後聖藥，然能加入熟地，則生血尤奇。凡產後血暈諸病，同人參、當歸並用，必建殊功，不特產後臍腹急痛者始可用之也。夫腎中元氣，為後天之祖，熟地稟先天之氣而生，產婦虧損血室，元氣大耗，後天之血既不能速生，正藉先天之氣以生之。用熟地以助後天，實有妙理，非泛論也。
或問熟地膩膈生痰，世人以薑汁、砂仁制之可乎？顧熟地何嘗膩膈也。熟地味甘而性溫，味甘為脾胃所喜，性溫為脾胃所宜，脾胃既不相忤，又何所忌而膩膈哉。況熟地乃陰分之藥，不留胃中，即留腎中。胃為腎之關門，胃見腎經之味，有不引導至腎者乎，膩膈之說，起於不知醫理之人，而不可惑深知醫理之士也。雖薑汁開胃，砂仁蘇脾，無礙於熟地，而終不可謂熟地之膩膈生痰耳。
（［批］自膩膈生痰之說出，世人畏熟地而不敢用，今得遠公闡發，可以破惑矣。）
或謂熟地既不膩膈，何以六味地黃丸中加茯苓、山藥、澤瀉，非因其膩隔而用之乎？是以茯苓、山藥、澤瀉，為制熟地之品，亦何其輕視茯苓、山藥、澤瀉哉。腎宜補而不宜瀉，既用熟地以補腎，豈可復用利藥以瀉腎，況又用利藥以制補腎之藥，使之有瀉而無補乎，是熟地之不宜制也明矣。熟地既不宜制，用茯苓、山藥、澤瀉之三味，非因制熟地也，亦明矣。
熟地既不宜制，用茯苓、山藥、澤瀉之三味，非因熟地之膩膈也，抑又明矣。然則用三味之意謂何？因熟地但能滋陰而不能去濕，但能補水而不能生陽，用三味以助其成功，非用三味而掣其手足也。
或問熟地既不膩膈，何以生痰，前人言之，豈無見而云然乎？曰：熟地實消痰聖藥，而世反沒其功，此余所以堅欲辨之也。凡痰之生也，起於腎氣之虛，而痰之成也，因於胃氣之弱。腎氣不虛，則胃氣亦不弱。腎不虛則痰無從生，胃不弱則痰無由成也。然則欲痰之不成，必須補胃，而欲痰之不生，必須補腎。
腎氣足而胃氣亦足，腎無痰而胃亦無痰。熟地雖是補腎之藥，實亦補胃之藥也。胃中津液原本於腎，補腎以生胃中之津液，是真水升於胃矣。真水升於胃，則胃中邪水自然難存，積滯化而痰涎消，有不知其然而然之妙。熟地消痰不信然乎，而可謂其膩膈而生痰乎。
或問熟地補腎中之水，何必又用山藥、山萸以相佐。蓋腎水非得酸不能生，山茱萸味酸而性又溫，佐熟地實有水乳之合。然而山茱萸味過於酸，非得熟地之甘溫，山茱萸亦不能獨生腎水也。配合相宜，如夫婦之好合，以成既濟之功也。
或問熟地入於八味地黃丸中，何獨為君？蓋八味丸補腎中之火也。然火不可以獨補，必須於水中補之。補火既須補水，則補水之藥必宜為君矣。方中諸藥，惟熟地乃補水之聖藥，故以之為君。有君則有臣，而山藥、山茱佐之。有臣則有佐使，而丹皮、澤瀉、茯苓從之。至於桂、附，反似賓客之象。
蓋桂附欲補火而無能自主，不得不推讓熟地為君，補水以補火也。或問熟地可獨用以治病乎？熟地亦可以獨用者也。凡遇心腎不交之病，只消熟地二兩，煎湯飢服，而心腎交於眉睫。人以為熟地乃腎經之藥，誰知其能上通於心乎。夫心腎不交之病，多是心火太過而腎水大虧也。
用熟地以滋其腎中之枯乾，腎得水之滋，而腎之津即上濟於心，心得腎之濟，而心之氣即下交於腎，又何黃連、肉桂之多事哉。
或問熟地既可單用以成功，凡遇心腎不交之病，竟用熟地一味為丸，朝夕吞服之得乎？此則又不宜也。熟地單用，只可偶爾出奇，要必須輔之以茯神、山藥，佐之以山茱、棗仁，始可久用以成功耳。
或問熟地宜多用以奏功，抑宜少用以取效乎？熟地宜多不宜少也。然而用之得宜，雖重用數兩不見多；用之失宜，雖止用數錢未見少。用之於腎水大虧之日，多用猶覺少；用之於脾土大崩之時，少用亦覺多；用之於腎火沸騰之病，用多而殊欠其多；用之於胃土喘脹之症，用少而殊憎其少。全在用之得宜，而多與不多，不必計也。
或疑熟地膩滯，補陰過多，終有相礙，未可單用一味以取勝，然前人亦有用一味以成功者何也？愚謂熟地單用以出奇，實偶然權宜之法，不若佐之他味，使兩味以建功之更勝。如治心腎之虧也，加入龍眼肉；如肝腎之虧也，加入白芍；如治肺腎之虧也，加入麥冬。如治脾腎之虧也，加入人參，或加白芍。
既無膩膈，更多捷效，是在人之權變耳。（［批］又開無數法門。）
或疑腎虛者，宜用熟地，以陰補陰也，何以補胃者亦用之，補膽者亦用之耶？此固古人權宜之法，然亦至當之法也。夫胃為腎之關門，腎虛則胃亦虛，補腎正所以補胃也。膽雖附於肝，而膽之汁必得腎之液滲入，始無枯涸之憂。腎虛則膽亦虛，補腎正所以補膽也。倘見胃之虛而徒用補胃之藥，則香燥之品，愈爍其腎水之干；見膽之虛而只用補膽之味，則酸澀之劑，愈耗其腎水之竭。腎水既虛，而胃膽愈弱矣。
惟用熟地以補腎，而胃與膽取給於腎而有餘，自然燥者不燥，而枯者不枯，誰謂陽症不宜補陰哉。或疑熟地至陰之藥，多用之以滋腎宜也。然何以至陽之病，古人亦用以奏效，豈熟地亦陽分藥乎？熟地非陽分藥也。非陽分之藥而偏用之以治陽病者，陽得陰而平也。陽非陰不伏，用熟地以攝至陽之氣，則水升火降，陰陽有既濟之美矣。
或疑熟地滋陰而不能開胃，孰知熟地正開胃之神藥也。胃為腎之關門，腎中枯槁，全藉胃之關門，搬運水穀以濟其困乏，豈有腎中所喜之物，而胃反拒絕之理。況腎虛無水，則胃中無非火氣，亦望真陰之水以急救其乾涸也。然則熟地正胃之所喜，不獨腎之所喜也。安有所喜者投之，不亟為開關以延入者乎，所以腎虛之人。
必用熟地以開胃耳。至於腎水不虧，胃中無火，一旦遽用熟地，未免少加脹悶，是不善用熟地也。誰謂熟地盡閉胃之物哉。