《藥治通義》~ 卷十一 (5)
卷十一 (5)
1. 引經報使之謬
趙敬齋曰。藥之功效。有治病之多者。有治病之少者。湯液集要。分其藥為太陰經藥。某藥為少陰經藥。層見而疊出。其如黃蘗人參。皆言五藏。川牛膝鼠黏子。皆助十二經。如此治病之多者。不可數計。若拘繫經脈。分定陰陽。則治一而不能治二。治此而不能治彼。刻舟膠柱。性無變通。又豈能治人之病哉。（儒醫精要。）
徐洄溪曰。蓋人之氣血。無所不通。而藥性之寒熱溫涼。有毒無毒。其性亦一定不移。入於人身。其功能亦無所不到。豈有其藥止入某經之理。即如參耆之類。無所不補。砒鴆之類。無所不毒。並不耑於一處也。所以古人有現成通治之方。如紫金錠至寶丹之類。所治之病甚多。
皆有奇效。蓋通氣者。無氣不通。解毒者。無毒不解。消痰者。無痰不消。其中不過略有專宜耳。至張潔古輩。則每藥註定云獨入某經。皆屬附會之談。不足徵也。（源流論）
按古之治病。或本之經絡。然經絡者。五臟六腑之氣。所以周流於外。故治病之在某經某絡者。必治各藏各府而自已。況於病不必專屬一經一絡乎。此所以藥之不可分經絡。而古本草之不敢言及也。蓋引經報使之說出。而本草之學。自此大變。如李瀕湖。其釋性用。頗為精審。
而習聞所囿。不能脫其窠臼。學者不無遺憾焉。敬齋之辨。稍屬曖昧。而洄溪則斷然以為附會之談。何其識見之卓也。
白話文：
趙敬齋說，藥物的功效，有的能治療多種疾病，有的只能治療少數疾病。《湯液集要》這本書將藥物分類為太陰經藥、少陰經藥，這種分類方式不斷出現。像是黃蘗、人參都說能作用於五臟，川牛膝、鼠黏子都說能幫助十二經脈。如此一來，能治療的疾病多到數不清。如果拘泥於經脈，硬要區分陰陽，就會出現只能治一種病而不能治第二種病，治療這個病卻治不了那個病的情況，就像在船上刻記號找劍一樣，固執而不知變通，又怎麼能治好人的疾病呢？
徐洄溪說，人的氣血是無處不通的，而藥性的寒熱溫涼、有沒有毒，這些性質都是固定不變的。藥物進入人體後，其作用也是無所不到的，哪有藥物只進入特定經脈的道理呢？就像人參、黃耆這類藥，是無處不補；砒霜、毒藥這類藥，是無處不毒，並不是只作用在一個地方。所以古人有現成通用的藥方，像是紫金錠、至寶丹這類，能治療很多種疾病，都有很好的療效。因為能通氣的藥，沒有哪裡通不了；能解毒的藥，沒有哪種毒解不了；能化痰的藥，沒有哪種痰化不了。其中可能只是略有側重而已。至於像張潔古之類的人，硬要給每種藥註明只進入某條經脈，都是牽強附會的說法，不足為信。
考究古代的治病方法，有的會根據經絡來治療。但所謂的經絡，是五臟六腑的氣在體外周流的通道。所以在某經某絡有病，必須治療各臟腑，病才會自己好。更何況，疾病不一定只屬於某一經或某一絡。這就是為什麼藥物不能依照經絡分類，古代的本草書也不敢提到經絡的原因。因為「引經報使」這種說法出現後，本草學才開始有了很大的變化。像李時珍，他對藥性的解釋分析已經很精確了，但因為受到習慣說法的限制，還是跳不出原有的框架，讓後來的學者覺得有些遺憾。趙敬齋的辨析還有些模稜兩可，而徐洄溪則直接認為是牽強附會之說，他的見識真是高明啊！
2. 藥宜精擇
陶隱居曰。眾醫都不識藥。惟聽市人。市人又不辨究。皆委採送之家。採送之家。傳習造作。真偽好惡。並皆莫測。所以鍾乳醋煮令白。細辛水漬使直。黃耆蜜蒸為甜。當歸酒灑取潤。螵蛸膠著桑枝。蜈蚣朱足令赤。諸如此等。皆非事實。俗用既久。轉以成法。非復可改。未如之何。（本草黑字。）
羅謙甫曰。至元庚辰六月中。許伯威五旬有四。中氣本弱。病傷寒八九日。醫者見其熱甚。以涼劑下之。又食梨三四枚傷脾胃。四肢冷時昏憒。請予治之。診其脈動而中止。有時自還。乃結脈也。亦心動悸。吃噫不絕。色青黃。精神減少。目不欲開。踡臥惡人語。予以炙甘草湯治之。
成無己曰。補可去弱。人參大棗。甘補不足之氣。桂枝生薑。辛益正氣。五藏痿弱。營衛涸流。濕以潤之。（按湯液本草。作濕劑所以潤之。）麻仁阿膠麥門冬地黃之甘。潤經益血。復脈通心。加桂枝人參。急扶正氣。減生地黃。恐損陽氣。銼一兩（按湯液本草。一兩劑。）服之不效。
予再思脈病對。莫非藥陳腐而不效乎。再於市鋪。選嘗氣味厚者。再煎服之。其病減半。再服而愈。凡藥昆蟲草木。生之有地。根葉花實。採之有時。失其地性味少異。失其時氣味不全。又況新陳不同。精粗不等。倘不擇用。用之不效。醫之過也。內經云。司歲備物。氣味之專精也。
修合之際。宜加意焉。（衛生寶鑑○按此按或引為東垣。然至元庾辰。在東垣去世之後。仍知其誤。）
按經有陰乾暴乾。採造時月生熟。土地所出真偽陳新。並各有法。而隱居所演。其說甚詳。所拈此語。當今醫人。亦皆蹈其弊。豈何可不加思乎。謙甫治驗。實後學之龜鑑。故同學王海藏。既舉之湯液本草。其確可知矣。如六陳之說。及云大黃木賊荊芥芫花之類。亦宜陳久者。姑闕其疑已。
孫真人曰。古之醫者。自解探取。陰乾曝乾。皆悉如法。用藥必依土地。所以治十得九。今之醫者。但以診脈處方。不委採藥時節。至於出處土地。新陳虛實。一皆不悉。所以治十不得五六者。實由於此。（千金方。）
按此說。原於徐之才。（亦出千金。）採藥時月。陶隱居有說。而沉存中夢溪筆談。謂為未當。文繁不錄。宜相照看。
又按李瀕湖於香附子條曰。此乃近時日用要藥。而陶氏不識。諸注亦略。乃知古今藥物。興廢不同如此。則本草諸藥。亦不可以今之不識。便廢棄不收。安知異時不為要藥如香附子者乎。此說良是。然藥之後出者固多。而日用要藥。如香附子者。不過僅僅數種。近人有好用僻藥奇品者。
蓋在瑣末小疾。則或用得效。至內外傷大患。則白字黑字諸藥。既已盡之。苟徒從事於難得之草石。難知之蟲魚。吾恐其誤生命者不鮮矣。
白話文：
陶弘景說：「現在的醫生大多不認識藥材，只聽從市場上的人。而市場上的人也不會仔細分辨，都委託給採藥送藥的人。採藥送藥的人，只會依照習慣來處理，藥材的真假好壞，他們完全不清楚。所以像鍾乳石要用醋煮過才變白、細辛要用水浸泡才會變直、黃耆要用蜜蒸才變甜、當歸要灑酒才滋潤、螵蛸要用膠黏在桑枝上、蜈蚣要塗上朱砂才變紅等，這些都是不符合事實的作法。因為民間用久了，就把它當成正確的方法，實在無法改變，實在令人無可奈何。」（這是《本草》書中記載的黑字部分。）
羅謙甫說：「元朝至元庚辰年六月，許伯威五十四歲，他原本體質就虛弱。得了傷寒八九天，醫生見他發熱厲害，就用寒涼的藥物來瀉火，又吃了三四個梨子，傷了脾胃，四肢冰冷、意識模糊。請我來醫治，我把脈時，發現他的脈搏跳動不穩，時有停止，又會自己恢復，這是結脈。而且他心悸、打嗝不停、臉色青黃、精神不佳、眼睛不想睜開、蜷縮著身體、討厭別人說話。我用炙甘草湯來治療。」
成無己說：「用補藥可以去除虛弱。人參、大棗可以甘溫補益不足的氣。桂枝、生薑可以辛溫增益正氣。五臟虛弱、營衛之氣枯竭，要用甘潤的藥來滋潤它們（按《湯液本草》說是「用濕潤的藥來滋潤」）。用麻仁、阿膠、麥門冬、地黃的甘潤，來滋潤經絡、補益血液，使脈象恢復、心臟通暢。再加上桂枝、人參，快速扶助正氣，減少生地黃，以免損傷陽氣。將藥材切成一兩（按《湯液本草》記載是一兩的劑量），服用後沒有效果。」
我再仔細思考脈象與病情，是不是因為藥材陳舊而沒有效果呢？於是我再到藥材店，選擇氣味濃厚的藥材，再次煎藥服用，病情就減輕了一半，再次服用就痊癒了。凡是藥材，不論是昆蟲、草木，都有生長的地方，根、葉、花、實，都有採集的時節。如果採集地點不同，藥材的性味就會稍微差異，如果採集時間不對，藥材的氣味就會不完整。更何況新藥與舊藥不同，品質的精良與粗劣也不同。如果不用心選擇，用藥就會沒有效果，這就是醫生的過失。《內經》說：「要根據季節來準備藥材，藥材的氣味要專一精純。」
調配藥物時，應該更加注意這些細節。（《衛生寶鑑》中記載，這裡按語，有人認為是引自李東垣，但至元庚辰年，李東垣早已去世，可見是誤傳。）
《經》中記載，藥材有陰乾、曝曬的不同方法，採集的時間、月份、生熟度，產地、真假、新舊，都有各自的方法。而陶弘景的說法，已經很詳細了。我特別提出這段話，是因為現在的醫生，也犯了相同的錯誤，難道不應該仔細思考嗎？羅謙甫的治療經驗，是後學者應該學習的榜樣。所以我的同學王海藏，已經在《湯液本草》中引用過這段話，可見它的確是真理。像是六陳的說法，以及說大黃、木賊、荊芥、芫花等藥，也是以陳舊的為好，關於這些爭議，暫且擱置不談。
孫思邈說：「古代的醫生，親自採藥，並按照正確的方法來陰乾、曝曬。用藥時，一定要根據產地。所以治療十個人，能治好九個。現在的醫生，只會把脈開藥方，不了解採藥的時節，也不了解藥材的產地、新舊虛實，所以治療十個人，只有五六個能治好，原因就在這裡。」（《千金方》中記載）
這段話，其實源自徐之才（也出自《千金方》），關於採藥的時節，陶弘景有詳細的說明，但沈存中在《夢溪筆談》中，認為這些說法並不恰當，由於內容過多，不在此贅述，可以互相參考。
李時珍在《香附子》條中說：「香附子是現在日常常用的藥材，但陶弘景卻不認識它，其他醫書也沒有詳細記載。由此可知，古代和現在的藥物，興盛與廢棄有所不同。因此，不能因為現在不認識某些藥材，就把它們廢棄不用。誰知道以後這些藥材，不會像香附子一樣，變成重要的藥材呢？這說法很有道理。雖然新的藥材不斷出現，但是像香附子這樣，變成日常重要藥材的，卻只有少數幾種。現在有些人喜歡用偏僻罕見的藥材。」
「或許在治療細微的小病時，能夠有些效果。但是如果遇到內外傷等重大的疾病，那些常用的、常見的藥材，已經足夠使用了。如果只是追求難得的草石，難以了解的蟲魚，我擔心會因為用錯藥而害人性命。」
3. 藥品生熟
傅復慧曰。藥之生熟，補瀉在焉。劑之補瀉，利害存焉。蓋生者，性悍而味重，其功也急，其性也剛，主乎瀉。熟者，性淳而味輕，其功也緩，其性也柔，主乎補。補瀉一差，毫釐千里，則藥之利人害人，判然明矣。如補藥之用制熟者，欲得其醇厚，所以成其資助之功。瀉藥制熟者，欲去其悍烈，所以成其攻伐之力。用生用熟，各有其宜，實取其補瀉得中，毋損於正氣耳。豈為悅聽美觀而已哉。何今之庸醫，專以生藥餌人。夫藥宜熱而用生，生則性烈，藏府清純中和之氣，服之寧無損傷。故經生則性瀉，性瀉則耗損正氣，宜熟豈可用生。又有以生藥為嫌，專尚炮製稱奇。夫藥宜生而用熟，熟則其性緩，藏府鬱滯不正之氣，服之難以驅逐。故藥熟則性緩，性緩則難攻邪氣，宜生豈可用熟。（審視瑤函。）按此說稍得當。蓋仲景於附子，治表用熟，治里用生，即是悍淳緩急之別，而非以補瀉分者。如大黃酒洗者，即因以添力也。然則生熟之用，其辨不一，宜子細玩索焉。韓飛霞醫通曰。標病攻擊，宜生料。氣全力強，本病服餌，宜制煉，調劑大成，此傅氏所本，而似為概論。
白話文：
傅復慧說：藥材的生用和熟用，關鍵就在於補益或瀉下的作用。藥劑的補瀉效果，關係到對人有利或有害。一般來說，生藥性猛烈、味道濃重，藥效發揮快速、藥性剛強，主要用於瀉下；熟藥性平和、味道清淡，藥效發揮緩慢、藥性柔和，主要用於補益。補瀉效果稍有差異，結果就可能天差地遠，藥物對人有利或有害，就會非常明顯。像補藥需要經過炮製成熟，是為了使其藥性醇厚，才能發揮滋補作用；瀉藥需要經過炮製成熟，是為了去除其猛烈之性，才能發揮攻伐之力。使用生藥或熟藥，各有其適宜之處，目的是為了取得補瀉效果的平衡，不損害人體的正氣，並非只是為了悅耳好聽或看起來美觀。現在有些庸醫，只用生藥給人服用。藥物如果適合溫熱性質卻使用生藥，生藥藥性猛烈，人體內臟清純中和之氣，服用後難道不會受到損傷嗎？所以，生藥藥性偏於瀉下，瀉下就會耗損人體的正氣，適合使用熟藥的時候怎麼可以用生藥呢？又有人嫌棄生藥，只崇尚炮製的技巧，認為這樣很神奇。藥物如果適合使用生藥卻使用熟藥，熟藥藥性緩慢，人體內臟鬱積不暢不正之氣，服用後難以驅逐。所以，熟藥藥性偏於緩慢，緩慢就難以攻克邪氣，適合使用生藥的時候怎麼可以用熟藥呢？（以上出自《審視瑤函》）這個說法稍有道理。其實，張仲景使用附子時，治療表證用熟附子，治療里證用生附子，這就是猛烈、平和、緩慢、急迫的區別，並不是用來區分補瀉的。像大黃經過酒洗，就是為了增強藥力。因此，生藥和熟藥的使用，區別並非只有一種，應該仔細研究。韓飛霞在《醫通》中說：治療表證的病，適合使用生藥來攻克；當人體氣力強盛，治療本證時，適合使用炮製過的藥，以調和藥性，使其發揮最大的功效。這跟傅復慧的觀點類似，但似乎是一種概括性的說法。