《藥治通義》~ 卷十 (4)
卷十 (4)
1. 君臣佐使
帝曰。方制君臣。何謂也。岐伯曰。主病之謂君。佐君之謂臣。應臣之謂使。非上下三品之謂也。帝曰。三品何謂。岐伯曰。所以明善惡之殊貫也。王啟玄曰。上藥為君。中藥為臣。下藥為佐使。所以異善惡之名位。服餌之道。當從此為法。治病之道。不必皆然。以主病者為君。佐君者為臣。應臣之用者為佐。皆所以贊成方用也。（至真要大論並注。）
岐伯曰。有毒無毒。所治為主。適大小為制也。帝曰。請言其制。岐伯曰。君一臣二。制之小也。君一臣三佐五。制之中也。君一臣三佐九。制之大也。（同上）
按本草經所言。君臣佐使者。本自有二義。運氣篇之辨當矣。沉存中夢溪筆談曰。舊說。用藥有一君二臣三佐五使之說。其意以謂藥雖眾。主病者專在一物。其他則節級相為用。大略相統制。如此為宜。不必盡然也。所謂君者。主此一方。固無定物也。藥性論。乃以眾藥之和厚者。
白話文：
皇帝問道：「方劑中的君臣，指的是什麼？」岐伯回答：「針對主要病症的藥物叫做君藥，輔助君藥的藥物叫做臣藥，配合臣藥的藥物叫做使藥。這不是指藥物等級的高低。」皇帝又問：「三品指的是什麼？」岐伯答道：「這是為了區分藥性善惡的類別。」王啟玄解釋道：「上藥為君，中藥為臣，下藥為佐使，因此區分藥物善惡的名稱和地位。服藥的方法應當遵循這個原則。治療疾病的方法不一定都一樣，以主治病症的藥物為君，輔助君藥的藥物為臣，配合臣藥的藥物為佐，都是為了配合方劑的應用。」
岐伯還說：「藥物有毒無毒，以治療的疾病為主，依據藥物的大小來制定方劑。」皇帝請求詳細說明，岐伯回答：「君藥一味，臣藥兩味，這是小的方劑；君藥一味，臣藥三味，佐藥五味，這是中等的方劑；君藥一味，臣藥三味，佐藥九味，這是大的方劑。」
根據《本草經》所說，君臣佐使有兩種意思，運氣篇中的辨論是正確的。沉存中在《夢溪筆談》中說：「古時候說用藥有一君二臣三佐五使，意思是說雖然藥物很多，但主治疾病的藥物只有一個，其他的藥物則按照等級互相配合，整體上互相統制，這樣比較合適。不一定都要這樣，所謂的君藥，指的是主治這個病症的藥物，並沒有固定的藥物。」《藥性論》則認為，藥物中和厚重的才是好的藥物。
定為君。其次為臣為佐。其有毒者多為使。此謬論也。設若欲攻堅積。則巴豆輩。豈得不為君也。此說稍是。然未熟參經文者矣。
又按經曰。藥有君臣佐使。以相宣攝合和。蔣⿰魚𧔑園藥鏡曰。宣者。君行意也。攝者。臣行令而後攝佐使。無不奉行君意。乃始成其合和。此解似是。又莊子徐無鬼曰。藥也。其實菫也。桔梗也。雞壅也。豕零也。其時為帝者也。成玄英疏曰。帝。君主也。夫藥無貴賤。瘉病則良。藥病相當。故便為君主。
何柏齋曰。大抵藥之治病。各有所主。主治者君也。輔治者臣也。與君相反。而相助者。佐也。引經及引治病之藥。至於病所者。使也。如治寒病用熱藥。則熱藥君也。凡溫熱之藥。皆輔君者也。臣也。然或熱藥之過甚。而有害也。須少用寒涼藥。以監製之。使熱藥不至為害。
白話文：
古人認為藥物分為君、臣、佐、使四種，有毒的藥物通常被列為使，這種說法是錯誤的。比如要攻克堅固的病邪，像巴豆這種藥性強烈的藥物，就應該成為君藥。這個說法比較合理，但還是沒有理解經文的本意。
經書中說，藥物有君臣佐使之分，互相配合來達到治療的效果。蔣氏的《藥鏡》解釋說，君藥是主導治療方向的，臣藥輔助君藥，佐使藥則配合君臣藥一起發揮作用，最終達到合和的效果。這個解釋似乎比較合理。莊子的《徐無鬼》也說，藥物中也有主導作用的，像菫、桔梗、雞壅、豕零這些藥物，在特定情況下可以成為主導的藥物，就如同君主一樣。
何柏齋認為，藥物治療疾病都有各自擅長的方面，主治的藥物就是君藥，輔助治療的藥物就是臣藥，與君藥相反，但起到協助作用的就是佐藥，引導藥物到達病灶的就是使藥。比如治療寒病就用熱藥，熱藥就是君藥，其他溫熱的藥物都是輔助君藥的臣藥，但如果熱藥過於強烈，就會產生副作用，就需要用少量的寒涼藥來調節，避免熱藥造成傷害。
此則所謂佐也。至於五藏六府。及病之所在。各須有引導之藥。使藥與病相遇。此則所謂使也。余病准此。（醫學管見○按柏齋以三品等差。為用藥之經。以合和之體。為用藥之權。今刪其冗語。）
白話文：
這段文字指的是「佐」的作用。當涉及到五臟六腑以及疾病的發生地點時，每一個都需要引導藥物，使藥物能對應到疾病上。這就是「使」的作用。其他的疾病按照這個原則來處理。（醫學見解）柏齋認為，藥物的使用應該分為三個等級，這是使用藥物的基本原則；同時，藥物的配伍要保持和諧，這是使用藥物的權衡之處。現在，我們去掉了一些冗長的語言。
2. 七情合和（配合諸說）
藥有陰陽配合。子母兄弟。根莖華實。草石骨肉。有單行者。有相須者。有相使者。有相畏者。有相惡者。有相反者。有相殺者。凡此七情。合和時視之。當用相須相使者良。勿用相惡相反者。若有毒宜制。可用相畏相殺者。不爾勿合用也。（本草白字○按是書之例。本不欲以經文與後世諸說同伍。
且經人所素習。固無須表出。然如此條。倘不首舉之。則殊不便讀者。故今特破例云。又藥性陰陽。詳見於素問中。子母兄弟。蜀本注所云。若榆皮為母。厚朴為子之類者。無審其義。盧不遠芷園日記。載陳伯先說。稱桃樹生子。則桃樹是母。桃子是子。又稱若兄弟。如榆有大葉小葉。
白話文：
藥物有陰陽之分，互相配合。它們之間有母子、兄弟、根莖、花實、草石、骨肉等關係。有些藥單獨使用，有些藥互相配合，有些藥互相輔助，有些藥互相忌諱，有些藥互相排斥，有些藥互相克制，有些藥互相毒殺。這七種關係，在使用藥物時需仔細觀察。應該使用互相輔助、互相配合的藥物，避免使用互相排斥、互相克制的藥物。如果有毒藥，需要用其他藥物來解毒，可以使用互相忌諱、互相克制的藥物。否則，就不要一起使用。
麥有小大。禾稻亦自有數十種云云。此說似有理。宜考原書。）
陶隱居曰。舊方用藥。亦有相惡相反者。服之乃不為害。或能為制持之者。猶如寇賈輔漢。程周佐吳。大體既正。不得以私情為害。雖然恐不如不用。今仙方甘草丸。有防己細辛。俗方玉石散。用栝樓乾薑。略舉大體如此。半夏有毒。用之必須生薑。此是取其所畏。以相制爾。
白話文：
麥子有大有小，水稻和小麥也各自有許多品種。這種說法看似有道理，應該查閱原本的書籍來考證。
陶隱居說，古時候的藥方，也有一些藥材之間相互排斥或相反的，服用後不一定有害，有時也能互相制約。就像寇恂和賈詡輔佐漢朝，程普和周瑜輔佐孫吳，只要整體方向正確，就不會因為私人情感而造成危害。雖然如此，還是可能不如不用藥好。現在的仙方「甘草丸」，裡面有防己和細辛；民間方劑「玉石散」，裡面有栝樓和乾薑。我這裡只是舉出大體情況。半夏有毒，使用時必須加入生薑，這是利用生薑剋制半夏的特性，以達到互相制約的目的。
其相須相使者。不必同類。猶如和羹調食。魚肉蔥豉。各有所宜。共相宣發也。（同上黑字。）
又曰。尋萬物之性。皆有離合。虎嘯風生。龍吟云起。磁石引針。琥珀拾芥。漆得蟹而散。麻得漆而湧。桂得蔥而軟。樹得桂而枯。戎鹽累卵。獺膽分杯。其氣爽有相關感。多如此類。其理不可得而思之。至於諸藥。尤能遞為利害。失聖既明有所說。何可不詳而避之。時人為方。
皆多漏略。若舊方已有此病。亦應改除。假如兩種相當。就其輕重。擇而除之。傷寒赤散。吾常不用藜蘆。斷下黃連丸。亦去其乾薑。而施之無不效。何忽強以相憎。苟令共事乎。相反為害。深於相惡。相惡者。謂彼雖惡我。我無忿心。猶如牛黃惡龍骨。而龍骨得牛黃更良。
白話文：
有些藥物雖然種類不同，卻能互相配合，就像做菜一樣，魚肉、蔥豉等食材各有所用，共同發揮作用。萬物都有相生相剋的特性，就像虎嘯風生、龍吟雲起，磁石吸鐵、琥珀拾芥，漆遇到蟹就散、麻遇到漆就湧，桂遇到蔥就軟，樹遇到桂就枯，戎鹽能累積卵，獺膽能分開杯子，這些現象都顯示出事物之間存在著微妙的聯繫。藥物之間更是如此，互相影響，甚至會產生利害關係。《失聖》中也提到了這方面的理論，所以我們不能不重視藥物的相生相剋。有些醫師在開藥方時，常常疏忽了這一點，例如，遇到傷寒患者，原本的藥方中就含有赤散，但我通常會去掉其中的藜蘆，同樣地，在斷下黃連丸時，也會去掉乾薑，這樣才能取得最佳療效。為什麼要強行讓相互排斥的藥物一起使用呢？相反相成造成的危害，比直接相剋更可怕。有些藥物雖然互相排斥，但並不一定會產生負面作用，就像牛黃和龍骨，雖然牛黃會抑制龍骨，但龍骨卻能因為牛黃而效果更佳。
此有以制伏故也。相反者。則彼我交讎。必不宜合。今畫家用雌黃胡粉。相近便自黯妒。粉得黃即黑。黃得粉亦變。此蓋相反之證也。（同上○按本草綱目。引寇宗奭。誤。）
按七情本系於藥性之義。然云合和時視之。則實為立方之要。故拈於此。玉函經曰。藥有相生相殺。相惡相反。相畏相得。文異而意同。隱居既云相惡相反者。服之不為害。而又稱相反者。彼我交讎。必不宜合。似義相牴牾。要當以前說為正。蓋相惡相反。古方往往合用。（前人有說。
見於後。）隱居以為恐不如不用者。豈為庸工而發乎。又隱居及諸家所敘。每藥七情。其理難得究詰。然是古來相傳之說。姑置不論而可也。又沉存中良方序亦有說。宜參看。
白話文：
這是因為彼此互相制伏的緣故。相反的藥性，彼此相互敵對，絕對不能相合。就像畫家使用雌黃和胡粉，相近就會互相嫉妒，粉遇到黃就會變黑，黃遇到粉也會變色，這就是相反藥性的證據。
藥物的七情原本是基於藥性，但實際上，在配伍的時候觀察藥性，才是藥方制定的關鍵。所以才把這一點提出來。玉函經說，藥物有相生、相殺、相惡、相反、相畏、相得等關係，雖然文字不同，但意思相同。隱居說相惡相反的藥性，服用後不會有害，又說相反的藥性，彼此相互敵對，絕對不能相合，似乎意思有矛盾。應該以前面的說法為正確，因為相惡相反的藥性，古代藥方中經常會合用。
隱居認為，恐怕不如不用這些藥物，難道是庸醫才會這麼說嗎？而且隱居和其他的醫家所記載的每種藥物的七情，其道理很難徹底探究。然而這是古來相傳的說法，姑且不論也無妨。沉存中良方序也有相關的論述，可以參考。
虞恆德曰。或問。藥性有相畏相惡相反。而古方有同為一劑而用者。其理何如。曰。若夫彼畏我者。我必惡之。我所惡者。彼必畏我。蓋我能制其毒。而不得以自縱也。且如一劑之中。彼雖畏我。而主治之能在彼。故其分兩。當彼重我輕。略將以殺其毒耳。設我重彼輕。制之太過。
則盡奪其權。而治病之功劣矣。然藥性各有能毒。其所畏者畏其能。所惡者惡其毒耳。如仲景制小柴胡湯。用半夏黃芩生薑。三物同劑。其半夏黃芩畏生薑。而生薑惡黃芩半夏。因其分兩適中。故但制其慄悍之毒。而不減其退寒熱之能也。其為性相反者。各懷酷毒。如兩讎相敵。
白話文：
虞恆德說，有人問：藥性有相互畏懼、相互仇恨和相反的情況，但古方中卻有一些藥物會共同用作同一劑，這是什麼道理呢？他回答說，如果一種藥物畏懼我，我就必定會討厭它；而我所討厭的，對方也必然會畏懼我。這是因為我能夠控制它的毒性，卻不能讓自己受其影響。另外，在一劑藥中，雖然有些藥物畏懼我，但其主要療效卻在於它們，因此它們的分量會偏向於自己的重，而對我來說則輕一些，這樣做只是為了抑制其毒性而已。如果我使得對方的作用過於強烈，那樣就會完全剝奪其效能，治病的效果反而會不佳了。每種藥物都各自有其毒性，畏懼的原因是因為其可能造成的毒害。而在《傷寒論》中提到的“小柴胡湯”，其中的半夏、黃芩和生薑三種藥物共同配伍。半夏和黃芩畏懼生薑的存在，而生薑則對黃芩和半夏心存敵意。正因為它們的分量恰當，所以只是抑制了它們互相的毒性，卻不減少療效對於驅寒熱的作用。這些藥性相反的藥物，各自都可能造成劇烈的毒性，就如同兩個仇敵在對抗一樣。
決不與之同隊也。雖然。外有大毒之疾。必用大毒之藥以攻之。又不可以常理論也。如古方感應丸。用巴豆牽牛同劑。以為攻堅積藥。四物湯加人參五靈脂輩。以治血塊。丹溪治屍瘵。二十四味蓮心散。以甘草芫花同劑。而謂妙處在此。是蓋賢者真知灼見。方可用之。昧者固不可妄試以殺人也。
白話文：
絕不和它在同一隊伍。雖然，外面有大毒的疾病。必須使用具有大毒性藥物來攻擊它。這並不能用平常的道理來討論。例如古代方子【感應丸】，使用【巴豆】和【牽牛】一同劑量，作為攻破堅硬積聚的藥物。【四物湯】加上【人參】、【五靈脂】等類型，用於治療血塊。丹溪治療屍癘，二十四味【蓮心散】，使用【甘草】和【芫花】一同劑量，認為妙處就在這裡。這大概是賢者真正知道且明確的見解，方法可以使用。但對於那些不明白的人，當然不可以隨意試驗以殺害生命。
（醫學正傳。）
陳月朋曰。有單行者。不與諸藥共劑。而獨能攻補也。如方書所載。獨參湯獨桔湯之類。是爾。有相須者。二藥相宜。可兼用之也。有相使者。能為使卒。引達諸經也。此二者不必同類。有相惡者。彼有毒而我惡之也。有相畏者。我有能而彼畏之也。此二者不深為害。有相反者。
兩相讎隙。必不可使和合也。有相殺者。中彼藥毒。用此即能殺除也。如中蛇虺毒。必用雄黃。中雄黃毒。必用防己之類。是爾。凡此七情共劑可否。一覽即瞭然也。（本草蒙筌。）
李瀕湖曰。藥有七情獨行者。單方不用輔也。相須者。同類不可離也。如人參甘草黃蘗知母之類。相使者。我之佐使也。相惡者。奪我之能也。相畏者。受彼之制也。相反者。兩不相合也。相殺者。制彼之毒也。古方多有用相惡相反者。蓋相須相使同用者。帝道也。相畏相殺同用者。王道也。相惡相反同用者。霸道也。有經有權。在用者識悟爾。（本草綱目。）
白話文：
(醫學正傳。)
陳月朋說：有些藥物是單行的，不與其他藥物混用，卻能獨立發揮攻補的作用。像是藥典中所記載的「獨參湯」、「獨桔湯」等，就是這種類型。
有「相須」的藥物，指的是兩種藥物相輔相成，可以一起使用，共同發揮作用。例如人參、甘草、黃蘗、知母等，就是相須的例子。
「相使者」是指能幫助藥物運送，引導藥力到達全身各處的藥物。
「相惡」是指某種藥物對另一種藥物有抑製作用，使得後者無法正常發揮效果。
「相畏」則是指某種藥物對另一種藥物有防禦作用，使得後者無法對前者產生影響。
「相反」是指兩種藥物互相抵觸，不能同時使用。
「相殺」是指某種藥物能夠消除另一種藥物的毒性，例如被蛇咬傷後使用雄黃，被雄黃咬傷後使用防己等。
(本草蒙筌。)
李瀠湖說：藥物中有些是單行的，不需要其他藥物來輔助。有些是「相須」的，即同類藥物不能分開使用，例如人參、甘草、黃蘗、知母等。有些是「相使者」，這些藥物可以作為輔助，幫助主藥運送藥力。有些是「相惡」的，會削弱主藥的效果。有些是「相畏」的，會受到其他藥物的限制。有些是「相反」的，不能同時使用。有些是「相殺」的，能消除其他藥物的毒性。古時的藥方中常會使用相惡、相反的藥物，但這通常是因為相須、相使的藥物不能同時使用，所以才選擇相畏、相殺的藥物來替代，這就形成了不同的使用策略，可以比喻為帝道、王道、霸道等不同層次的治國理念。
張隱菴曰。藥之相須相使相惡相反。出北齊徐之才藥對。非上古之論也。（按此說誤。）聿考傷寒金匱千金諸方。相畏相反者多並用。有云相畏者。如將之畏帥。勇往直前。不敢退卻。相反者。彼此相忌。能各立其功。圓機之士。又何必膠執於時襲之固陋乎。（侶山堂類辨。）
按恆德論頗精。陳李張三說。與隱居有異。並存以備考。
又按合和之體。雖非七情之理。亦有不可不知者。今牽聯而附之。柯韻伯注十棗湯曰。邪之所湊。其氣已虛。而毒藥攻邪。脾胃必弱。使無健脾調胃之品。主宰其間。邪氣盡。而元氣亦隨之盡。故選棗之大肥者為君。預培脾土之虛。且制水勢之橫。又和諸藥之毒。既不使邪氣之盛而不制。
白話文：
張隱庵說，藥物之間有相須、相使、相惡、相反的關係。這是北齊徐之才《藥對》裡的說法，並不是古代的觀點。 （這個說法是錯誤的。）仔細研究《傷寒論》、《金匱要略》、《千金方》等醫書，就會發現很多相畏、相反的藥物都被同時使用。就像將士害怕領袖，反而會更加勇猛前進，不敢退卻；相反的藥物彼此排斥，卻能各自發揮作用。有智慧的人，又何必拘泥於傳統的錯誤觀念呢？
恆德論的觀點比較精闢，陳、李、張三人的說法和隱居的看法有所不同，都值得參考。
另外，藥物配伍的原理，雖然不是七情之理，但也有一些需要了解的。現在把這些觀點聯繫起來，附在這裡。柯韻伯在《十棗湯》的注釋中說：邪氣聚集之處，身體氣虛，而毒藥攻邪，脾胃必然虛弱。如果沒有健脾調胃的藥物來調節，邪氣被驅散後，元氣也會隨之耗盡。所以選擇肥大的棗子作為君藥，預先滋補脾土的虛弱，並且制止水勢的橫逆，還能和解其他藥物的毒性。既能控制住邪氣，又不會讓元氣過度損耗。
又不使元氣之虛而不支。此仲景立法之盡善也。張子和制濬川禹攻神祐等方。治水腫痰飲。而不知君補劑以護本。但知用毒藥以攻邪。所以善全者鮮。此論甚是。蓋仲景方用峻藥。必配和胃之品。以監製之。其最至妙者。如白虎湯。竹葉石膏湯。桃花湯之粳米。厚朴麻黃湯之小麥。
消石礬石散之大麥粥汁和服。深推其理。凡物不與胃相慣者。莫如金石。與胃甚相慣者。莫如米穀。今懼石藥之損胃。故配米穀以制之也。周慎齋曰。用藥之要。貴松不貴實。立意在君臣。而嚮導在佐使。（本草匯箋引。）豈仲景之方。不皆松耶。愚又嘗原寒熱並用之義。凡藥寒熱溫涼。
白話文：
張仲景的醫術非常精妙，他的方子不僅能治病，還能保護元氣，不讓它虛弱無力。張子和、濬川禹、攻神祐等人的方子，雖然能治水腫痰飲，卻只知道用毒藥攻擊邪氣，而不知道用補藥保護本元，所以治癒率不高。這個說法非常正確。因為張仲景的方子雖然用了一些烈性藥物，但必定會搭配一些和胃的藥物，來控制藥性。最精妙的例子，就是白虎湯中的粳米，竹葉石膏湯中的粳米，桃花湯中的粳米，厚朴麻黃湯中的小麥，消石礬石散的大麥粥汁。深究其中的道理，所有藥物中，最不適合脾胃的就是金石藥，最適合脾胃的就是米穀。因此，為了避免石藥傷胃，就用米穀來控制它。周慎齋說，用藥的關鍵，在於松而不實，要注重君臣，輔佐使者。仲景的方子，不都是松的嗎？我還研究了寒熱並用的道理，所有藥物都有寒熱溫涼之性，…
性也。補瀉汗吐。用也。但是涼瀉。但是溫補。即為性用兼取矣。攻補同用。而治虛實相錯。寒溫並行。而治冷熱不調。亦即為性用兼取矣。有病但冷但熱。而寒溫並行者。是一取其性。一取其用。性用適和。自成一種方劑矣。大青龍湯。則麻桂得石膏之寒。專存外發之用。
石膏得麻桂之發。以達肌腠。故相藉涼散表熱。是麻桂取用。而石膏取性也。大黃附子湯。則大黃得附子細辛。但存盪滌之用。相藉以逐實寒。是附子細辛取性。而大黃取用。如桂枝加大黃湯。其揆一也。越婢湯。則石膏得麻黃之溫發。但存逐水之用。故相藉以驅水氣。是麻黃性用兼取。
白話文：
在中醫學中，藥物的「性」指的是藥物的溫涼特性，而「用」則是指藥物具有的治療效果。補、瀉、汗、吐是四種基本的治療方法，其中補是增強體力，瀉是排除體內過多的東西，汗是使身體出汗，吐則是引導體內的物質通過嘔吐排出。如果藥物同時具有補和瀉、溫和涼等特性，那麼它就既能增強體力，又能排除體內的異物或過剩物質。
在治療虛實相錯、冷熱不調的情況時，使用攻補同用的方法，即同時運用補益和攻伐藥物，可以有效調節身體的虛實和冷熱狀態。例如，針對既有寒又有熱的病症，採用既考慮藥物的性質又考慮其用途的治療策略，就能達到良好的療效，形成一種平衡的方劑。
以「大青龍湯」為例，麻和桂的溫熱特性能幫助藥物進入皮膚和肌肉，利用石膏的寒涼特性來疏散體表的熱邪，這就是麻和桂的用途與石膏的性質相互配合的例子。同樣，「大黃附子湯」中，大黃的瀉下作用與附子和細辛的溫熱特性結合，共同消散實熱，這表明附子和細辛的性質與大黃的用途相輔相成。「桂枝加大黃湯」和「越婢湯」也遵循著相似的原則，藥物的性質和用途相互配合，達到治療目的。
而石膏取用也。（石膏逐水。本草不言。然此湯。及厚朴麻黃。小青龍加石膏湯。麻杏甘石湯。文蛤湯。木防己湯等。皆用之。則其義可知。）越婢加朮湯。則麻石之功。與前方同。而術與麻黃相藉。走外之力稍勝矣。（孫真人更加附子。蓋附子與石膏相得。特存達表驅濕之用。
以助麻術之力。立方之意最巧。）此類不一。當推而知。徐洄溪所謂。方之既成。能使藥各全其性。亦能使藥各失其性者。此之謂也。然此義極淵深。身親試驗。方悟其趣。蓋方與病對。則一性一用。各呈其能。聖法之妙。非凡慮所思識者。往往如此。
白話文：
而石膏的取用，也是有講究的。（石膏性寒，能逐水。雖然本草書中沒有明言，但此湯，以及厚朴麻黃。小青龍加石膏湯。麻杏甘石湯。文蛤湯。木防己湯等等方劑，都使用了石膏。由此可見，石膏的作用是顯而易見的。）越婢加朮湯。則其中麻黃與石膏的功效，與上述方劑相同，而朮與麻黃相互配合，則走表驅邪的力量稍勝一籌。（孫真人又在此方中加入附子，因為附子與石膏相輔相成，特地保留了達表驅散濕邪的作用。
以助麻黃與朮的作用，此方配伍之意最為巧妙。）此類例子不勝枚舉，當推而廣之。徐洄溪所言：「方劑既成，能使藥各全其性，亦能使藥各失其性者。」就是這個道理。然而此義極為深奧，必須親身試驗，方能領悟其中奧妙。因為方劑與病症相互對應，則藥物性味功能各異，各展其能。聖賢醫法之妙，非凡人所能思識者，往往如此。
又按汪石山辨明醫雜著忌用參耆論曰。藥之為用。又無定體。以補血佐之則補血。以補氣佐之則補氣。是以黃耆雖專補氣。以當歸引之。亦從而補血矣。故東垣用黃耆六錢。只以當歸一錢佐之。即名曰補血湯。可見黃耆功力雖大。分兩雖多。為當歸所引。不得不從之補血矣。
矧人參功兼補血者邪。又俞守約論當歸曰。其功用。但從人參黃耆。則能補血。從大黃牽牛。則能破血。從官桂附子茱萸則熱。從大黃芒硝則寒。此非無定性也。奪於群眾之勢。而不得不然耳。此兩說為得理。宜擴而充焉。又程若水醫彀。論方有監製忌宜之法。許培元藥准。
有品味相扶論。（本於陶節庵用藥法則。）用藥須究臭味相得論。（本於吳仁齋。）俱不純。茲不錄也。
白話文：
汪石山在《辨明醫雜著忌用參耆論》中提到，藥物的功效沒有固定模式，與其他藥物搭配使用時，會根據佐藥的性質而產生不同的效果。例如，黃耆雖然專門補氣，但若與當歸搭配，也能起到補血的作用。東垣用黃耆六錢，只用當歸一錢佐之，就取名為「補血湯」，可見黃耆雖然功效強大，用量多，但仍會受到當歸的影響而補血。
何況人參還有補血的功效呢？俞守約在論述當歸時也說，當歸的功效會隨著搭配的藥物而改變，與人參黃耆搭配則補血，與大黃牽牛搭配則破血，與官桂附子茱萸搭配則熱，與大黃芒硝搭配則寒。這說明當歸本身並非沒有固定性質，而是受其他藥物影響而改變了作用。這兩個觀點都很有道理，應該擴展理解。程若水在《醫彀》中論述方劑時，也提到了藥物配伍的忌宜法則。許培元在《藥准》中則提出了品味相扶論，陶節庵在《用藥法則》中也主張用藥需考慮臭味相得，但這些論述都不夠全面，這裡就不記錄了。