《藥治通義》~ 卷十 (3)
卷十 (3)
1. 方味多寡
許培元曰。或讀本草類方。刻意求簡。以為精專。不知聖人初無從簡之心。惟是合宜以治耳。仲景東垣。共稱醫聖。而用多用寡。兩不相侔。故得其要者。多亦不雜。不得其要。少亦不專。不究確然之理。而以品味多寡為衡。是崇末而遺本已。（藥准）
俞守約曰。今之人。不識病源。不辨脈理。品數多。每至十五六味。攻補雜施。弗能專力。故治病難為功也。韓天爵醫通云。處方正不必多品。但看仲景方。何等簡甚。丹溪謂東垣用藥。如韓信用兵。多多益善者。蓋諱之也。（續醫說。）
張景岳曰。觀仲景之方。精簡不雜。至多不過數味。聖賢之心。自可概見。若必不得已。而用行中之補。補中之行。是亦勢所當然。如傷寒論之小柴胡湯。以人參柴胡並用。陶氏之黃龍湯。以大黃人參並用。此正精專妙處。非若今醫之混用也。能悟此理。方是真見中活潑工夫。
白話文：
許培元認為，有些人閱讀本草類的方劑時，刻意追求簡潔，以為這樣就精準了。他們不知道聖人最初並無從簡的想法，只是要根據病症合適地用藥而已。仲景和東垣都稱作醫聖，但他們用藥的多寡卻大不相同，無法相比。因此，真正理解藥性的人，即使用藥多也不會雜亂，不懂藥性的人，即使用藥少也不精準。不深入研究藥理，只以藥材的品數多寡作為衡量標準，這是捨本逐末的做法。
俞守約認為，現在的人不了解病源，不辨別脈理，只注重藥材數量，常常一劑藥就用十五六味，攻補兼施，無法專注於一兩個藥性，所以治療疾病很難見效。韓天爵在《醫通》中說，處方不必刻意追求多品，看看仲景的方劑就知道了，何等簡潔！丹溪認為東垣用藥就像韓信用兵，多多益善，其實是避諱之說。
張景岳認為，觀察仲景的方劑，精簡不雜，最多不過幾味藥而已，聖賢的心思由此可見一斑。如果非要用到補中之行或行中之補，也是情勢所迫。比如《傷寒論》中的小柴胡湯，用人參和柴胡一起，陶弘景的黃龍湯，用大黃和人參一起，這些都是精準巧妙的搭配，而不是現在醫者混用藥材的做法。能明白這個道理，才算真正理解中醫活潑的精髓。
至若東垣之方。有十餘味。及二十餘味者。此其用多之道。誠自有意。學者欲效其法。必須總會其一方之味。總計其一方之性。如某者多。某者少。某者為專主。某者為佐使。合其氣用。自成一局之性。使能會其一局之意。斯得東垣之心矣。若欲見頭治頭。見腳治腳。甚有執其三四端。
而一概混用。以冀夫僥倖者。尚敢曰我學東垣者哉。雖然東垣之法。非不善也。然余則寧師仲景。不敢宗東垣者。正恐未得其精。先得其隘。其失也。豈止一方劑也哉。明者宜辨之。（全書）
鄧云侶曰。大約古之方也。其類少。今之方也。其類多。古之方也。其品寡。今之方也。其品繁。古之方也。其分數重。今之方也。其分數輕。古之方也。其氣味之性統而同。今之方也。其氣味之性支而散。蓋氣味之行。瞬息而至遍體也。夫孰得而御其勁悍。又可知制夫方藥。
白話文：
東垣醫學的方子，有些十幾味藥材，有些二十幾味，這是因為用藥多才能發揮藥效。如果要學習他的方法，就必須先掌握每種藥材的特性，比如哪種藥材用得多，哪種用得少，哪種是主要藥材，哪種是輔助藥材，然後根據藥材的特性和作用，把藥材組合在一起，形成一個整體，才能領會東垣醫學的精髓。如果只是看到頭疼就治頭，看到腳痛就治腳，或者只抓住幾個藥材就胡亂配伍，希望能碰巧治好病，這樣的人怎麼敢說自己學習了東垣醫學呢？雖然東垣醫學本身並沒有錯，但我還是更願意學習張仲景，而不願意完全效仿東垣，因為我擔心自己還沒有領悟到東垣醫學的精髓，反而先學到了一些狹隘的地方，這樣反而會犯錯，這種錯誤不僅僅存在於方劑上。聰明人應該要明白這個道理。
鄧云侶說，古代的藥方，種類少，藥材也少；現在的藥方，種類多，藥材也多。古代的藥方，藥材用量重；現在的藥方，藥材用量輕。古代的藥方，藥材的氣味和特性都統一在一起；現在的藥方，藥材的氣味和特性分散開來。因為藥物的氣味和特性可以迅速到達全身，誰能控制住它強悍的力量呢？由此可見，配製藥方需要非常謹慎。
其品數之簡且重者之為妙焉。蓋邪氣入身。橫行窈據。即專力竭才。猶恐其弗敵矣。若品泛則氣輕。數少則味淡。又安能以孱弱之群兵。而探渠魁之虎穴也哉。（醫經會解。）
按褚氏遺書曰。製劑獨味為上。二味次之。多品為下。此概論也。考華元化處劑。不過數種。然其術神奇。固不得詳。如仲景方。則大抵從簡。而又有柴胡加龍蠣湯。烏梅丸。鱉甲煎丸之類從繁者。蓋急治之方。多從於簡。緩治之方。多從於繁。病寒熱虛實。證候專一者。多從於簡。
證候錯糅者。多從於繁。病之與方。各有所適。唯病當簡者多。而當繁者少。況至十餘味之多。殊少見其可者。俞張鄧三家之論。可謂確矣。
白話文：
中藥方劑的組成，簡單且重點突出才是最好的。因為邪氣入侵人體，橫行霸道，就算竭盡全力，也可能無法抵抗。如果藥材種類太多，藥力就會減弱，藥材數量少，藥味就會淡薄，就像用弱小的士兵去攻擊虎穴一樣，怎麼可能成功？
古人認為，單味藥方最好，兩味藥方次之，多味藥方最差。這是概括性的論述。很多醫家善於化繁為簡，用很少的藥材就能治病，但其技藝神奇，很難完全掌握。像張仲景的方劑，大多簡單，但也有一些像柴胡加龍骨牡蠣湯、烏梅丸、鱉甲煎丸等複雜方劑，這些多是急救的方子。一般來說，急救方劑多簡單，慢性病方劑多複雜；症狀單一的，多簡單；症狀複雜的，多複雜。
疾病和藥方各有適宜的組合，但簡單的藥方更多，複雜的藥方較少。特別是十味以上的複雜方劑，很少有真正有效的。俞、張、鄧三家醫學大師的論述，可以說非常準確。
2. 單方
徐洄溪曰。單方者。藥不過一二味。治不過一二證。而其效則甚捷。用而不中。亦能害人。即世所謂海上方者。是也。其原起於本草。蓋古之聖人。辨藥物之性。則必著其功用。如逐風逐寒。解毒定痛之類。凡人所患之證。止一二端。則以一藥治之。藥專則力厚。自有奇效。
若病兼數證。則必合數藥而成方。至後世。藥品日增。單方日多。有效有不效矣。若夫內外之感。其中自有傳變之道。虛實之殊。久暫之別。深淺之分。及夫人情各殊。天時各異。此非守經達權者不能治。若皆以單方治之。則藥性專而無制。偏而不醇。有利必有害。故醫者不可以此嘗試。
白話文：
徐洄溪說：單方，藥物不過一兩味，只治一兩種病症，但其效果卻非常迅速。使用不當，也會傷人。這便是世俗所說的「海上方」。
單方的起源在於本草。古代聖人辨別藥物性狀，必定記載其功效，例如逐風逐寒、解毒定痛等等。人所患的病症，往往只在一兩方面，便可以用一種藥物來治療。藥物專一，藥力強，自然有奇效。
如果病症兼具多種，就必須用多種藥物合方。到了後世，藥品日益增多，單方也越來越多，有效果的也有無效的。
若論內外感應，其中自有傳變之道；虛實之分，久暫之別，深淺之分；以及個人體質、天時變化等等，這些都是需要精通醫理，靈活應變才能治癒的。
如果一概以單方治療，藥性專一而無制約，偏而不純，有利必有弊。因此，醫生不可輕易嘗試單方。
此經方之所以為貴也。然參考以廣識見。且為急救之備。或為專攻之方。是亦不可不知也。（源流論。）
按洄溪又論單方得藥之專能。載在次卷藥性生成本原中。又醫說引夷堅志。有草藥不可妄用條。蕭通隱軒岐救正論曰。無知愚民。每每擅一二單方草藥。為能立奏殊功。且復省費。誰不悅從。但此須村裡堅剛異稟。別具一副耐毒腸胃者。用之極驗。若元氣稍虛。誤服旋傾。目擊者屢矣。書此為戒。考前哲既說此意。宜參第一卷用藥有貴賤之別條。
白話文：
這本經方之所以珍貴，是因為它可以讓我們參考擴展知識，同時也可以作為急救的備用方案或專門治療的方劑，這些都是不可不知的。此外，洄溪還論述了單方藥物的專門功效，詳細內容收錄在下一卷的《藥性生成本原》中。醫書引用《夷堅志》記載，草藥不可隨意使用。蕭通隱軒在《岐救正論》中說道：無知的人常常擅自使用一兩種單方草藥，認為可以迅速見效，又可以節省費用，誰不樂意呢？但是，這只適用於那些身體強健、耐毒性強的特殊體質的人，使用後效果顯著。如果元氣稍虛，誤服後立即中毒，這種案例屢見不鮮。在此提醒大家謹慎用藥。前人已經闡明了這個道理，建議參考第一卷關於用藥貴賤的區別。
3. 七方
劉河間曰。方有七。劑有十。故方不七不足以盡方之變。劑不十不足以盡劑之用。方不對病。非方也。劑不蠲疾。非劑也。今列而論之。七方者。大小緩急奇偶復。大方之說有二。一則病有兼證。而邪不專。不可以一二味治之。宜君一臣三佐九之類。是也。二則治腎肝在下而遠者。
宜分兩多。而頓復服之。是也。小方之說有二。一則病無兼證。邪氣專一。可以君一。臣二小方之治也。二則治心肺在上而迫者。宜分兩微。而頻頻少服之。亦為小方之治也。緩方之說。有甘以緩之為緩方者。為糖蜜甘草之類。取其戀鬲也。有丸以緩之為緩方者。蓋丸之比湯散。
白話文：
劉河間說，方有七種，劑有十種。所以方若不足七種，便無法窮盡方的變化；劑若不足十種，便無法窮盡劑的用途。方若不對症，就不是方；劑若不能解除疾病，就不是劑。現在我來列舉說明。七種方分別是：大小、緩急、奇偶、復方。大方有兩種說法：一是疾病有兼證，邪氣不單一，不能用一兩味藥來治療，需要君臣佐使九種藥物之類，這就是大方；二是治療腎肝在下且距離遠的病症，需要分量多，一次服完，也是大方。小方也有兩種說法：一是疾病沒有兼證，邪氣單一，可以用君一臣二的小方來治療；二是治療心肺在上且距離近的病症，需要分量少，多次服用，也是小方。緩方也有兩種說法：一是用甘味藥物來緩解疾病，如糖蜜、甘草之類，利用其黏附在胃中的特性；二是丸劑，丸劑相較於湯劑和散劑，可以緩解病情。
藥力宣行遲故也。有品味群眾之緩方者。蓋藥味眾多。各不能騁其性也。（按儒門事親曰。如萬病丸。七八十味。遞相拘制也。）有無毒治病之緩方者。蓋藥性無毒。則功自緩也。有氣味薄之緩方者。藥氣味薄。則常補於上。比至其下。藥力既已衰。為補上治上之法也。急方之說者四。
有急病急攻之急方者。如腹心暴痛。前後閉塞之類。是也。有急風盪滌之急方者。謂中風不省口噤。是也。取湯劑盪滌。取其易散。而施功速才。是也。（按事親。作有急病急攻之急方。如心腹暴痛。兩陰溲便閉寒不通。借備急丹以攻之。此藥用不宜恆。蓋病不容俟也。又如中風牙關緊急。
白話文：
藥效發揮緩慢的原因有以下幾種：
1. 多味藥物相制： 藥方中包含許多種藥材，各自的藥性無法充分發揮，彼此互相牽制，導致藥力宣行遲緩。就像儒家經典《事親》中所說，例如「萬病丸」這種含有七八十味藥材的方劑，藥物之間會互相約束，無法快速發揮功效。
2. 無毒藥物功效緩慢： 藥性無毒，則藥力溫和，功效自然較緩慢。
3. 藥氣味薄，補上不補下： 藥氣味薄，通常只補益上焦，還沒到達下焦，藥力已經減弱，屬於補益上焦的治療方法。
急方則有以下四種：
1. 急病急攻之急方： 如腹痛、前後不通之類的急症，需要立即用藥治療。
2. 急風盪滌之急方： 比如中風不省人事、口不能言語等情況，需要用湯劑快速盪滌，因為湯劑易於散發藥力，發揮作用迅速。就像《事親》中所說，急症需要快速治療，例如心腹暴痛、大小便不通等情況，可以使用「備急丹」來急攻，但此藥不可常服用。
3. 中風牙關緊閉之急方： 針對中風患者牙關緊閉的情況，需要用藥快速鬆弛肌肉，恢復張口功能。
漿粥不入。用急風散之屬。亦是也。有湯散蕩滌之急方。蓋湯散之比丸。下咽易散。而施用速也。）有藥有毒之急方者。如上湧下泄。奪其病之大勢者。是也。有氣味厚之急方者。藥之氣味厚者。直趣於下。而力不衰也。謂補下治下之法也。奇方之說有二。有古之單行之奇方者。
為獨一物。是也。有病近而宜用奇方者。為君一臣二君二臣三。數合於陽也。故宜下不宜汗也。偶方之說有二。有兩味相配。而為偶方者。蓋兩方相合者。是也。有病遠而宜用偶方者。君二臣四。君四臣六。數合於陰也。故宜汗不宜下也。複方之說有二。有二三方相合之為複方者。
白話文：
漿粥不消化，可用急風散之類的藥方。這是因為急風散屬於湯散類，容易吞咽並快速起效。有些藥方有毒性，例如治療上吐下瀉的藥方，其作用是快速去除病邪。還有一些藥方藥性強勁，能直達下焦，療效持久，屬於補下治下的方法。奇方有兩種，一種是古人單獨使用的奇方，只用一種藥材。另一種是針對病情使用奇方，使用一味君藥，配以二味臣藥，或二味君藥，配以二味臣藥，或三味君藥，配以三味臣藥，總數合於陽數，因此適合下泄，而不適合發汗。偶方也有兩種，一種是兩味藥材組合而成的偶方，也就是兩方藥合在一起。另一種是針對病情使用偶方，使用兩味君藥，配以四味臣藥，或四味君藥，配以六味臣藥，總數合於陰數，因此適合發汗，而不適合下泄。複方也有兩種，一種是將兩三個方子組合而成的複方。
如桂枝二越婢一湯之類。是也。（按事親云。如調胃承氣湯方。芒硝甘草大黃外。參以連翹。薄荷。黃芩。梔子。以為涼膈散。是本方之外。別加餘味者。皆是也。）有分兩勻同之複方者。如胃風湯各等分之類。是也。又曰。重複之復。二三方相合而用也。反復之復。謂奇之不去則偶之。
白話文：
就像「桂枝二越婢一湯」這種方子一樣，是屬於「複方」的一種。
（《事親》中記載，例如「調胃承氣湯」方，原本的藥物有芒硝、甘草、大黃，後來又加入了連翹、薄荷、黃芩、梔子，製成「涼膈散」。也就是說，在原方基礎上添加其他藥物，也是複方。）
還有一些複方是將兩種藥物以相同的比例混合在一起，比如「胃風湯」等方子，也是複方。
另外，還有一種「重複之復」，指的是將兩個或三個方子混合在一起使用。而「反復之復」，則指的是如果單獨使用某一方藥效果不佳，就用另外一方藥來輔助治療。
是也。（保命集。）
張戴人曰。以內經考之。其奇偶四則。反以味數奇者為奇方。味數偶者為偶方。下復云。汗者不以奇。下者不以偶。及觀仲景之制方。桂枝湯。汗藥也。反以三味為奇。大承氣湯。下藥也。反以四味為偶。何也。豈臨事制宜。復有增損者乎。考其大旨。王太僕所謂。汗藥如不以偶。
則氣不足以外發。下藥如不以奇。則藥毒攻而致過。必如此言。是奇則單行。偶則並行之謂也。急者。下本易行。故宜單。汗或難出。故宜並。蓋單行則力孤而微。並行則力齊而大。此王太僕之意也。然太僕又以奇方為古之單方。偶為複方。今此七方之中。已有偶又有復者。
白話文：
是的。（出自《保命集》）。張戴人說，根據《內經》的考證，奇偶四則，反過來以味數奇的為奇方，味數偶的為偶方。書中又說，發汗藥不用奇數味，瀉下藥不用偶數味。我們觀察仲景的方劑，桂枝湯是發汗藥，卻用三味藥，是奇數；大承氣湯是瀉下藥，卻用四味藥，是偶數。這是為什麼呢？難道是臨事制宜，有增減嗎？考察其大意，王太僕所說，發汗藥如果不用偶數味，則氣不足以發散；瀉下藥如果不用奇數味，則藥毒會攻伐過度。必定如此說法，奇則單行，偶則並行。急症需要瀉下，本來就容易通泄，所以適合單味藥；發汗卻有可能難以出汗，所以適合多味藥。因為單行則藥力孤單而微弱，並行則藥力齊聚而強大。這就是王太僕的意思。然而太僕又認為奇方是古代的單方，偶方是複方。現在這七方之中，已經有偶方也有複方。
何也。豈有偶方者二方相合之謂也。複方者。二方四方相合之方歟。不然。何以偶方之外。又有複方者歟。此復字。非重複之復。乃反復之復。何以言之。蓋內經既言奇偶之方。不言又有重複之方。惟云奇之不去則偶之。是為重方。重方者。即複方也。下又云。偶之不去。則反佐以取之。
所謂寒熱溫涼。反從其病也。由是言之。復之為方反復。亦不遠內經之意也。（事親）
按至真要大論。帝問治有緩急。方有大小。而岐伯有曰。奇之制。偶之制。制以緩。制以急。又曰。近而奇偶。制小其服也。遠而奇偶。制大其服也云云。如七方之目。則始出於成聊攝明理藥方論序。曰。制方之體。宣通補瀉輕重澀滑燥濕十劑是也。制方之用。大小緩急奇耦復七方是也。
白話文：
什麼是複方呢？難道是兩個單方合在一起就叫複方嗎？複方指的是兩個、四個或更多個單方組合而成的方劑。如果只是單純的組合，那為什麼除了偶方之外，還要有複方呢？這裡的「復」不是重複的「復」，而是反覆的「復」。為什麼這麼說呢？因為《內經》中提到了奇方、偶方，並沒有說還有重複的方劑，只說奇方不奏效就用偶方，這就是重方，重方就是複方。後面又說偶方不奏效，就要反過來用其他方法來治療。
所謂寒熱溫涼，要根據病症來反向治療。由此可知，複方指的是反覆使用，也符合《內經》的理論。（《事親》）
根據《至真要大論》，皇帝問治病有緩急之分，方劑也有大小之別。岐伯回答說，奇方、偶方，有的用來緩治，有的用來急治。還說，近距離治療用奇方、偶方，劑量要小；遠距離治療用奇方、偶方，劑量要大，等等。就像七方之目一樣，最初出現在《成聊攝明理藥方論序》，書中說：方劑的體系包括宣通、補瀉、輕重、澀滑、燥濕十劑。方劑的用法，包括大小、緩急、奇偶、復七方。
是以制方之體。欲成七方之用者。必本於氣味生成。而制方成焉。自此說出。而河間師弟。更張皇之。爾後諸家。奉為圭臬。無敢異議。然本是運氣偽經之說。不可以例仲景之方。而聊攝附湊為一。殆不免白圭之玷矣。且方之為言。道也。所以示修治調劑之道也。是以謂治有緩急則可。
謂方有緩急。則恐不可也。品數多者。謂之大方。品數少者。謂之小方。是古義也。藥之異常者。亦名云奇方。則凡據理配合者。皆宜謂之正方。正與奇者。俱寓於大小之中。而所謂二方相合之複方者。猶大方之屬耳。至奇偶對稱。則雖戴人巧為迴護。要是紙上迂拘之談。施之實際。
白話文：
因此制定藥方的方法，想要達到七種藥方的效用，必須要以藥物的氣味特性為根本，才能形成有效的藥方。從這個說法開始，河間師弟更加擴大闡述，之後各家醫者都奉為圭臬，不敢有異議。然而，這其實是運氣和偽經的說法，不能拿來比照仲景的藥方，硬生生地湊在一起，恐怕會玷污白圭的純潔。而且，方這個詞的意思就是道，是用来展现治病、调理、调剂的方法。所以说治疗有缓急之分是可以的。
但是说药方有缓急之分，恐怕就不妥了。藥材種類多的稱為大方，種類少的稱為小方，這是古時候的說法。藥材不尋常的藥方，也叫做奇方。那麼，凡是根據道理配伍的藥方，都應該稱為正方。正方與奇方，都包含在大小方之中。所謂的兩種藥方結合而成的複方，也屬於大方。至於奇偶對稱，雖然有人巧妙地加以辯護，但這其實是紙上談兵的迂腐之談，實際應用起來是行不通的。
何益之有。其以複方為反復之復者。亦失牽強矣。蓋從前諸家。徒沿襲舊說。未有斥七方之非者。故今舉二子之言。敢贅僻見。以俟有識論定。（十劑詳說。載在次卷藥功用大體條。）
又按景三陽嵩厓尊生書。臆加四方。曰重病輕方。曰輕病重方。曰反佐方。曰顧忌方。最覺無謂。仍不具錄。
白話文：
這樣做有什麼益處呢？那些以複方為反覆之復的人，也是強詞奪理。過去的醫家們，只一味沿襲舊說，從未有人指出七方之法的錯誤。所以我現在提出二子之言，大膽地提出自己的見解，等待有識之士來評判。詳細的十劑說明，記載在下一卷藥功用大體條中。
另外，再看景三陽嵩厓尊生書，憑空添加了四方，說什麼重病輕方、輕病重方、反佐方、顧忌方，實在是毫無道理。我就不再列舉了。