《藥治通義》~ 卷十 (2)
卷十 (2)
1. 用方貴約
陳若虛曰。方不在多。心契則靈。證不在難。意會則明。方不心契。證不意會。如疏淡之交。寡遊之地。性情形勢不切。何以便托用哉。（外科正宗。）
程黃山曰。方取簡練。不求繁多。蓋簡練熟歷。則一莖草可化丈六金身。繁多散漫。則頭緒雜。而莫知所從。（易簡方論。）
李建齋曰。與其方多而效少。莫若方少而意深。（醫學入門。）
按靈樞禁服篇曰。黃帝曰。夫約方者。猶約囊也。囊滿而弗約則輸泄。方成弗約。則神與弗俱。所謂方者。非必方藥之謂。然亦足以通其理矣。蓋疾病萬端。不可勝數。則後世諸方。亦不可不博採兼收。以備其變。然治病之法。於虛實寒熱氣血上下之分。透得其情。對脈措劑。
白話文：
陳若虛說，藥方不在多，心領神會就能靈驗。診斷也不在難，用心體悟就能明瞭。藥方若不深入了解，診斷若不細心體會，就像淡薄的交情，荒涼的土地，性情形勢不符，又怎麼能信賴使用呢？
程黃山說，藥方要簡練，不要追求繁多。因為簡練熟練，就能化腐朽為神奇；繁多散漫，就會頭緒雜亂，反而不知所從。
李建齋說，与其藥方多而效果少，不如藥方少而用意深。
《靈樞禁服篇》中記載，黃帝說，用藥方就像用布袋一樣，布袋裝滿了東西卻不綁緊，就會漏出東西。藥方成形卻不精煉，就像神靈不會附體。所謂的藥方，不一定是藥物，但足以說明道理。疾病種類繁多，數不勝數，因此後世各種藥方，也應該博采眾長，以備不時之需。然而治病的方法，需要根据虚实寒热、气血上下等因素，深入了解病情，对症下药。
則以治一病之法。可以旁通治諸病。故用方極貴圓熟。圓熟之本。在能約之。約之方法。專用古方。又就家傳師授。及自己精慮之所得。間掇後世方劑。而體驗數年。心悟神會。如扁之於輪。丁之於牛。而後可立殊功於人意表矣。苟執一二脈證。各各處措。則用方繁雜。白頭圭匕。
而遂無圓熟之日。愚故有味於三家之言焉。先君子遍觀聚方要補。錄方凡二千餘首。然每年千餘人之病。數十年間。所用僅三四百方。以加減出入。此博採約用之模範爾。倘約守而不備。其失也隘。博採而濫施。其失也駁。隘與駁。其陋一也。嗚呼。博約之義難矣哉。
又按王安道溯洄集曰。凡用藥治病。其既效之後。須要明其當然與偶然。能明其當然與偶然。則精微之地。安有不至者乎。惟其視偶然為當然。所以循非踵弊。莫之能悟。而病者不幸矣。蓋欲用方之熟。必始於審當然與偶然。故附其言於此。
白話文：
那麼用治療一種疾病的方法，就可以推而廣之，治療其他疾病。所以用藥方，非常講究圓熟。圓熟的根本，在於能約略。約略的方法，專用古方，還要結合家傳、師授，以及自己精思熟慮所得，偶爾參考後世方劑，並且實踐體驗數年，用心體悟，心領神會，就像車輪上的扁釘，牛身上的丁字，之後才能在人們意料之外，建功立業。如果執著於一兩個脈症，各自用不同的方法，那麼用藥方就會繁雜，到頭來一無所獲。
因此，我對於三家言論很有感觸。先父遍觀收集藥方，整理成《聚方要補》，記載了兩千多個藥方。然而，他每年治療一千多個病人，數十年下來，實際上只用了三四百個藥方，僅僅是加減增減而已。這就是博採約用的典範。如果只約略守著，不加廣泛學習，就會局限狹隘；如果廣泛學習卻濫用，就會雜亂無章。狹隘和雜亂，都是一種淺陋。哎，博採約用的道理真是難啊！
又看到王安道《溯洄集》中說：凡是用藥治病，在取得療效之後，一定要明白它是必然的結果還是偶然的現象。能夠明白必然和偶然，那麼精微的醫學知識，怎麼會不到達呢？正是因為把偶然當作必然，所以才循著錯誤的路走，越走越錯，沒有人能覺悟，病人也因此不幸。想要用藥方用得熟練，一定要從審察必然和偶然開始。因此，我把這些話附在這裡。
2. 古方加減
徐洄溪曰。古人制方之義。微妙精詳。不可思議。蓋其審察病情。辨別經絡。參考藥性。斟酌輕重。其於所治之病。不爽毫髮。故不必有奇品異術。而沉痼艱險之疾。投之輒有神效。此漢以前之方也。但生民之疾病。不可勝窮。若必每病制一方。是曷有盡期乎。故古人即有加減之法。
其病大端相同。而所現之證或不同。則不必更立一方。即於是方之內。因其現證之異。而為之加減。如傷寒論中。治太陽病。用桂枝。若見項背驗者。則用桂枝加葛根湯。喘者。則用桂枝加厚朴杏子湯。下後脈促胸滿者。桂枝去芍藥湯。更惡寒者。去芍藥加附子湯。此猶以藥為加減者也。
白話文：
徐洄溪說：古人制訂藥方，其道理微妙精細，令人難以思議。他們審慎地觀察病情，辨別經絡，參考藥性，斟酌輕重，對於所治之病，絲毫不差。因此，不必追求奇特的藥品和特殊技巧，即使是久治不愈的頑疾，只要投藥，便能顯現神效。這是漢代以前的藥方。
然而，生民的疾病千奇百怪，無窮無盡。如果每一種病都要制定一個藥方，那麼何時才能窮盡呢？因此，古人便有了加減之法。
如果病症大體相同，但所顯現的症狀略有不同，就不需要另立一個藥方。在原有的藥方基礎上，根據患者的實際症狀，進行加減調整。例如，《傷寒論》中治療太陽病，用桂枝。如果患者出現項背僵硬的症狀，則用桂枝加葛根湯。如果患者出現喘息的症狀，則用桂枝加厚朴杏子湯。如果患者下利之後脈搏急促，胸悶氣短，則用桂枝去芍藥湯。如果患者更加怕冷，則在去芍藥的基礎上加入附子湯。這些都是以藥物進行加減調整的例子。
若桂枝麻黃各半湯。則以兩方為加減矣。若發奔豚者。用桂枝為加桂枝湯。則又以藥之輕重。為加減矣。然一二味加減。雖不易本方之名。而必明著其加減之藥。若桂枝湯。倍用芍藥。而加飴糖。則又不名桂枝加飴糖湯。而為建中湯。其藥雖同。而義已別。則立方亦異。古法之嚴如此。
後之醫者。不識此義。而又欲託名用古。取古方中一二味。去其要藥。雜以他藥。而仍以其方目之。用而不效。不知自咎。或則歸咎於病。或則歸咎於藥。以為古方不可治今病。嗟乎。即使果識其病。而用古方。支離零亂。豈有效乎。遂相戒以為古方難用。不知全失古方之精義。
白話文：
若要使用「桂枝麻黃各半湯」，則需依據患者情況增減藥量。若患者出現「奔豚」症狀，則可使用「桂枝」加量，形成「桂枝加桂枝湯」。在藥物使用上，也需根據藥物輕重進行增減。
即使是一兩味藥物的增減，雖然不改變原方的名稱，但必須明確標明加減的藥物。例如，桂枝湯中增加芍藥用量，並加入飴糖，則不再稱為「桂枝加飴糖湯」，而應稱為「建中湯」。藥物雖然相同，但功效已有所區別，因此方名也應有所不同。這就是古代醫學的嚴謹之處。
後世的醫者，不了解其中的道理，卻又想借用古方之名，從古方中取一二味藥，去掉主要的藥物，再加入其他藥物，卻依然用原來的方名。用藥無效，卻不反省自身，或歸咎於病症，或歸咎於藥物，認為古方無法治療現代疾病。唉！即使真的認識病症，但使用古方卻支離破碎，又怎能有效呢？於是互相告誡，認為古方難用，卻不知道完全失去了古方的精髓。
故與病毫無益。而反有害也。然則當何如。曰。能識病情。與古方合者。則全用之。有別證。則據古法加減之。如不盡合。則依古方之法。將古方所用之藥。而去取增益之。必使無一藥之不對證。自然不背於古人之法。而所投必有神效矣。（源流論。）
按趙以德金匱衍義曰。凡仲景方。多一味減一藥。與分兩之更輕重。則易其名。異其治。有如轉丸者。此言為然。詳仲景之於加減。其旨不一。有病本宜某湯。而病長一層。仍加味以添其力者。有某湯之證。更有所挾。或有所阻。仍加味以旁制之者。有某湯之證。藥偶有礙。
仍減去之者。有某湯之證。並有所挾所阻。仍去彼加此者。更至其至妙者。則一味之出入。表裡異其治矣。後世諸家。能達此義者不多。如王德膚。於竹葉石膏湯。代石膏以附子。名為既濟湯者。最極其巧。實所少見也。蓋用方之妙。莫如於加減。用方之難。亦莫如於加減。
白話文：
所以，與疾病毫無益處，反而有害。那麼應該怎麼辦呢？說：能夠辨識病情，與古方相符的，就全部使用它；如果有不同的症狀，就根據古法加減它；如果並不完全相符，就依照古方的法則，將古方所用的藥物，去取增益它。一定要做到每一味藥都對症，自然就不違背古人的方法，而所投的藥物一定會有神奇的效果。
趙以德在《金匱衍義》中說：凡是仲景的方劑，大多是一味藥增多或減少，或是分量輕重有變，就會改變名字，使治療方法不同，就像轉動彈珠一樣。這句話說得對。仔細研究仲景的加減法，它的用意不只一種。有的病本來應該用某個湯劑，但病情加重了一層，就增加藥味來增強藥力；有的病症雖然符合某個湯劑的證候，但還夾雜著其他病症，或者有阻礙，就增加藥味來旁制它；有的病症雖然符合某個湯劑的證候，但藥物偶爾有礙，就減去它；有的病症既有夾雜的病症，又有阻礙，就減去那個藥味，增加這個藥味。更為精妙的是，一味藥的增減，就能在表裡不同的方面改變治療方法。後世諸家能夠明白這個道理的不多。像王德膚在《竹葉石膏湯》中，用附子代替石膏，命名為《既濟湯》，這是最巧妙的，實在是少見的。可見用方的妙處，莫過於加減；用方的難處，也莫過於加減。
苟不精仲景之旨。藥性不諳。配合不講。見頭治頭。濫為增損。不徒失古方之趣。亦使互相牽制。坐愆事機者。往往有之。加減豈易言乎。王海藏湯液本草序曰。或以傷寒之劑。改治雜病。或以權宜之料。更療常疾。以湯為散。以散為丸。變易百端。增一二味。別作他名。減一二味。
另為殊法云云。此乃變通之極致。非粗工所企知也。又按學者欲精古方之趣。尤要讀前輩注方之書。而後熟思歷驗。始得通其理焉。考注方。昉於成聊攝明理論。而許弘有內臺方議。吳鶴臯有醫方考。汪訒庵有醫方集解。王滄洲有古方選注。吳遵程有成方切用。乾隆御纂醫宗金鑑內。
白話文：
若是不精通仲景的醫學精髓，對藥性不了解，配藥不講究，只見症狀就治療，隨意增減藥物，不僅失去古方精華，還會導致藥性相互牽制，造成治療失誤。加減藥物可不是隨便說說的。王海藏在《湯液本草序》中說，有人用治療傷寒的藥方來治療其他疾病，或者用臨時使用的藥方來治療常規疾病，把湯劑改成散劑，把散劑改成丸劑，變化多端，增加一兩味藥，另起名字，減少一兩味藥，就說成是不同的方法。這種變通到了極致，不是一般人能理解的。另外，想要精通古方，還必須閱讀前輩們對藥方的注解，然後反复思考，實踐驗證，才能理解其中道理。最早注解藥方的有成聊攝的《明理論》，之後有許弘的《內臺方議》，吳鶴皋的《醫方考》，汪訒庵的《醫方集解》，王滄洲的《古方選注》，吳遵程的《成方切用》，以及乾隆時期編纂的《醫宗金鑑》。
有刪補名醫方論。其他傷寒金匱各注。及張石頑千金方衍義。皆釋方意。（程志伊釋方一書。唯釋名題。不及配合。）如王求如小青囊。施沛然祖劑。張石頑醫通祖方。亦足見諸家加減之略矣。程黃山易簡方論。亦謂注方之益。今錄於下。曰著方者多。注方者少。著方者。既不自注其方。
後人但依方而用之。未必盡能明藥性功能。有利有害。恰當病情也。即如傷寒論中所立之方。未嘗不精妙入神。用之不當。昔賢比之操刃。可不慎歟。若使一方便可治一證。昔賢早以預定。何待後人費心耶。蓋方猶仿也。可仿法而已。活變靈通。顧在人用之如何耳。若不註明昔賢著方之意。
方書徒設。縱多奚為。（按程氏方字解。非其本義。宜參七方條。）
白話文：
有很多醫書寫了藥方，但專門解釋藥方的卻很少。那些寫藥方的人，往往沒有親自註解自己的藥方，後人只依樣畫葫蘆地使用，不一定能真正了解藥物的特性和功效，不知道藥物對身體有利還是有害，也無法判斷是否合適患者的病情。就拿《傷寒論》里的藥方來說，它們都精妙絕倫，但用得不對，就像拿刀一樣危險，不可不慎。如果一個藥方能治一種病，古人早就預先制定好了，何必讓後人費心呢？藥方其實就像模仿，可以模仿方法而已，真正靈活變通，關鍵在於人如何使用。如果不註解古人寫藥方的心意，藥書就形同虛設，縱使數量再多又有何用。