《藥治通義》~ 卷三 (7)

1. 五藏苦欲補瀉

中病乃已。毋盡劑也。病在於經，則治其經；病流於絡，則及其絡。經直絡橫，相維輔也。（同上）

按五藏苦欲補瀉，見《藏氣法時論》。而王海藏隸以各藥，殆不免牽執。（見《湯液本草》。）今繆氏就其意，敷演為說，亦似不確協。姑錄以備參酌焉。蓋《雜病論》首辨藏府虛實之例，以示施治之法，必本於藏府之理。是以古經方必論藏府虛實。而宋代官撰《聖惠濟眾》、《聖濟》等書，其方藥尤備，皆深達經旨者矣。

逮易水師弟，剏報使之說。而丹溪以來，專主張之，古義蕩然，庋而不講。唯滑攖寧著有《五藏補瀉心要》，豈有見於此歟？

又按《十四難》曰：「損其肺者，益其氣；損其心者，調其營衛；損其脾者，調其飲食，適其寒溫；損其肝者，緩其中；損其腎者，益其精。」蓋是與《法時論》別發一義。而所謂益氣緩中者，猶足補脾一途，補彼以及此者也。（滑攖寧《經本義》曰：「緩者，和也。」又《金匱》：肝之病，補用酸，助用焦苦，達用甘味之藥調之。尤飼鶴《金匱心典》引《難經》為解。）

至如瀉法，則繆氏以為藏偶受邪，則瀉其邪。此說誠是。蓋五藏無自實為病者；其所謂實者，客熱壅實已。故心脾肺之於瀉，皆不過清解其熱。但肝主條達，偶有抑怒憤郁，亦亢實為病；故清肝之外，更有疏肝代肝之法。腎之於瀉，亦僅瀉其外府。錢仲陽曰：「腎主虛，不受瀉。」可謂確言矣。（此語見《小兒直訣》〈睦親宅一大王瘡疹黑陷條〉中。又《本草綱目》〈大戟〉條有說，宜相參。又《宋學士文集》〈贈醫師賈某序〉，稱仲陽之術曰：「建為五藏之方，各隨所宜。肝有相火，則有瀉而無補；腎為真水，則有補而無瀉，皆啟《內經》之秘，尤知者之所取法。」考肝無補法，錢氏本無其說，且與經旨相戾。繆氏之辨為當。）補脾補腎之辨，載在後捲云。

白話文：

病到可以控制的程度就好了，不要用藥過量。病在經絡，就治療經絡；病流到較小的絡脈，就治療絡脈。經脈是直的，絡脈是橫的，兩者互相輔助。（與前面說的一樣）

關於五臟的苦、欲、補、瀉，相關內容可見《藏氣法時論》，王海藏把它歸類到各個藥物，恐怕不免有牽強附會之處。（見《湯液本草》）現在繆氏根據它的意思加以闡述，似乎也不太確切。姑且記錄下來，以供參考。

大體來說，雜病論首先要辨別臟腑虛實的狀況，以此來顯示治療的方法。治療必須基於臟腑的道理。所以古代的經典方劑，必定會探討臟腑的虛實。而宋代官方編撰的《聖惠》、《濟眾》、《聖濟》等書，它們的方藥都非常完備，都是深入理解經典要旨的。到了易水學派的師徒，他們開創了「報使」的說法，而丹溪以來，專門主張這個，古代的道理就完全被拋棄了，沒有人去研究。只有滑攖寧寫了一本《五藏補瀉心要》，難道是對此有所見解嗎？

還有，根據《十四難》所說：「損傷肺，要補益它的氣；損傷心，要調和營衛；損傷脾，要調養飲食，適應寒溫；損傷肝，要緩和它的急躁；損傷腎，要補益它的精。」這與《法時論》提出了不同的觀點。而所謂的「補益氣」、「緩和急躁」，仍然可以看作是補脾的一種方法，是通過補這個來達到補那個的。（滑攖寧在《經本義》中說，「緩和」就是「調和」。還有《金匱要略》中說，肝有病，用酸味藥來補，用焦苦味藥來輔助，用甘味藥來調和。尤其可以參考《飼鶴金匱心典》引用《難經》的解釋。）

至於瀉法，繆氏認為臟腑如果偶爾受到邪氣侵擾，就瀉掉邪氣。這個說法確實正確。因為五臟本身不會出現實證的疾病，所謂的「實證」都是外來的熱邪壅塞造成的。所以對於心、脾、肺的瀉法，都只是清除熱邪而已。但是肝主疏泄條達，偶爾會因為壓抑、憤怒等情緒，也可能出現亢奮的實證，所以除了清肝之外，還有疏肝、代替肝功能的治療方法。腎的瀉法，也只是瀉掉腎的外府（膀胱）的邪氣。錢仲陽說，腎主虛，不受瀉，這句話可以說是確切的。（這句話出自《小兒直訣》的「睦親宅一大王瘡疹黑陷條」中。另外，《本草綱目》的大戟條也有相關說明，應該互相參考。還有《宋學士文集》中，送給醫生賈某的序中說，仲陽的醫術是：「建立五臟的方子，各自適合其情況。肝有相火，就要瀉而不能補；腎為真水，就要補而不能瀉。這些都啟發了《內經》的奧秘，也是明智的人應該學習的。」考證肝沒有補法，錢氏原本就沒有這個說法，而且與經典的要旨相違背。繆氏的辨別是正確的。）

關於補脾和補腎的區別，會記載在後面的章節中。