《藥治通義》~ 卷七 (4)
卷七 (4)
1. 補不宜涼藥
張景岳曰。虛實之治，大抵實能受寒，虛能受熱。所以補必兼溫，瀉必兼涼者。蓋涼為秋氣，陰主殺也。萬物逢之，便無生長。欲補元氣，故非所宜，涼且不利於補，寒者益可知矣。即有火盛氣虛，宜補以涼者，亦不過因火暫用，火去即止，終非治虛之法也。又或有以苦寒之物，謂其能補陰者，則內經有曰：形不足者，溫之以氣；精不足者，補之以味。夫氣味之相宜於人，不謂之曰補可也。未聞以味苦氣劣，而不相宜於人者，亦可謂之補也。雖內經有曰：水位之主，其瀉以咸，其補以苦等論。然此特以五行歲氣之味，據理而言耳。矧其又云：麥羊肉杏薤皆苦之類，是則苦而補者也。豈若大黃黃蘗之類，氣味苦劣，若此而謂之能補，無是理也。嘗聞之王應震曰：一點真陽寄坎宮，固根鬚用味甘溫，甘溫有益寒無補，堪笑庸醫錯用功。此一言蔽之也，不可不察。（全書）
俞守約曰。黃柏知母，世人謂其補腎，非也。特以腎家火旺，兩尺脈盛者，用其瀉火，則腎亦堅固，而無夢遺之患，豈誠有補腎之功哉。故腎家無火，而兩尺微弱，或右尺獨旺者，皆不宜用黃柏知母。能降十二經之火，內經所謂強腎之陰，熱之猶可者，正以其瀉腎之火，則腎令方行，而熱亦不作矣。但凡腎家有熱，兩尺脈旺，而成諸疾，或眼疼或喉痹之類，皆宜用之。脾胃論云：黃柏知母，不可久服，恐陰氣為害故也。東垣豈欺我哉。（續醫說。）
按李瀨湖本草綱目黃連檗木二條，亦謂此意，宜相參。蓋潔古以知母黃檗為補腎，丹溪倡陽有餘陰不足之說，自來學者，往往偏於滋陰，如王節齋，為弊最甚。前輩有辨駁者，有迴護者，其說頗長，茲不繁錄。
白話文：
張景岳說：治療虛證和實證，大致上來說，實證的人身體能承受寒涼，虛證的人身體能承受溫熱。所以補益藥物必須兼具溫性，瀉下藥物必須兼具涼性。因為涼是秋天的氣候，屬於陰，主肅殺之氣。萬物遇到它，就難以生長。想要補養元氣，所以涼性的藥物不適合使用，涼性尚且不利於補益，更何況是寒性呢？即使有火氣旺盛、正氣虛弱的情況，需要用涼性藥物來補益，也只是因為暫時的火氣而使用，等火氣消除後就該停止，這並不是治療虛證的根本方法。
還有人認為苦寒的藥物能夠補陰，但是《內經》說過：「形體不足的，要用溫性的藥物來補養；精氣不足的，要用味厚的藥物來補養。」藥物的氣味適合人體，才能叫做補益。沒有聽說過氣味苦澀、劣質，不適合人體的藥物，也能夠被稱為補益的。雖然《內經》說：「水位之主，其瀉以咸，其補以苦」等等理論，但這只是按照五行、季節的氣味，依據道理來說的。更何況《內經》又說：「麥、羊肉、杏、薤等都是苦味的食物，這些是苦味卻能補益的。」怎麼能像大黃、黃柏之類，氣味苦澀劣質的藥物，也說它們能補益呢？沒有這樣的道理。
我曾經聽王應震說過：「一點真陽寄存在腎宮，要用甘溫的藥物來固本培元，甘溫能有補益作用，寒涼則沒有補益作用。真是可笑那些庸醫，竟然錯誤地使用寒涼藥物。」這句話就概括了重點，不可不仔細思考。
俞守約說：黃柏、知母，世人認為它們能補腎，其實不是。只是因為腎臟火氣旺盛、兩尺脈搏強盛的人，用它們來瀉火，才能使腎氣堅固，而沒有遺精的困擾，難道它們真的有補腎的功效嗎？所以腎臟沒有火氣，兩尺脈搏微弱，或者只有右尺脈搏強盛的人，都不適合用黃柏、知母。黃柏、知母能夠降低十二經脈的火氣，《內經》所說的「強腎之陰，熱之猶可」，正是因為它們瀉腎火，腎氣才能正常運行，而熱也不會產生。只要腎臟有熱、兩尺脈搏強盛，因而產生各種疾病，例如眼睛疼痛、咽喉腫痛等，都適合使用黃柏、知母。
《脾胃論》說：「黃柏、知母，不可長期服用，恐怕會損害陰氣。」東垣難道會欺騙我們嗎？
我查閱李瀨湖的《本草綱目》中關於黃連、黃檗的兩條記載，也說了同樣的意思，應該互相參考。因為金元時期的醫家李杲認為知母、黃檗可以補腎，朱丹溪又提倡陽氣有餘、陰氣不足的說法，導致後來的學者，常常偏向於滋陰，像王節齋，這種弊端最為嚴重。前輩醫家有的辨駁，有的迴護，他們的論述很長，這裡就不一一記錄了。
2. 禁補諸證
病有不可補者。一曰瘧疾。二曰狂疾。三曰水氣。四曰腳氣。此四疾治得稍愈，切不可服暖藥以峻補之。如平平補藥，亦須於本病上有益乃可。（醫說引醫余。）
按此說極是。但虛瘧或用補中益氣湯。然見效絕少。水氣有陰陽，陰水宜用溫藥。嚴子禮濟生方論之。又方仁聲泊宅編云：凡病唯發背腳氣無補法。發背，非藥毒即飲食毒。腳氣乃風毒，風毒在內，不可不攻，故先當瀉之。然發背固有內托治法。腳氣，則孫真人曰：皆由氣實，故不得大補，亦不得大瀉。此言信然，方說並叵從矣。
又按錢仲陽小兒直訣云：熱證疏利，或解化後，無虛證勿溫補。熱必隨生，此確言也。（楊仁齋活人總括。陶節庵傷寒六書並演論之。並錄於傷寒廣要中。）至李無閡傷寒十勸則曰：傷寒必須直攻毒氣，不可補益。又許洪和劑指南曰：傷寒後調理者，傷寒本無補法，不可用大溫藥補之。
若補甚則再發熱。但可用微溫藥調理。蓋陰證調理，亦宜溫補，固不待論。但世或有陽證瘥後，過慮其虛，以補招害者。二家之說，殆似為其發。而張景岳全書，喻西昌寓意草，極口詆詰，未免矯枉過直也。又虞恆德醫學正傳曰：丹溪曰：諸痛不可用參耆，此指氣實者言。諸屬虛證，
身體疼痛者，可不用參耆等補氣藥乎。學者毋執一。
白話文：
有些疾病是不能用補藥的。第一種是瘧疾，第二種是狂躁症，第三種是水腫，第四種是腳氣病。這四種病在稍微好轉時，絕對不能服用溫熱的藥來峻補。即使是平和的補藥，也必須對原來的疾病有幫助才可以服用。（這是從《醫說》引述《醫餘》的觀點。）
這個說法很對。但是對於虛弱引起的瘧疾，有時候會用到補中益氣湯，但效果很少。水腫有陰陽之分，陰水腫適合用溫藥治療，這是嚴子禮在《濟生方》中的論述。另外，方仁聲在《泊宅編》中提到：所有疾病中，只有發背和腳氣病不能用補法。發背，不是因為藥物中毒就是飲食中毒。腳氣病是因為風邪侵入體內，體內有風毒，不能不攻邪，所以應該先瀉除毒邪。不過發背也有內托的治法。而對於腳氣病，孫真人說過：都是因為體內氣實，所以不能大補，也不能大瀉。這個說法是可信的，其他說法就不能依從了。
另外，根據錢仲陽《小兒直訣》所說：熱病用疏泄的方法治療，或者熱邪已經解除了，如果沒有虛證就不要用溫補的方法，不然熱邪會再次產生。這說法是確實的。（這是楊仁齋在《活人總括》和陶節庵在《傷寒六書》中的觀點，也收錄在《傷寒廣要》中。）李無閡在《傷寒十勸》中說：治療傷寒必須直接攻擊毒邪，不能用補藥。許洪在《和劑指南》中也說：傷寒後需要調理時，傷寒本來就沒有補法，不能用大溫熱的藥物來補。如果補得太過，會再次發熱。只能用微溫的藥物來調理。陰證當然適合用溫補的方法來調理，這不需要討論。但是世上有些人，陽證痊癒後，過於擔心身體虛弱，用補藥反而招致禍害。這兩家的說法，大概是針對這種情況而提出的。而張景岳在《全書》和喻西昌在《寓意草》中，極力批評這種做法，未免有些矯枉過正。虞恆德在《醫學正傳》中說：朱丹溪說過：「各種疼痛都不能用人參和黃耆」，這是指氣實的病症。如果是虛證引起的身體疼痛，就不能用人參、黃耆等補氣藥嗎？學習醫學的人不要太過執著。