《藥徵續編》~ 卷上 (2)
卷上 (2)
1. 辨誤
《本草》曰：蜜和百藥。李時珍曰：調和百藥，而與甘草同功。此二說，俱以味之甘，故云有調和之功。蓋甘草者，諸方多用之，蜜則不然。由是觀之，蜜調和百藥之說，最可笑矣。
雖然，若謂之治結毒疼痛急迫，則謂之與甘草同功亦可也。然則蜜有能緩病之急之功也，大抵與甘草相似矣。彼不知之而謂之調和者，所謂隔靴搔癢之類乎哉？或曰：大烏頭煎、烏頭湯、烏頭桂枝湯，功何在於蜜乎？蜜有調和烏頭之意。余曰：此不知治療之法者言也。嘗造此三方，去蜜用之，未嘗見奏其功。
如法者，況有服之如醉狀者乎？故此三方，蜜之立功最居多矣。
蜜煎導之方。李時珍曰：張仲景治陽明結燥，大便不通，誠千古神方也。本論云：陽明病，自汗出，若發汗小便自利者，此為津液內竭也。雖硬，不可攻之。當須自欲大便，宜蜜煎導而通之。杶按：此為以下七字，蓋王叔和所攙入也。本論多有此句法，豈仲景之意乎？夫津液內竭與不竭，非治之所急也，宜隨其證治之。
故此證本有不可施大黃、芒硝者矣！今作此方以解大便初頭硬者，則當須大便易而燥結之屎與蜜煎導俱烊解必下，豈謂之潤燥可乎？宜謂之解燥結之屎矣！此非蜜之緩病之急之一切乎？時珍不知，而謂之潤臟腑，通三焦、調脾胃者，最非也。凡仲景之為方，隨證治之，則無一不神方者。
豈唯此方特千古神方乎哉？又按此章，當作小便自利者，大便必硬，不可攻之。於是文字穩，法證備，始得其義。
白話文：
【辨誤】
《本草》提到：蜂蜜能夠和諧各種藥物。李時珍說：蜂蜜能調和各種藥物，其功效與甘草相同。這兩種說法，都因為蜂蜜味道甘甜，所以認為它有調和的功效。但甘草在許多處方中經常被使用，而蜂蜜卻不是這樣。由此可見，說蜂蜜能調和各種藥物的說法，實在有些好笑。
然而，如果說蜂蜜能治療劇烈的疼痛和緊迫感，那稱它與甘草有相同功效也無不可。因為蜂蜜確實能緩解疾病的急迫感，這點與甘草頗為相似。那些不知道蜂蜜真實作用，卻說它能調和藥物的人，就像在靴子外面抓癢一樣，毫無效果。
有人問：大烏頭煎、烏頭湯、烏頭桂枝湯這些方子，蜂蜜的作用在哪裡呢？他們認為蜂蜜能調和烏頭的毒性。我回答：這是不懂治療方法的人所說的話。我曾經嘗試過這三個方子，去掉蜂蜜使用，從未見到有什麼效果。
按照正確的方法，甚至會出現服用後像喝醉一樣的情況。因此，這三個方子中，蜂蜜發揮的作用最大。
對於蜂蜜煎導的方子。李時珍說：張仲景用來治療陽明經結燥，大便不通，這的確是千古的神奇方子。原著上說：陽明經的病，如果出汗，且小便自然排泄，這表明體內的津液已經耗盡。即使大便乾硬，也不能強行攻下。應該等待病人自己想要排大便，適合用蜂蜜煎導的方式疏通腸道。然而，這七個字“當須自欲大便”，可能是王叔和後加進去的。原著中有多次這種句式，難道真是張仲景的原意嗎？津液是否耗盡，並不是治療的急務，應該根據症狀進行治療。
因此，這種情況下，不能輕易使用大黃、芒硝等藥物！現在使用這個方子來解決大便開始部分硬化的情況，應該是在大便變得容易排出，且燥結的大便和蜂蜜煎導一同融化排出，我們怎能只說它是滋潤燥熱呢？應該說它是溶解了燥結的大便！這難道不是蜂蜜在疾病急迫時的全面作用嗎？李時珍不瞭解，卻說蜂蜜能滋潤臟腑，通暢三焦，調理脾胃，這是最錯誤的觀點。凡是張仲景的方子，都是根據症狀進行治療，無一不是神方。
難道只有這個方子是千古的神方嗎？再看這一章，應該寫作：小便自然排泄的人，大便必定會硬化，不能強行攻下。這樣文字穩妥，法則和證據齊全，才能理解其真正的含義。
2. 品考
蜜者，本邦關東北國不產，但南海鎮西諸州多產之。我們不擇崖石土木諸蜜，皆生用之，不用煉法，唯宜漉過。王充曰：蜜為蜂液，食多則令人毒，不可不知，煉過則無毒矣。是王之說，為餌食言之。若為藥材，則平人食之有毒，毒乃蜜之能也。煉過無毒，則同於不用。無毒，豈得治病毒乎？
白話文：
[品考]這段文字談到蜂蜜，在我們的國家裡，關東北地區並不產蜂蜜，但是南海鎮西邊的各個地方卻產量豐富。我們對於蜂蜜的使用，無論是來自岩石、土壤或樹木的蜂蜜，都直接生用，不採用煉製的方法，僅僅會過濾一下。古時候的學者王充曾經說過，蜂蜜是蜜蜂的分泌物，如果吃多了會對人體造成毒性，這點我們不能不知道，但如果經過煉製，毒性就會消失。這裡王充所說的，主要是從食物的角度來講的。然而，若是作為藥材來看，對於一般健康的人來說，食用蜂蜜確實可能產生毒性，這種毒性正是蜂蜜的功效所在。如果蜂蜜經過煉製後失去了毒性，那麼它的效果也就等同於沒有使用。如果沒有毒性，又如何能治療帶有病毒的疾病呢？