《藥徵》~ 卷下 (3)
卷下 (3)
1. 大棗
主治攣引強急也。旁治咳嗽、奔豚、煩躁、身疼、脅痛、腹中痛。
考證
十棗湯證曰：引脅下痛。又曰：咳煩、胸中痛。
葶藶大棗湯證曰：咳逆上氣、喘鳴迫塞。又曰：不得息。
以上二方，以大棗為君藥，一則十枚，一則十二枚。
苓桂甘棗湯證曰：欲作奔豚。
越婢湯，證不具也。（說在《類聚方》）
生薑甘草湯，證不具也。（說在互考中）
以上三方，大棗皆十五枚。
甘麥大棗湯證曰：臟躁、喜悲傷。
以上一方，大棗十枚。
小柴胡湯證曰：頸項強。又云：脅痛。
奔豚證曰：急痛。
大青龍湯證曰：身疼痛、汗不出而煩躁。
黃連湯證曰：腹中痛。
葛根湯證曰：項背強。
黃芩湯，證不具也。（說在《類聚方》）
桂枝加黃耆湯證曰：身疼重、煩躁。
吳茱萸湯證曰：煩躁。
以上八方，大棗皆十二枚。
上歷試此諸方。皆其所舉諸證，而有攣引強急之狀者，用大棗則治矣，不則無效也。且也十棗湯，大棗為君藥，而有引痛證，斯可以為徵已。
白話文：
我試過上面列出的各種藥方。所有他寫出的各種症狀，凡是有抽筋、攣急症狀的，用大棗湯治療就會有效，如果不是這種情況，就不會有效果。另外，十棗湯裡，大棗是君藥，而它有緩解疼痛的功效，這可以作為依據。
互考
白話文：
甘麥大棗湯的方劑，適用於有憂鬱和悲傷症狀的患者。這些症狀是由毒素壓迫所引起的，因此使用大棗來治療抽搐、痙攣和僵直，並使用甘草和小麥來緩解緊張和急症。
白話文：
苓桂甘棗湯的方劑，有心悸氣促的症狀，這是體內毒氣上衝所致，所以有抽搐、強直的表現，因此用大棗。生薑甘草湯的方劑，有咳嗽流涎沫不止的症狀。因為這樣的人，胸中有抽搐、強直的表現，所以多用大棗。
為則按：仲景氏用大棗、甘草、芍藥，其證候大同而小異，要在自得焉耳。
辨誤
大棗養脾胃之說，非古也，不取焉。古人云：攻病以毒藥，養精以穀肉果菜。夫攻之與養，所主不同，一物而二義。如曾晰之於羊棗，好而食之是養也。如十棗湯，用大棗，惡而不避，是攻也。無他嗜好之品，而充食用，則為養也。而充藥物，則為攻也。十棗湯，大棗為君，而治攣引強急，豈以為養哉？
白話文：
「紅棗滋養脾胃」的說法並非出自古籍，因此不採信。
古人提到：「用毒藥攻病，用穀物、肉類、蔬菜水果養精氣。」攻病和養生所用的方法不同，同一樣東西可以有兩種用途。
例如曾子很喜歡吃羊棗，是因為好吃而食用，屬於養生。但「十棗湯」中使用紅棗，即使再難吃也要服用，就是為了攻病。
不偏好特定食品，只是為了果腹，就是養生。而將食物當作藥物使用，就是攻病。
「十棗湯」中，紅棗是主藥，用於治療手腳拘攣、肌肉強直等症狀，難道認為這是在養生嗎？
品考
大棗，漢種者為良。其品核小而肉厚也，不去核而銼用之。
2. 橘皮
主治呃逆也。旁治胸痹停痰。
考證
橘皮竹茹湯證曰：噦逆。（噦者呃之謂也）
以上一方，橘皮二斤。
以上一方，橘皮一斤。
橘皮湯證曰：噦。
以上一方，橘皮四兩。
茯苓飲證曰：心胸中有停痰。
以上一方，橘皮二兩半。
上歷觀此諸方，主治呃逆也明。胸痹者，停痰者，其有呃逆之證，則橘皮所能治也。
品考
橘皮，近世間以柑子代橘皮，非也，可選用焉。真橘樹者，余觀之於和州春日祠前，於遠州見附驛也。
3. 吳茱萸
4. 瓜蒂
瓜蒂，宗奭、時珍，以為甜瓜蒂。試之，無寸效也。又有一種，名柿瓜。其種殊少，而其形如柿。又有一種，如柿瓜而皮上有毛者，其始皆太苦，而不可食也。及熟，則尤甜美，其蒂甚苦，有效可用。三才圖會，所謂青瓜也，本邦越前之產，是為良也。
白話文：
瓜蒂：宗奭和時珍認為是指甜瓜的蒂。我試過，卻沒有任何效果。還有一種叫柿瓜的瓜類。這種瓜子的數量很少，形狀像柿子。還有一種和柿瓜相似的，但瓜皮上有毛。它們剛開始都很苦，不能食用。等成熟後，就變得很甜美，但瓜蒂很苦，可以入藥。三才圖會中提到的青瓜，是我國越前生產的，品質上乘。
5. 桂枝
主治沖逆也，旁治奔豚頭痛、發熱惡風、汗出身痛。
考證
桂枝加桂湯證曰：氣自少腹上衝心。
以上一方，桂枝五兩。
桂枝甘草湯證曰：其人叉手自冒心、心下悸、欲得按。
桂枝甘草附子湯，證不具也。（說在互考中）
苓桂甘棗湯證曰：欲作奔豚。
苓桂五味甘草湯證曰：氣從少腹、上衝胸咽。
桂枝附子湯，證不具也。（說在互考中）
以上五方，桂枝皆四兩。
桂枝證曰：上衝。又曰：頭痛發熱、汗出惡風。
苓桂朮甘湯證曰：氣上衝胸。
以上二方，桂枝皆三兩。
上歷觀此諸方，桂枝主治沖逆也明矣。頭痛發熱之輩，其所旁治也。仲景之治疾，用桂枝者，居十之七八，今不枚舉焉。
白話文：
從以上所記載的各種方劑來看，顯而易見的是桂枝主要用於治療寒邪上逆的證狀。而對於頭痛發熱的患者，桂枝只是兼顧治療的。仲景在治療疾病時，使用桂枝的比例高達十之七八，這裡就不一一列舉了。
互考
白話文：
桂枝甘草湯的證狀是：病人叉手撫按胸口。
按：叉手撫按胸口，是因為心悸、心氣上衝的緣故；桂枝甘草附子湯的條文，沒有心氣上衝的證狀。
按：這個方子是桂枝甘草湯，再加上附子。桂枝甘草湯的條文，有心氣上衝的證狀。那麼，這個方子也應該有心氣上衝的證狀，但條文中卻沒有提到這個證狀，這一點很明顯。
桂枝附子湯，用桂枝多於桂枝加附子湯，而無上衝證，蓋闕文也。桂枝加附子湯條，猶有桂枝之證，況於此湯，而可無桂枝之證乎？
白話文：
桂枝附子湯，使用桂枝的量比桂枝加附子湯多，但是沒有上衝的症狀，這是一個漏掉的內容。桂枝加附子湯的條目中，仍然有桂枝的症狀，何況是這個湯劑，怎麼可能沒有桂枝的症狀呢？
辨誤
範大成桂海志云：凡木葉心皆一縱理，獨桂有兩道如圭形，故字從之。陸佃《埤雅》云：桂猶圭也，宣導百藥，為之先聘通使，如執圭之使也。為則按：制字之說，範為得之，蓋以其所見而言之也。陸則失矣，蓋以臆測之，而強作之說也。不可從矣！
白話文：
範大成的《桂海志》記載：所有樹葉的中心葉脈都是一條直線，只有桂花的葉脈有兩條就像圭的形狀，所以桂花的名字就取了這個意思。陸佃的《埤雅》說：桂就是圭，用來引導各種藥物，就如同出使前有持圭的使者開路一樣。為則分析：製作這個字的依據，範大成的說法是正確的，因為他是根據自己所見說的。陸佃的說法就錯了，因為他靠揣測，強行牽強附會，不能採信。
《傷寒論》曰：桂枝本為解肌，非仲景氏之意也。不取，此蓋注誤入本文者也。
宗奭曰：漢張仲景，以桂枝湯治傷寒表虛。是不善讀《傷寒論》之過也。《傷寒論》中間說表裡虛實，非疾醫之言也，蓋後人所攙入也。凡仲景之用桂枝，以治上衝也。桂枝湯條曰：上衝者，可與桂枝湯，若不上衝者，不可與之。桂枝加桂湯條曰：氣從少腹上衝心。又按去桂加朮湯條曰：小便自利。
白話文：
宋朝醫家宗奭說：漢朝張仲景用桂枝湯治療傷寒表虛，這是不夠深入瞭解《傷寒論》的緣故。《傷寒論》裡提到的表裡虛實，並不是傷寒病證的說法，而是後人添加進去的。張仲景使用桂枝，主要是治療上衝症狀。
《傷寒論》桂枝湯條文說：出現上衝症狀的人，可以服用桂枝湯；如果沒有上衝症狀，就不應該使用。
《傷寒論》桂枝加桂湯條文說：氣從小腹部上衝到心。
再看《傷寒論》去桂加朮湯條文說：小便自利。
由是觀之，上衝則用桂，下降則否，斯可以見已。且虛實之說，仲景所言，不失古訓，而後人所攙入，則不合古訓。宗奭不善讀書，而妄為之說，過矣！
白話文：
由此可知，如果上衝就要用桂枝，下降就不需要，這一點很明顯。而且，虛證實證的說法，是張仲景提出的，並沒有偏離古人的教導，但後人所添加的，就不符合古人的教導了。宗奭讀書不認真，卻妄下斷言，實在太過分了！
品考
桂枝，氣味辛辣者，為上品也。李杲以氣味厚薄分桂枝、肉桂。遂構上行下行之說，是臆測也，不可從矣。桂枝也，肉桂也，桂心也，一物而三名也。桂心之說，陳藏器、李時珍得之。
白話文：
桂樹枝條中，氣味辛辣的品質最好。李杲依據氣味的濃淡，將桂枝分為桂枝和肉桂。進而提出桂枝上行（通陽氣）、肉桂下行（通陰脈）的說法，這是李杲的臆測，不可信。桂枝、肉桂、桂心其實是同一種東西，有不同的三個名稱。桂心的說法，是陳藏器和李時珍提出來的。