《藥徵》~ 卷中 (6)
卷中 (6)
1. 大戟
主利水也，旁治掣痛咳煩。
考證
十棗湯證曰：引脅下痛。又曰：咳煩。
互考
淮南子曰：大戟去水。
品考
大戟，漢產有兩品，綿大戟為良也，本邦之產，其效較劣。
白話文：
【大戟】
主要功效在於利尿排水，同時也能輔助治療抽痛及咳嗽煩躁等症狀。
經過考據，
在十棗湯的證據中指出：能緩解脅下的疼痛。另也提到：能舒緩咳嗽與煩躁。
參考其他資料，
《淮南子》一書中記載：大戟能有效排水。
關於品質的考察，
大戟在漢朝時有兩種，綿大戟是品質較好的一種。而在本地生產的大戟，其療效相對較差。
2. 甘遂
主利水也，旁治掣痛咳煩、短氣、小便難、心下滿。
考證
十棗湯證曰：引胸下痛、乾嘔、短氣。又曰：咳煩。
大黃甘遂湯證曰：小便微難。
甘遂半夏湯證曰：雖利、心下續堅滿。
大陷胸湯證曰：短氣躁煩。又曰：心下滿而硬痛。
以上四方，其用甘遂，或三枚，或二兩，或一錢也。
為則按：芫花、大戟、甘遂，同是利水，而甘遂之效最勝矣。
品考
甘遂，漢產為勝，本邦所產，其效較劣。
白話文：
[甘遂]主要功效在於利尿排水，此外也能輔助治療抽搐疼痛、咳嗽煩躁、呼吸短促、小便不暢、胃部脹滿等症狀。
根據古籍考證，
十棗湯證狀表示：會引起胸口下方疼痛、乾嘔、呼吸短促。另外還會咳嗽煩躁。
大黃甘遂湯證狀表示：小便會有些困難。
甘遂半夏湯證狀表示：即使排便，但胃部仍持續堅硬脹滿。
大陷胸湯證狀表示：呼吸短促且焦躁煩躁。另外也會胃部脹滿且硬痛。
上述四種藥方，使用甘遂的量，有的用三枚，有的用二兩，有的用一錢。
進一步分析，芫花、大戟、甘遂都有利尿排水的功效，但甘遂的效果最為顯著。
品質評估，
甘遂以漢地產出的品質最佳，本地產出的，其效果相對較差。
3. 附子
主逐水也；故能治惡寒、身體四肢及骨節疼痛，或沉重，或不仁，或厥冷，而旁治腹痛、失精、下利。
考證
大烏頭煎證曰：繞臍痛，若發，則自出汗、手足厥冷。
烏頭湯證曰：歷節疼痛、不可屈伸。
烏頭桂枝湯證曰：腹中痛、逆冷、手足不仁。
以上三方，烏頭皆五枚而為君藥也。
桂枝附子湯證曰：身體疼痛、不能自轉側。
桂枝附子去桂加朮湯證曰：前證而小便不利。
大黃附子湯證曰：脅下偏痛。
天雄散，證闕。（說在術部）
以上四方，附子皆三枚。
桂枝甘草附子湯證曰：疼煩不得伸屈。
附子湯證曰：背惡寒。又曰：身體痛、手足寒、骨節痛。
以上二方，附子皆二枚。
四逆湯證曰：下利清穀不止、身疼痛。又曰：手足厥冷。
真武湯證曰：腹痛。又曰：四肢沉重、疼痛自下利。
桂枝加附子湯證曰：四肢微急、難以伸屈。
桂枝去芍藥加附子湯證曰：惡寒。
附子粳米湯證曰：切痛。
麻黃附子甘草湯，證不具也。（說在麻黃部）
麻黃附子細辛湯，證不具也。（說在細辛部）
附子瀉心湯證曰：惡寒。
桂姜草棗黃辛附湯，證不具也。（說在術部）
以上九方，附子皆一枚。
上歷觀此諸方，其證一是皆水病也。桂枝附子去桂加朮湯條曰：一服覺身痹；半日許再服，三服都盡，其人如冒狀，勿怪；即是朮附並走皮中逐水氣，未得除故耳。烏頭桂枝湯條曰：初服二合，不知，即服三合，又不知，復加至五合。其知者，如醉狀。得吐者，為中病也。此二者，言附子逐水瞑眩之狀也。
凡附子中病，則無不瞑眩。甚者脈絕色變，如死人狀。頃刻吐出水數升，而其所患者，頓除也。余嘗於烏頭煎知之，附子之逐水也明矣！
互考
凡附子、大戟、甘遂之類，同逐水氣。而其用之也，隨毒所在。附子主水氣，而骨節及身體疼痛不可屈伸者，大戟、甘遂，則未必然矣。
桂枝加附子湯，附子一枚。桂枝附子湯，附子三枚。四肢微急、難以屈伸者，用附子一枚。身體疼煩、不能自轉側者，用附子三枚。隨其痛劇，易附子亦有多少。則附子之功，可得而知也。
《本草綱目》曰：天雄散，治失精。其說曰：暖水臟益精，誤矣。仲景以天雄逐水耳。精也，水臟也。造化之主，暖之益之，非人力之所及也。
辨誤
《本草綱目》曰：附子性大熱。又云：大溫。夫味之辛酸苦甘鹹，食而可知也。性之寒熱溫涼，嘗而不可知也。以不可知也為知，一測諸臆，其說紛紛，吾孰適從。夫仲景用附子以逐水為主，而不拘熱之有無也。若麻黃附子細辛湯、大黃附子湯，其證豈得謂之無熱乎？學者察諸。
孔子曰：名不正，則言不順。有是哉？今所謂中風者，非古所謂中風也。仲景氏曰：頭痛發熱、惡風有汗者，名曰中風。今所謂中風，則肢體不遂者而其說昉於《金匱要略》及《千金方》。於是世之醫者，因《金匱》、《千金》之方，治其所謂中風者故無效。王安道以其無效也，而設一論。
更建曰：類中風。蓋類也者，類似也。而《金匱》、《千金》之所謂中風，豈類《傷寒論》之所謂中風乎？不類也，宜其不得其治也。為則朝夕苦思，參考仲景氏之方，今所謂中風者，身體疼痛不仁，而往往附子之證也，今舉一二而徵焉。烏頭桂枝湯證曰：手足不仁、身疼痛也。
去桂加朮湯證曰：身體疼煩、不能自轉側。桂枝加附子湯證曰：四肢微急、難以屈伸。今有此證而用此方，無一不中。中則瞑眩，疾乃瘳。吾故曰：今所謂中風者，非古所謂中風。而仲景氏用附子劑者也，不可不知矣。
品考
附子，今用本邦之烏頭也。出於奧州南部津輕鬆前者，是為上品。今漢客來鬻者，鹽藏而非自然之物也，其功能不與古人所論同也。李時珍曰：及一兩者難得，但得半兩以上者皆良。今漢客來鬻者，大及二兩，小不下半兩。本邦之烏頭，與時珍所說，其輕重只同；而其效與古人之所用，亦只同也。
於是乎吾不用彼而用此也。《博物志》曰：烏頭、附子、天雄，一物也。《廣雅》曰：奚毒附子也。一年為側子，二年為烏喙，三年為附子，四年為烏頭，五年為天雄。為則按：其效皆同，而後世辨別之不可從矣。銼用。