《醫門棒喝》~ 卷之三 (27)
卷之三 (27)
1. 論易理
先生之言，雖與景岳小異，而病則同也。試思先天為根本，後天為枝葉，若云扶先天根本，理上還講得去。若云抑後天，則難解矣。譬如種樹，根本固宜培，豈枝葉必當伐乎。如此粗淺意義尚且講不過去，還說是歷聖相傳，指示之門徑。如此門徑，則為旁門曲徑，必使人走入魔道，斷非歷聖之所指示者。
若不急急省悟，恐為害非淺矣。
且觀先生之言，假名論易，陰為迴護景岳，明眼自見，不可欺也。何故？若先生之言為是，則余之駁景岳為非。易象若為扶陽抑陰之理，即為造化自然之道。則治病必當扶陽抑陰為綱領，是景岳為是，而余為非。則陰平陽秘，不可為醫學綱領矣。乃言不曾迴護景岳，真欺人之談哉。
然而拙集卻最喜人批駁。何故？蓋凡至理。多難解會，愈辨駁，則愈明顯。拙集中多入理之談，而博洽聰明之人猶且疑惑不解，況其下者乎。或至後世，橫生謗議，則余不及登答，遂成千古疑團，豈非憾事。況余以一得之愚，亦不敢自信為是。若有當世高明，不吝賜教者，實為余之幸也。
尤跂余望之耳。
白話文：
論易理
這位先生的說法，雖然和張景岳略有不同，但治療的疾病卻是一樣的。試想，先天之氣是根本，後天之氣是枝葉，說要扶持先天的根本，道理上還能講得通。但說要抑制後天之氣，就難以理解了。比方說種樹，樹根當然要培育，難道枝葉就一定要砍掉嗎？就連這麼淺顯的道理都講不通，還說是歷代聖賢相傳的治病門徑，這樣的門徑，分明是旁門左道，必然會使人誤入歧途，絕對不是歷代聖賢所指引的。
如果不趕快醒悟，恐怕危害不淺。
再看看這位先生的說法，表面上談論易理，暗中卻是在維護張景岳的觀點，明眼人一看便知，是騙不了人的。為什麼呢？如果這位先生的說法正確，那麼我駁斥張景岳就錯了。如果易理的象數是扶陽抑陰的道理，也就是自然的造化之道，那麼治病就必須以扶陽抑陰為綱領，這樣張景岳就是對的，而我就錯了。這樣一來，「陰平陽秘」就不能作為醫學綱領了。他卻說沒有維護張景岳，真是欺騙人的話！
然而，我最喜歡人們批評我的著作。為什麼呢？因為凡是至理，都很難理解，越是辯駁，就越是清楚明白。我的著作中有很多符合道理的論述，但博學聰明的人都還有疑惑不解的地方，更何況那些不如他們的人呢？或許到後世，會出現很多無端的批評，而我已經不在人世，無法回答，於是就成了千古謎團，豈不是令人遺憾的事？況且我憑藉一點淺薄的理解，也不敢斷定自己是正確的。如果有當代的高明醫者，不吝賜教，那真是我的幸運了。
我尤其盼望著這樣的人出現。