《醫門棒喝》~ 卷之二 (1)
卷之二 (1)
1. 評王於聖《慈航集》
近時王於聖先生，名勳，著《慈航集》醫書，惟瘧痢二證，原經立論，猶為合理。其所定六十年花甲之方，竊恐未可為憑。蓋司天在泉之氣，主病有應，有不甚應。以其主客運氣，轉旋互換，相制相生，而有勝復偏駁，變化之理甚微。又兼人之體質，陰陽強弱，皆各不同，故病之變態，莫能測料。
即使洞明運氣之理，亦不能拘之以測病論治，而況於聖於六氣病變之理，尚未甚明，烏能洞悉主客運氣流行之微妙乎？是故必先究明六氣之理，審其因於何氣之邪，傳變之證，然後方可名病制方。而司天在泉之理，亦不出六氣變化之中矣。然則何以見於聖未明六氣為病之理耶？觀其《春溫論》曰：春溫者，春日過暖，萬物發生之時也，猶如春花初放，偶受霜雪之侵，寒冰凍結，其花盡僵。若不就日之陽和，則漸焦枯，更向陰處藏之，豈望其發生乎。
此因寒證用寒藥之誤，今將天時以比之，則知寒涼不可輕投矣。
余按此說，比之以春花受霜雪而僵，又云寒證用寒藥之誤，直是論傷寒，而非論春溫也。霜降以後，春分以前，皆有傷寒之證。如果審系寒邪，自當溫散，否則胡可妄投。且寒為陰邪，溫為陽邪，病源不同，治法迥異。既論春溫，豈可與傷寒牽混。此其不明一也。
而況溫病之中，更有源流不同。如春溫者，《經》云冬傷於寒，春必病溫。以其伏寒化熱，乘春陽上升，熱由內發，故名春溫也。今云寒證用寒藥之誤，是為陰證傷寒矣，豈春溫之謂乎。又如風溫、暑溫、濕溫、瘟疫等證，皆各不同，以其非傷寒之證，故均名溫病耳。論中又曰，風寒暑濕，皆系陰邪，並非火證，俱用溫劑；燥火二氣，雖系熱邪，初病總因受寒而起，先要溫散寒邪，然後方可清其燥火。要知外逼寒邪，內伏燥火，故初治宜溫散，內火亦從汗解矣。
若據此說，則六氣之病，俱當用溫藥，竟無陰陽之分，尤為非理，此其不明二也。
夫治病者必審其現證，寒者熱之，熱者寒之，藥隨病變，朝夕不同，惟求其當而已。今既云燥火二氣系熱邪，又云初病總因受寒而起，先要溫散。豈有既成熱邪，不顧現在之證，反以初起受寒為憑，而仍用溫散之理？如傷寒傳裡變為熱邪，必用白虎承氣。冬傷寒而春病溫者，伏寒化熱，熱由內發，急當清裡，豈可謂初病因於傷寒，而仍用麻黃桂枝等湯以溫散乎！仲景之法，全在審證立方。其邪既變，故方藥亦變。
是以有一定之理，無一定之法；有一定之方，無一定之病，故方之宜否，必當隨時審證，施之得宜，庶幾無誤。豈可稍有偏執哉。
而況六氣之病，陰陽各異，寒者止居六中之一，而春夏秋風火濕熱等病，不啻倍蓰，何以見總因受寒而起耶。若云外逼寒邪，內伏燥火，此《傷寒論》中大青龍湯之一證。大青龍湯，中有石膏，亦非純用溫散。既為燥火之邪，若執溫散之說，非但不能作汗，必至發狂斑爛，禍不旋踵矣。
白話文：
近期王於聖先生，名為王勳，他寫了一本醫書《慈航集》，其中關於瘧疾和痢疾這兩種疾病的論述，還算合理。但他所提出的用六十年花甲來推算的方劑，我認為恐怕不能作為依據。因為司天和在泉的氣候變化，雖然對疾病有影響，但並非完全對應。這是因為主運和客運的氣候不斷循環轉換，互相制約和相生，其中有過盛或不足、偏頗和複雜的變化，非常細微。而且每個人的體質，陰陽強弱都不同，所以疾病的變化難以預料。
即使完全了解運氣的道理，也不能拘泥於它來診斷和治療疾病，更何況王於聖對六氣病變的道理，還不是非常清楚，又怎麼可能完全了解主運和客運氣候運行的微妙變化呢？所以，必須先研究清楚六氣的道理，了解疾病是因為哪種氣的邪氣引起的，以及疾病的傳變過程，然後才能確定病名和制定治療的方藥。而司天和在泉的道理，也包含在六氣變化之中。那麼，要如何看出王於聖不明白六氣導致疾病的道理呢？看看他在《春溫論》中說：「春溫病，是因為春天過於溫暖，萬物生長的時候，就像春天剛開的花，偶爾受到霜雪的侵襲，寒冰凍結，花就都僵硬了。如果不讓它接受太陽的溫暖，就會逐漸枯萎，如果還把它藏在陰冷的地方，怎麼能指望它生長呢？」
他用這個比喻來解釋因為寒證用了寒涼藥物的錯誤。現在用天時來比喻，就知道了寒涼藥不能輕易使用。
我認為，他這個說法，用春花受到霜雪而僵硬來比喻，又說寒證用了寒藥是錯誤的，這根本是在討論傷寒，而不是在討論春溫病。霜降以後到春分以前，都可能會有傷寒的病症。如果確實是寒邪引起的，當然應該用溫散的方法治療，否則怎麼能亂用藥物呢？而且寒是陰邪，溫是陽邪，病因不同，治療方法也完全不同。既然討論的是春溫病，怎麼可以和傷寒混淆呢？這是他不明瞭的第一點。
更何況溫病之中，還有不同的來源。例如春溫病，《黃帝內經》說：「冬天受到寒邪，春天就會生溫病。」這是因為潛伏的寒邪轉化為熱，乘著春天陽氣上升，熱從內部發出來，所以稱為春溫病。現在他說寒證用寒涼藥是錯誤的，這是在說陰證傷寒，哪裡是春溫病呢？又例如風溫、暑溫、濕溫、瘟疫等病症，都各不相同，因為它們不是傷寒引起的，所以都稱為溫病。他的論述中又說，風、寒、暑、濕都屬於陰邪，並不是火證，都應該用溫性的藥物治療；燥、火兩種氣雖然屬於熱邪，但發病初期都是因為受寒引起的，應該先溫散寒邪，然後才可以清除燥火。要知道外來的是寒邪，內伏的是燥火，所以初期治療應該用溫散的方法，內部的火熱也可以隨著汗液排出。
如果按照這種說法，那麼六氣引起的疾病，都應該用溫性藥物治療，完全沒有陰陽的區別，這更加不合道理，這是他不明瞭的第二點。
治療疾病必須要仔細辨別病人當前的症狀，寒症要用熱藥治療，熱症要用寒藥治療，藥物要隨著病情的變化，早晚都可能不同，只求使用得當。現在既然說燥火二氣屬於熱邪，又說發病初期是因為受寒引起的，應該先溫散寒邪。難道有已經變成熱邪的病症，不顧現在的症狀，反而以發病初期受寒為依據，仍然用溫散的方法治療嗎？如果傷寒傳入體內變成熱邪，就必須用白虎湯或承氣湯等藥物。冬天受寒而春天生溫病，是因為潛伏的寒邪轉化為熱，熱從內部發出來，應該趕快清除內熱，怎麼能說發病初期是因為傷寒，仍然用麻黃、桂枝等湯劑來溫散呢？張仲景的方法，完全在於辨別症狀來制定藥方。疾病的邪氣已經發生變化，所以藥方也要跟著變化。
因此，有一定不變的道理，沒有一定不變的方法；有一定不變的藥方，沒有一定不變的疾病。所以藥方是否適用，必須隨時根據症狀來辨別，使用得當，才不會出錯。怎麼可以稍微有偏執的觀念呢？
況且六氣引起的疾病，陰陽各不相同，寒邪只佔六種病因中的一種，而春夏秋三季的風、火、濕、熱等病症，不止比寒邪多一倍，怎麼能說所有疾病都是因為受寒引起的呢？如果說外來的是寒邪，內伏的是燥火，這只是《傷寒論》中大青龍湯證的一種情況。大青龍湯中含有石膏，也不是純粹用溫散的方法治療。既然是燥火的邪氣，如果執著於溫散的說法，不但不能發汗，還會導致發狂或身上出現斑點等嚴重後果，災禍很快就會降臨。