《醫門棒喝》~ 卷之四 (1)
卷之四 (1)
1. 痧脹論
夫病有因名而昧實者，若世稱痧證之類，不可不察焉。凡外感之邪，病狀名目雖多，總不出《內經》所定風、寒、暑濕、燥、火之六氣而已。何以見之，蓋乾坤旋轉，陰陽相生，四時運行，循環進退。而萬物生長化收藏，莫不由此六氣為之變遷，若大冶之熔鑄也。人生稟天地之氣，與天地萬物同源。萬物遷流，不出六氣，而人身疾病，豈能外六氣哉。
故治外邪病者，首當究六氣變化之理，而後方知發病之源，勿至因名昧實之害。是故病必有證有因。察其證，而後知因，知因而後方可名病。證者，如聽訟之有證，情偽不能隱也。假如證現發熱頭痛而惡寒，知其因於外感也。無汗脈緊者，名傷寒病；如惡風有汗，脈緩者，名中風病；又兼口渴脈數者，名風溫病；或不惡風寒，脈虛而渴者，為暑病之類。故外感之因，有六氣之異，各於見證辨之，而後定其病名。
病名既定，再審其邪之淺深傳變，體之虛實陰陽，而後制方用藥，方可無誤。若病名雖確，或不識其邪之淺深，體之虛實，而用通套之藥，則無益反害。而況更有證同因異者，如同有發熱頭痛之證，而有內傷外感各異之因。有因同病異者，如同因受暑，或為熱病，或為瘧痢之類。
如此千變萬化，難以枚舉，須與各證脈象，互相參合。稍有不明，即毫釐千里之謬，豈易事乎。倘不如此，而但云某病可用某方，某方可治某病，稱為專科。執死方以治活病，幸而合者偶然，其不合而受害者多矣。
嘗考醫籍，除聖經外，凡諸家之論，多首標病名，次列證狀，繼以方藥；若某病因於某邪，故現某證，全不辨析敘明，未嘗不廢書三嘆。如《醫方集解》之方下所注，治某病某病，而不道其所以然。淺學不辨宜否，因而誤人，雖自欠究心，亦古書有以害之也。即如痧證之名，起於後世，古方書名乾霍亂。
霍亂者，感錯雜邪氣，上吐下瀉，揮霍撩亂也。其邪閉結，欲吐不能，欲瀉不得，而有暴絕之虞，則名乾霍亂也。如邪閉營衛，按經穴刮之，氣血流行，邪從毛孔而泄，膚現紅點如沙子，後世痧證之名所由起也。上古治外邪，多用針砭，今之挑痧放痧，亦針砭之意耳。若近俗所稱吊腳痧者，即古書所謂霍亂轉筋也。
轉筋入腹者死，因邪入臟，由肝傳脾，木剋土為賊邪。肝主筋，脾位於腹，故轉筋入腹則死。治法必辨六氣之因，虛實之異，非可通套混治。每見有名專科治痧者，雖常見效，但其不明六氣為病之因，凡遇頭脹、胸悶、腹痛等證，概指為痧。混用辛散開竅破氣破血之藥，致氣血傷殘，邪仍不解。
其所以名專科者，惟習《痧脹玉衡大全》等書，而聖經所論陰陽六氣之理，未曾體究。但知某病用某方，某方治某病。若其證其因，千變萬化，似是而非者，則莫能辨也。痧脹書，始於近代，補古未備，原有救濟之功。惜未詳論六氣之理，以明其源。但稱為痧，而敘證狀，多列名目，淺學未能細辨，每與雜病牽混。
夫痧者，雜證中之一證，今名目多於雜證，使人目眩，而莫知其緒。如吳又可之論瘟疫，亦不明六氣變化之因，混指溫病為瘟疫，悖經旨而誤後學，予於《溫暑提綱》已詳辨之。若痧證之因，實與瘟疫一類，以其邪氣鬱遏，故變證尤多卒暴。如《內經》云，厲大至，民善暴死是也。
要皆不出六氣與穢惡釀成，故夏秋常多，冬春較少。而一方中病狀相類，亦如瘟疫之傳染。惟瘟疫由膜原傳變，痧證之邪，淺深不一，皆由鬱閉使然。現證不同，其為疫邪則同也。以六氣錯雜閉郁，但開其鬱，即為治痧大法。然不識六氣為病之理，則必誤將雜病作痧而治，虛實不分，混投痧藥，斯害也已。
古人著書之心，原欲濟世，不善讀者，多以滋害。孟子曰，盡信書，則不如無書。倘不明聖經源流，則難免因名昧實之弊。操術者，不可不察焉，豈獨痧證瘟疫而已哉。
2. 蔞仁辨（兼論痢疾證治）
按瓜蔞，本名栝樓，甘涼滑潤之品也。潤肺，止咳嗽，消痰火鬱結，皆取其涼潤之功。因其甘涼滋潤，故又生津止渴。是但宜於燥、火二氣之病，若寒若濕，斷非所宜。《本草》言其能滌盪胸中痰膩，亦是火燥二氣，鬱蒸津液所成之痰，非濕蘊之痰，此不可不辨也。
且古方所用，皆瓜蔞實，未有單用仁者。為因其仁多油，《本草》言熬取可以點燈，則油重可知。油既重，則不但不能滌盪，而反滋其痰膩矣。後世有將其油去淨，名蔞霜，用治陰虛腸燥痰火之病，亦罕見有用仁者。余涉歷南北各省數十年，惟見吾紹，治溫暑濕熱痢疾等證，多用蔞仁。
未知始自何人，相習成風，莫有知其害者。余竊怪之，推求其故，實由汪訒庵《本草備要》，誤將蔞實作仁，竟不考古方所用是實非仁。又有《本草從新》，其自序云，即取《備要》而重訂之。故亦以實作仁，因訛承訛。此二書為當世所盛行，讀者遵信勿辨，遂相率效用也。
夫濕熱之邪，黏滯難化。必須芳香苦辛，開泄疏通，而後陽氣得伸，邪始解散。大江以南多濕，故溫暑等證，挾濕者十居八九。舌苔雖黃而必滑，此濕邪之明徵也。濕邪壅遏，三焦氣化不宣，多致二便不利。但用芳香開泄，三焦氣行，其便自通。或見大便不解，不知開泄，而用蔞仁，欲其滑腸。
豈知蔞仁甘涼油潤，涼不足以去熱，而油潤助濕，甘更壅氣。故不能退病，反礙其胃。或遇脾氣虛滑之人，便雖得解，而濕熱因之內陷。為其止能滑腸，不能開泄濕熱，遂至清陽不振。上則胃閉不食，下則滑利不休，變證多端，或至昏沉，不省人事，余蓋屢見之矣。此皆由《本草備要》之誤，而不考究古方之故也。
至於痢疾，由內傷飲食，外受六淫，其因不一，必當隨證審察。若用蔞仁，無祛邪之能，有敗胃之害。其有夏秋暑濕邪重，壅閉胃口，絕不思食，名噤口痢者，最為危候。倘用蔞仁，更敗其胃，害尤甚焉。
或曰，《本草》言蔞仁治赤白痢，今言不可用，何也。
答曰，讀書須達理，不可以辭害意也。若《本草備要》、《從新》等書，不可為憑。考《綱目》言，瓜蔞子炒用，補虛勞，口乾，潤心肺。治吐血，腸風瀉血，赤白痢，手面皺。即曰補虛勞，則斷不能祛邪破積矣。滋口乾，潤心肺，則其為甘涼滋潤之品也。其吐血，腸風瀉血，手面皺者，皆為風火燥邪之病，故宜甘涼滋潤。
由此觀之，則赤白痢，亦由風火逼迫，腸胃脂血下注。即《經》所謂暴注下迫，皆屬於火是也。斷非濕熱積滯之痢益可見矣。奈何不達其理，一概混用乎。
又曰，古云滑可去著，痢疾積滯，便結不暢，用蔞仁以滑腸，是亦一法，何云概不可用。
答曰，此正不審氣味宜否，徒執死書，莫知其害也。痢疾之所以結滯者，由邪氣與食積凝聚故也。所以凝聚不行者，由脾氣不能運化故也。要知邪結在腑，其傷在臟。邪結為實，正傷為虛。腑實臟虛，故為重病。《經》言臟者，藏精氣而不瀉，腑者，傳化物而不藏。故臟應實，實則氣旺，能運化周流也；腑應虛，虛則通暢無積滯之患也。
今虛者反實，實者反虛，氣化乖違，陰陽否塞，豈不殆哉。蓋腎司開闔，二便者，腎之門戶也。腎傷而開闔失度，則便下不禁矣。脾主運化，為胃行其津液者也。脾傷而轉運不前，則津液下溜，而積垢停滯，故雖便下不禁，而又澀滯不暢，所以古名痢疾為滯下也。初起時，輕者開泄外邪以化積，重者兼用大黃以破滯。
使腑氣宣通，則臟氣亦甦，或邪重而臟氣本弱，難施攻奪；或日久而元氣已傷，邪積仍結。如此者，若不於清理之中，兼扶脾胃，助其運化，則積滯豈能流行。邪結日深，元氣日削，無不危矣。倘不知此，而用蔞仁，油潤氣味，胃先受傷。雖能滑腸，不能化積，腸滑則便下反多，脂液日耗，脾腎愈困，更無運化之力。
則邪滯膠固愈深，豈非反增其病乎。余嘗見有久痢瀕死者，便下日猶數十遍，腹痛不止。檢其所服方，無不重用蔞仁。可見其臟氣已敗，而邪積依然在腑也。嗟乎！要知腑氣流通，全籍臟氣鼓運。或不明腑實臟虛之理，虛實寒熱之殊，而以蔞仁為君，佐以香連檳枳，為治痢通套之法。
竊恐其害，有難言盡者。
或曰，童真之年患痢，豈亦臟虛乎。
答曰，言臟虛者，非謂平日虛損也。《內經》言谷入於胃，化生精微，以養五臟六腑。五臟皆稟氣於胃，今邪結腸胃，谷入既少，胃氣精微，下注不休，五臟無氣以養則日虛矣。因其腑實，所以臟虛，脾腎二臟，受傷尤甚。無論童真，莫不皆然，其臟氣素虛之人，則危殆更可知也。
或曰，邪積重者，既可用大黃，則虛人不任攻奪者，用蔞仁代之，似較穩當。是故醫或未用，而病家多有要用者，所以相習成風。今子創新說，不虞不協於眾乎。
答曰，世俗正坐此病，欲圖穩當，反受其害。殊不思簍仁氣味，與大黃天淵不同，豈可相代。大黃氣香，能解穢開胃；性寒，能清邪熱；味苦化燥，而能去濕；其力峻猛，直下腸胃，能破積滯。是故虛人挾積，不妨少用大黃以退病。昔人有與參朮姜附並用者，正是虛人治法也。
豈可代以蔞仁，反敗其胃乎。所以痢疾門中古方，多有用大黃，絕無用蔞仁者。奈何不審氣味，不知古法，積習相沿，牢不可破，良可嘆也。總而言之，蔞仁氣味，大不宜於脾胃。溫暑等證，固不當用，而痢疾乃脾胃俱困，用之其害更大。余故聊述其弊，非以追咎已往，竊欲補救將來，知我罪我，亦所不計也。
若夫久痢，脾腎兩傷，尤當大培本元；然必仍兼化積，利其胃氣。庶中宮轉運，飲食漸加，便下漸少，方有生機。余又每見久痢虛證，邪積未清，而用桂附八味，人參五味等呆補之法者。如實漏卮，終歸無濟。此不明臟虛腑實之理故也。所以治痢，溫涼補瀉之法無一不用，變化隨宜，楮墨難盡。
試觀仲景烏梅丸方下注云，治久痢，其藥寒熱補瀉，酸苦甘辛，錯雜並陳。若能參悟其理，則於治痢之道，思過半矣。仲景稱醫聖，為立方之祖，能用其法，效如桴鼓。然淺見者，反謂其方夾雜，多不敢服，此醫道之所以難言，而危證之不免益危，可慨也夫。