《醫門棒喝》~ 卷之二 (8)
卷之二 (8)
1. 附答問
或問膜原在胃之上口一說，請細悉之。以定其處，否則恐認膈膜為膜原。
答曰：詳「原」字之義，似指軀殼內空闊處也，因其空闊，故能蓄邪。《經》曰：上焦如霧、中焦如漚、下焦如瀆。則空闊處，無過上焦肺胃之間，以其蓄積陽氣，無濁滓所聚，故云如霧，而又稱氣海也。《素問·舉痛論》云：寒氣客於腸胃之間，膜原之下，小絡急引，故痛。
白話文：
回答說：「原」字的詳細意思，好像是指身體內部空曠的地方，因為空曠，所以能藏邪氣。《黃帝內經》說：人的上焦像霧一樣，中焦像泡沫一樣，下焦像水溝一樣。空曠的地方，最明顯的地方就是上焦的肺和胃之間，因為這裡積聚了陽氣，沒有濁物聚集，所以說像霧，又稱之為氣海。《素問·舉痛論》說：寒氣客居在腸胃之間，也就是膜原的下方，細小的經絡緊緊地拉扯著，所以疼痛。
按此言腸胃之間，膜原之下，則指膜原在肺下胃上之間矣。又《瘧論》云：邪氣內薄五臟，橫連膜原。既云內薄五臟，則在軀殼以內；橫連膜原，猶在臟腑以外。是膜原為半表半裡之界，而在肺下胃上，與膈膜逼近。由此觀之，竟以膈膜為膜原，似乎不可。若定謂膈膜非膜原，實亦相連屬也。
白話文：
按照這個說法，腸胃之間，在橫膈膜的下面，那麼所謂橫膈膜指的就是在肺的下面、胃的上面了。另外，《瘧論》中說：邪氣由內向外侵犯五臟，橫著連接橫膈膜。既然說由內向外侵犯五臟，那麼它就在身體的裡面；橫著連接橫膈膜，還是在臟腑的外面。所以橫膈膜是半表半裡的界限，而它在肺的下面、胃的上面，與隔膜相鄰近。從這裡來看，似乎不能把隔膜作為橫膈膜。如果肯定地說隔膜不是橫膈膜，它們其實也是相連的。
即如風溫輕清之邪，受於太陰經，內連胸肺，則咳嗽胸悶，而無舌苔，或不妨食。若感濁邪，如瘟疫及濕溫之重者，則必脘痞、惡食、舌苔厚膩。以其近於胃口，故昔人謂邪客膜原也。因在表裡之界，故邪從中道而走三焦，則表裡之藥皆不宜，所以吳又可有達原飲之制。既非手太陰證，豈吳鞠通之銀翹散所能治哉。
白話文：
就像風溫這類輕清的邪氣，侵襲太陰經，深入胸肺，就會導致咳嗽、胸悶，但沒有舌苔，或者不影響飲食。如果感染了濁邪，比如像瘟疫和濕溫這類嚴重的，那麼必定會出現胃脘部飽脹、不思飲食、舌苔厚膩。因為這些邪氣靠近胃口，所以古人說這種邪氣客犯了膜原。由於位於表裡之間，因此邪氣通過中道在三焦之間往來，所以治療表證和裡證的藥物都不合適。因此吳又可是制定了達原飲。既然不是手太陰經證，難道吳鞠通的銀翹散能治癒嗎？
況著書立說，原為明道濟人起見。而理雖無窮，是非一定，故愈辨駁，則理愈明。余又何敢自信，故亦廣求駁正，以期大明斯道，不亦為天下後世之一助乎。
白話文：
寫書立論，本意是為了闡明道理，幫助他人。真理雖然無窮無盡，但是非對錯有明確標準，因此辯論越多，道理就越清晰。我又怎敢自以為是呢？所以我也廣泛徵求批評指正，希望能夠更加彰顯真理，這豈不是對天下後世有所幫助嗎？
2. 評王於聖《慈航集》
近時王於聖先生，名勳，著《慈航集》醫書，惟瘧痢二證，原經立論，猶為合理。其所定六十年花甲之方，竊恐未可為憑。蓋司天在泉之氣，主病有應，有不甚應。以其主客運氣，轉旋互換，相制相生，而有勝復偏駁，變化之理甚微。又兼人之體質，陰陽強弱，皆各不同，故病之變態，莫能測料。
白話文：
最近，王於聖先生寫了一本名叫《慈航集》的醫書。雖然書中關於瘧疾和痢疾的論述非常合理，但他提出的六十年花甲方，我認為不能作為依據。
根據天體運行規律，某些氣候影響某些疾病，但影響並不強烈。因為氣運的運行和轉變相互影響，互相制約，互相生長，所以疾病的勝負、偏重都有微妙的變化。再加上人的體質不同，陰陽強弱各有差異，因此疾病的變化形式無從預料。
即使洞明運氣之理，亦不能拘之以測病論治，而況於聖於六氣病變之理，尚未甚明，烏能洞悉主客運氣流行之微妙乎？是故必先究明六氣之理，審其因於何氣之邪，傳變之證，然後方可名病制方。而司天在泉之理，亦不出六氣變化之中矣。然則何以見於聖未明六氣為病之理耶？觀其《春溫論》曰：春溫者，春日過暖，萬物發生之時也，猶如春花初放，偶受霜雪之侵，寒冰凍結，其花盡僵。若不就日之陽和，則漸焦枯，更向陰處藏之，豈望其發生乎。
白話文：
即使精通運氣學說，也不能單憑運氣推測病情和治療。何況對於六氣病變的道理，認識還不夠深入，怎麼能透徹瞭解天地運氣流行的奧妙呢？所以，必須先徹底研究六氣的原理，仔細分析是什麼邪氣引起，變化傳遞的證據，然後才能命名疾病和制定方劑。而天部和泉部的道理，也不超出六氣變化的範圍。然而，從何看出前賢對六氣致病的道理認識不清呢？看他的《春溫論》中說：春溫，指春天的天氣過於溫暖，萬物萌發的時候，就像早春的花朵綻放，突然遇到霜雪的侵襲，寒冰凍結，使花朵枯萎。如果不趁著日照陽和，花朵就會逐漸乾枯，更何況把它放在陰冷的地方，怎麼能指望它生長發育呢？
此因寒證用寒藥之誤，今將天時以比之，則知寒涼不可輕投矣。
余按此說，比之以春花受霜雪而僵，又云寒證用寒藥之誤，直是論傷寒，而非論春溫也。霜降以後，春分以前，皆有傷寒之證。如果審系寒邪，自當溫散，否則胡可妄投。且寒為陰邪，溫為陽邪，病源不同，治法迥異。既論春溫，豈可與傷寒牽混。此其不明一也。
白話文：
我認為這種說法，就像把春天的花受了霜雪而僵死比作寒證使用寒藥的錯誤，這只適用於傷寒，而不是春溫。在霜降後到春分前，都會有傷寒的症狀。如果經過仔細判斷，是寒邪所致，就應該溫散治療。否則就不能隨意投用。而且，寒屬於陰邪，溫屬於陽邪，病因不同，治療方法也有很大差別。既然談的是春溫，就不應該與傷寒混為一談。這是其不懂的一方面。
而況溫病之中，更有源流不同。如春溫者，《經》云冬傷於寒，春必病溫。以其伏寒化熱，乘春陽上升，熱由內發，故名春溫也。今云寒證用寒藥之誤，是為陰證傷寒矣，豈春溫之謂乎。又如風溫、暑溫、濕溫、瘟疫等證，皆各不同，以其非傷寒之證，故均名溫病耳。論中又曰，風寒暑濕，皆系陰邪，並非火證，俱用溫劑；燥火二氣，雖系熱邪，初病總因受寒而起，先要溫散寒邪，然後方可清其燥火。要知外逼寒邪，內伏燥火，故初治宜溫散，內火亦從汗解矣。
白話文：
更何況溫病中還有不同的原因和來源。比如春溫，根據《醫經》所說，冬季受到寒邪侵襲，春天必定會發病溫病。這是因為潛伏的寒邪化為熱邪，乘著春天的陽氣上升，熱邪由內而發，因此稱為春溫。現在有人在治療寒證時誤用寒藥，這屬於治療陰證時使用的錯誤方法，怎麼能說是治療春溫呢？還有比如風溫、暑溫、濕溫、瘟疫等證，這些證狀各不相同，不是因為傷寒導致的，因此都統稱為溫病。論述中又說，風寒暑濕都屬於陰邪，不是火證，都應使用溫熱的藥物；燥火之氣雖然屬於熱邪，但初發病時總是因為受寒而起，首先要溫散寒邪，然後才能清熱祛火。要知道外來的寒邪會逼迫體內的燥火潛伏起來，因此治療初期應當溫散寒邪，內火也會隨著汗液排出。
若據此說，則六氣之病，俱當用溫藥，竟無陰陽之分，尤為非理，此其不明二也。
夫治病者必審其現證，寒者熱之，熱者寒之，藥隨病變，朝夕不同，惟求其當而已。今既云燥火二氣系熱邪，又云初病總因受寒而起，先要溫散。豈有既成熱邪，不顧現在之證，反以初起受寒為憑，而仍用溫散之理？如傷寒傳裡變為熱邪，必用白虎承氣。冬傷寒而春病溫者，伏寒化熱，熱由內發，急當清裡，豈可謂初病因於傷寒，而仍用麻黃桂枝等湯以溫散乎！仲景之法，全在審證立方。其邪既變，故方藥亦變。
白話文：
治療疾病的人必須仔細診察現在的症狀，寒冷的要用溫熱的藥物治療，溫熱的要用寒冷的藥物治療，藥物要隨著病情變化而調整，早晚用藥也不同，只求治療恰當而已。現在你說燥火是熱邪，又說疾病的發作一開始是因為受寒引起的，所以要先溫暖散寒。怎麼會有已經形成的熱邪，卻不顧眼前的症狀，反而依據最初受寒的依據，而仍然使用溫暖散寒的道理呢？如果傷寒傳變為裡熱證，就一定要使用白虎承氣湯。冬傷風，春得溫病的，是伏寒化熱，熱由內部發作，急需要清熱解毒，怎麼能說疾病是因為最初受傷寒引起的，而仍用麻黃桂枝等湯來溫暖散寒呢！仲景的治療方法，全在於診察症狀來決定治療方法。邪氣既然已經變化，那麼藥方也應該隨之變化。
是以有一定之理，無一定之法；有一定之方，無一定之病，故方之宜否，必當隨時審證，施之得宜，庶幾無誤。豈可稍有偏執哉。
白話文：
因此，中醫有其一定的道理，但沒有固定的方法；有固定的方劑，但沒有固定的疾病。所以方劑是否合適，一定要根據當時的情況來審查證狀，適當使用，這樣才能避免錯誤。怎麼能稍有偏見呢？
而況六氣之病，陰陽各異，寒者止居六中之一，而春夏秋風火濕熱等病，不啻倍蓰，何以見總因受寒而起耶。若云外逼寒邪，內伏燥火，此《傷寒論》中大青龍湯之一證。大青龍湯，中有石膏，亦非純用溫散。既為燥火之邪，若執溫散之說，非但不能作汗，必至發狂斑爛，禍不旋踵矣。
白話文：
更何況六氣所致的疾病，陰陽性質各有不同，寒證只是六氣之一，而春天的風、夏天的火、秋天的濕、熱等疾病，數量要比寒證多，怎麼能說都是因為受寒而引起的？如果說寒邪從外侵入，體內又潛伏著燥火，這是《傷寒論》中大青龍湯證候之一。大青龍湯中含有石膏，也不是純粹使用溫熱散寒的藥物。既然是燥火之邪，如果堅持使用溫熱散寒的治療，非但不能發汗，還會導致發狂、斑爛，災禍很快就會降臨。
《內經》明言寒為陰，風為陽，而火濕合氣，則名暑。今將風寒暑濕，概指為陰。陰陽不明，則六氣變化之理，自不能辨，無怪乎以傷寒而作春溫也。夫傷寒之病，霜降後至春分前則有之。余時縱有暴寒，其氣輕淺，不須用麻黃等湯，即不可名傷寒，不過感冒而已。若大江以南，更少正傷寒證，寒邪既輕，旋隨時氣變成溫熱。
白話文：
《內經》清楚地表明：寒屬於陰，風屬於陽，而火和濕結合，就稱為暑。現在把風寒暑濕，統稱為陰。陰陽不分，那麼六氣變化的道理，自然無法分辨，難怪會把傷寒當成春溫。傷寒這種疾病，是在霜降後到春分前纔有的。這段時間即使有寒流來襲，其寒氣也比較輕微，不需要使用麻黃湯等藥物，也不能稱之為傷寒，只能算是感冒。如果在長江以南，更少見真正的傷寒證。寒邪本來就輕微，很容易隨著時氣轉變為溫熱。
是故四時中病外感者，風溫濕熱，十居七八，而正傷寒，罕見二三也。可笑世俗，無論方土，不拘春夏，但見發熱頭痛，即名傷寒。徒執《難經》傷寒有五之一語，因名昧實。六氣不分，陰陽不辨，以藥試病，淆誤已多。若再以諸病總因受寒而起，先要溫散之論，橫於胸中，害難勝道矣。
白話文：
因此，四季中因外感發病的人中，風寒、溫邪、濕邪、熱邪導致的疾病佔十分之七八，而真正因寒邪侵襲導致的傷寒只佔十分之二三。令人發笑的是，世俗不論地域環境，不分春夏，只要發燒頭痛就稱為傷寒。他們只抓住《難經》中「傷寒有五之一」這句話，而忽視了其中的真實含義。不能分辨六氣，不明確陰陽，用藥試探病情，因此造成的混淆和誤解已經很多。如果再用諸多疾病都因受寒而起的理論，先用溫補散寒的藥物，這樣的主張根深蒂固，造成的禍害將難以估量。
若溫病之發熱頭痛，與傷寒雖同，而傷寒必甚惡寒，須俟邪解方休，以其為陰邪也；溫病則不惡寒，或反惡熱，或初起微有惡寒，一半日即不惡寒而變熱，以其為陽邪也。陰陽之象，迥然可辨，而治法大異，胡可稍涉疑似哉。
白話文：
如果溫病導致發熱頭痛，雖然與傷寒的症狀相似，但傷寒一定會非常怕冷，必須等到邪氣消除後才能好轉，因為傷寒是由陰邪引起的。而溫病則不怕冷，甚至還會怕熱，或者剛開始時稍微怕冷，半天後就不怕冷了，轉變為發熱，因為溫病是由陽邪引起的。陰陽的表現截然不同，可以明顯區分，而治療的方法也大相徑庭，怎麼可以稍微有點疑似就混為一談呢？
醫理精微，通乎造化。若以庸庸之資，雖研窮畢世，莫識其端。豈可以一知半解，輒欲著書立言，似是而非，悖經害道，俾淺學效法，而災及生民，流毒後世。嗚呼！可不慎歟。
白話文：
中醫學理精深微妙，與天地萬物變化息息相關。如果資質平庸，縱然窮盡一生鑽研，也很難領會其奧妙。豈能一知半解，就妄圖著書立說，似是而非，違背醫道精髓，誤導淺薄學子，危害百姓健康，貽害後世。唉！這豈能不慎重對待嗎？