《醫門棒喝》~ 卷之一 (5)
卷之一 (5)
1. 附答問
又問：豈不見仲景云，太陽中暍者，白虎湯主之。白虎但能清火，而無去濕之藥，則暑非必有濕明矣。
答曰：甚矣，子何固哉，余所論者是暑氣非謂暑病也。暑氣為火濕相合成，至其傷人，則又隨人稟質而變。子豈不見余前論中雲，若人稟體多火，暑隨火而化燥乎？燥火合氣，正為白虎之證矣。
若稟體多寒，暑隨寒而化濕，寒濕合氣，豈白虎湯所宜哉！是故暑門古方，有大順散、冷香飲等辛熱之劑，又有六和、正氣等溫燥之方，又有桂苓飲兩清濕火法，皆為補仲景書之缺也。且如仲景云：太陽中熱者，暍是也，身熱而暍，白虎加人參湯主之。此言太陽中熱，又身熱而渴，是火盛化燥之證可知，故主以白虎。
其前條云：太陽中喝，發熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細芤遲。試問身重疼痛，脈又弦細芤遲，是為有濕乎？無濕乎？其脈證如此，可用白虎乎？抑不可用乎？略知醫理者，亦必能辨矣。此條仲景未曾有方，良因其書殘缺之故。後賢謂宜清暑益氣湯，亦可以備採。然書雖殘缺，即此兩條觀之，一為火盛之暑病、一為濕重之暑病，病隨人之稟體變化，而暑之一氣，為火濕相合而成，不尤顯然可見乎。既引仲景之書為證，何故但舉次條之白虎，而不察上條之身重疼痛，脈細之濕證乎。
嗚呼！人之聰明知識有限，而事物之義理無窮，所以古人孜孜窮理，白首不休，以能問於不能，以多問於寡，虛心體究，不敢自足。凡聰明博洽者，莫不自負，自負必自用，苟有一毫自用，則反蔽其聰明，不能徹悟其理矣。況余淺陋，更不敢自信為是，偶以一得之愚，竊欲發明經義，聊補古所未備，而以人微言輕，不能取信於世，固其宜也。
然而言之是理非理，以天下之大，必有能辨之者，更望高明君子再加批駁，以期大明斯道，俾開茅塞，實為幸甚。若不體會至理，而執一己之見，以爭勝為能，非為明道起見，則亦毋勞費辭矣。
或曰：《經》文先夏至日為病溫，後夏至日為病暑，其上文還有「凡病傷寒而成溫者」一句，今子斷章取義，果能盡合經旨乎？
答曰：嗚呼！此正《經》文妙處，欲人隅反之意。蓋謂夏至前純陽之氣，則名溫；夏至陰生濕動，與相火合一，其氣已變，則當名暑。即使其人初傷寒邪，而過時發作，其邪已隨時令之氣變化，必當從時令而名其病，先夏至名溫，後夏至名暑。然則其所傷本非溫暑，而作發於此時者，且當從時令以名病，則其感溫感暑者，豈反不應從時令之氣，以名病乎？此舉反面托正意則辭省而理愈顯且確矣。惜乎後世，少能領會，各逞臆說，辜負經中妙義者，不亦多乎。
又問：論中雲，燥金之氣，由風寒風熱所化，考《靈》《素》越人仲聖，無此明文，想必有所本而論，請示之。
白話文：
[附答問]
有人問道：難道沒看到仲景說，太陽中暑的人，用白虎湯治療嗎？白虎湯只能清熱，沒有祛濕的藥物，那麼暑病不一定是濕熱併發的，對吧？
我回答說：你太執著了！我討論的是暑氣，不是暑病。暑氣是由火和濕結合而成的，一旦傷人，則會根據個人的體質而變化。你難道沒看到我前面論述中說的嗎？如果體質偏熱，暑氣就會隨熱而化為燥熱。燥熱之氣正是白虎湯的主治症狀。
如果體質偏寒，暑氣就會隨寒而化為濕邪，寒濕之氣，白虎湯怎麼能適用呢！所以，暑病的古方，有大順散、冷香飲等辛熱的藥物，也有六和湯、正氣湯等溫燥的方劑，還有桂苓飲等既清熱又祛濕的藥物，這些都是對仲景《傷寒雜病論》的補充。再比如仲景說：太陽中熱，就是中暑，身體發熱且口渴，用白虎加人參湯治療。這說明太陽中熱，又身體發熱口渴，這是火盛化燥的證狀，所以用白虎湯。
他前面又說：太陽中暑，發熱惡寒，身體沉重疼痛，脈象弦細弱遲。試問，身體沉重疼痛，脈象又弦細弱遲，這是濕邪嗎？還是沒有濕邪？這種脈症，可以用白虎湯嗎？還是不能用？稍微懂點醫理的人，都能分辨出來。這一條仲景沒有提供方劑，是因為他的著作殘缺不全。後世人認為應該用清暑益氣湯，也可以參考。雖然書有殘缺，但就這兩條來看，一條是火盛的暑病，一條是濕重的暑病，疾病隨著個人的體質變化，而暑氣，是由火和濕結合而成，這不是很明顯嗎？既然引用仲景的書為證，為什麼只舉出後面一條的白虎湯，而不考察前面一條身體沉重疼痛、脈細的濕證呢？
唉！人的聰明才智有限，而事物的道理卻無窮無盡，所以古人孜孜不倦地探求道理，直到年老也不停止，向不懂的人請教，向懂得多的人請教，虛心學習，不敢自滿。凡是聰明博學的人，大多自負，自負就會自用，如果有一點自用，就會蒙蔽聰明，不能徹底領悟道理。況且我學識淺薄，更不敢相信自己是對的，只是偶然有一些愚見，想闡明經義，稍微補充一些古人未曾提及的內容，但是我地位卑微，言語輕微，不能得到世人的信任，也是應該的。
然而，我所說的是否有道理，天下之大，一定有人能辨別出來。我希望高明的君子能再次批評指正，以便更加闡明此道，讓我茅塞頓開，真是萬分感激。如果不能體會到至理，而執著於自己的見解，以爭勝為能事，而不是為了闡明道理，那就不用費力辯論了。
有人說：《傷寒論》中先夏至日為病溫，後夏至日為病暑，上文還有「凡病傷寒而成溫者」一句，你現在斷章取義，真的能完全符合經義嗎？
我回答說：唉！這正是《傷寒論》的精妙之處，是反向闡述的用意。意思是說，夏至前純陽之氣，稱為溫病；夏至之後陰氣滋生，濕氣活動，與心火相合，其氣已經變化，就應該稱為暑病。即使此人最初是傷寒邪氣，而過了一段時間發作，其邪氣已經隨著時令的變化而變化，就應該根據時令來命名疾病，夏至前稱為溫病，夏至後稱為暑病。那麼，他所受的本來就不是溫病或暑病，而是在這個時候發作，就應該根據時令來命名疾病，那麼他感受溫邪或暑邪，難道不應該根據時令的氣候來命名疾病嗎？這樣反面論證，使語言簡潔，道理更加明顯和確切。可惜後世很少有人能領會，各執己見，辜負了經文中精妙的道理，難道不多嗎？
又有人問：論述中說，燥金之氣，是由風寒風熱轉化而來的，考察《靈樞》、《素問》以及越人、仲景等人的著作，沒有明確的記載，想必是有所根據而論述的，請說明一下。