《醫門棒喝》~ 卷之四 (10)
卷之四 (10)
1. 治痘論
治痘之要，全在辨毒氣之重輕，元氣之強弱，而權衡補瀉，必使毒氣盡出於外，元氣始能獲全。倘辨別不真，漫言溫涼補瀉。或云七日前必涼解，七日後必溫補，斯如刻舟求劍，失之遠矣。蓋必計日以察其證，非按日而定治法也。如發熱三日而見苗，見苗三日而起脹之類，或未及期而出而脹，或過期而不出不脹，則必計日而審其所因。
或因毒盛，或因正虛，或內有積滯，或外邪閉遏，隨證而治，豈可拘七日前涼解，七日後溫補之說哉。若出脹行漿皆循次序，是為順證，原可不藥，而無溫涼補瀉之可議也。自古論治痘者，或主涼瀉，或主溫補。雖各有見解，而皆一隅之說，未協至理。其主涼瀉者，泥於《內經》諸痛癢瘡，屬心火之言。
而瘡瘍之毒，發於後天氣血，初起可散可消，否則使潰，而膿盡方愈。痘毒發於先天混元，不能消散，不可使潰。與諸瘡病源不同，治法迥異，豈可專以涼瀉為主乎。其主溫補者，知痘毒賴元氣運化，始能外出而成功，故戒涼瀉，恐傷元氣也。然虛證為宜，倘毒盛火炎，豈可概主溫補乎。
以故皆為一隅之說耳。至翁仲仁《金鏡錄》，論虛實補瀉之道，辨析精詳，理當法備，實為治痘準繩。又有聶氏《活幼心法》，朱氏《定論》，翟氏《秘要》。更多闡發其微，似無遺蘊。業痘科者，莫不知仲仁等書而遵守之。然余猶見世俗治痘，而於虛實補瀉之道，常多失宜而致害，雖由學識不精，竊嘗深究其故。
為因諸論之辨虛實吉凶，惟視痘之形色為憑，而參以他證。詳形色而略證狀，而又散漫錯綜，無綱領統攝，學者不得其緒，辨別未明也。夫痘之形色，有諸中者，必見諸外，原屬至理不移。但後學專習痘科，不究方脈之理，而他證之虛實，未能甚明，但憑痘之形色。形色狀象既多，而理尤微妙，眼力不到，常多疑誤，虛實倒施矣。
即如灰白塌陷，諸論皆言虛寒，而《痘科正宗》，言其毒滯，而用大黃得效，極詆古人用補之非。諸如此類，冰炭相反，後學何所適從。其餘疑似者猶多，專恃看法，豈能無誤。若《正宗》一書，雖多妄誕，不足為憑，然既言之鑿鑿，亦非全然無因。灰白之屬虛寒者固多，或因毒滯，而血不流通。
痘形色白，可用攻瀉者，要必另有實證可據，若不明他證之虛實，而但以形色為憑，必致毫釐千里之謬，其害何可勝道哉。是以論治痘者，必須窮源清流，舉其綱領，以立法度。庶後學有規矩可循，無歧惑之害。若仲聖之論傷寒也，分列六經；河間之論溫熱也，辨別三焦。則論證立法，有所統攝，使人因流知源，各有端緒。
竊意痘證，宜分隸五臟，如《傷寒論》等立法，則條貫縷析，辨別易明。雖古來所稱心經痘、脾經痘之類，既不詳晰明其義理，而「經」之一字實為未妥。蓋痘出臟腑，而至皮毛，上頭下足，無處不遍。若以經稱，則手足三陰，不上頭面，其理豈能該攝。若五臟者，腎主骨，肝主筋，心主血脈，脾主肌肉，肺主皮毛，則經絡三焦皆統該於中，故痘證必當稱臟，不應稱經也。
白話文：
治療痘瘡的要點，完全在於辨別毒氣的輕重，以及元氣的強弱，並據此權衡使用補法或瀉法，務必使毒氣完全排出體外，元氣才能夠保全。如果辨別不夠準確，就隨意談論溫涼補瀉，或是說七天前必須用寒涼藥來解毒，七天後必須用溫補藥來補養，就好像在船上刻記號來尋找掉入水中的劍一樣，差之千里。實際上應該每天觀察病情的變化來確定治療方法，而不是按照日期來決定治療方法。例如發燒三天後痘瘡開始出現，出現後三天開始腫脹，或者還沒到時間就腫脹，或者過了時間還沒有出現或不腫脹，這都必須根據每天的情況來審慎判斷原因。
有的是因為毒氣太盛，有的是因為正氣虛弱，有的體內有積滯，有的是外邪閉塞，應該根據實際情況來治療，怎麼能拘泥於七天前用寒涼藥解毒，七天後用溫補藥補養的說法呢？如果痘瘡出現、腫脹、化膿都按照順序進行，這是順利的病程，本來可以不用藥，也無需討論溫補或寒涼瀉法。自古以來討論治療痘瘡的人，有的主張用寒涼藥來瀉熱，有的主張用溫補藥來補養。雖然各有見解，但都只是片面的說法，沒有符合全面的道理。那些主張用寒涼藥瀉熱的人，拘泥於《內經》裡說的各種痛癢瘡都屬於心火的說法。
但是痘瘡的毒氣是後天形成的氣血所生，剛開始可以消散，否則就會潰爛，膿液排盡才能痊癒。而痘瘡的毒氣是先天混元之氣所生，無法消散，也不能使其潰爛。它與其他瘡瘍的病源不同，治療方法也完全不同，怎麼能只用寒涼瀉法呢？那些主張用溫補藥補養的人，知道痘瘡的毒氣需要依靠元氣的運化，才能夠發散到體外而痊癒，所以戒用寒涼藥來瀉熱，是怕傷害元氣。但是這個方法只適合虛弱的病症，如果是毒氣太盛、火氣炎熱的情況，怎麼能一概用溫補藥呢？
因此這些都只是片面的說法。至於翁仲仁的《金鏡錄》，討論虛實補瀉的道理，辨別分析非常詳盡，理論方法都很完備，確實是治療痘瘡的準則。還有聶氏的《活幼心法》，朱氏的《定論》，翟氏的《秘要》，都更多地闡發了其中的細微之處，似乎沒有什麼遺漏。從事痘瘡治療的人，沒有不知道仲仁等人的著作並遵守其中的道理的。但是，我還是看到現在世俗治療痘瘡，在虛實補瀉方面常常有很多不恰當的地方，導致危害，雖然是因為學識不夠精深，我還是曾經深入研究過其中的原因。
那是因為各種理論在辨別虛實吉凶時，只看痘瘡的形狀顏色，並參考其他的症狀。他們詳細地觀察痘瘡的形狀顏色，卻忽略了其他的症狀，而且散亂錯綜，沒有一個總綱領來統攝，使學者無法抓住要領，辨別不清楚。痘瘡的形狀顏色，有其內在的原因，必然會表現於外，這本來是沒有疑問的真理。但是後來的學者只專注於痘瘡科，而不研究脈象的道理，對其他症狀的虛實不能夠清楚地了解，只是憑藉痘瘡的形狀顏色來判斷。而痘瘡的形狀顏色千變萬化，其中的道理又非常微妙，如果眼力不夠，常常會有懷疑和錯誤，導致虛實補瀉用反了。
例如灰白色、塌陷的痘瘡，各種理論都說這是虛寒的表現，但是《痘科正宗》卻說這是毒氣阻滯，用大黃可以有效，並極力批評古人用補法是錯誤的。像這種冰炭相反的說法，讓後來的學者無所適從。其他類似的疑惑還有很多，如果只憑藉觀察痘瘡的形狀顏色，怎麼可能沒有錯誤呢？像《正宗》這本書，雖然有很多荒謬的地方，不足以作為憑據，但是既然說得如此肯定，也並非完全沒有道理。灰白色屬於虛寒的情況固然很多，但是也可能是因為毒氣阻滯，導致氣血不流通。
痘瘡形狀顏色是白色的，可以用攻瀉的方法來治療，一定要有其他實證可以依據，如果不能明白其他症狀的虛實，而只是憑藉形狀顏色來判斷，必定會產生毫釐之差，千里之謬的錯誤，造成的危害是無法估量的。因此，討論治療痘瘡的人，必須追根溯源，抓住綱領，建立法度。這樣後來的學者才有規矩可以遵循，而不會有歧途和迷惑。就像張仲景討論傷寒時，把病症分為六經；河間討論溫熱病時，把病症分為三焦。這樣討論病情、建立治療方法，就有一個總綱領，使人能夠從現象推知原因，各有頭緒。
我認為痘瘡的病症，應該按照五臟來分類，就像《傷寒論》一樣建立一套法則，這樣條理清晰，辨別就容易明白了。雖然古人有所謂的心經痘、脾經痘之類說法，但是既沒有詳細地說明其中的道理，「經」這個字也確實不恰當。因為痘瘡是從臟腑發出，到達皮毛，上至頭頂，下至腳底，沒有哪個地方不遍及。如果用經絡來稱呼，那麼手足三陰經絡不會上到頭面部，這個道理又如何解釋呢？如果用五臟來區分，那麼腎主骨，肝主筋，心主血脈，脾主肌肉，肺主皮毛，那麼經絡和三焦就都包括在其中了，所以痘瘡的病症必須要稱呼為臟，不應該稱呼為經。