《慈濟醫話》~ 慈濟醫話（卷一） (8)

1. 傷寒有熱入血室，白晝清明，夜則譫妄，如見鬼狀，顯系熱邪，古方何以反用柴胡湯加牡丹皮治之？

此須視病人情形如何。熱甚，用白虎湯亦可，佐麝香亦可，但用柴胡亦自有理。緣血滿心包，故用丹皮涼下，柴胡平升，一升一降，血自有出入之路，而症可已也。

白話文：

這要看病人具體情況。如果熱症很嚴重，用白虎湯加上麝香也可以。但是用柴胡湯也有道理。因為血液充盈心包，所以用牡丹皮清熱涼血往下引導，柴胡則使氣機升發，一升一降，血液就能正常運行，症狀自然會好轉。

2. 喉症治法

喉症甚多。寒者可溫散，用半夏、陳皮。熱者用黃苓、牛蒡子。實者用桔梗、前胡。惟虛者最難，其症多白喉，可大養陰大降，重用生地、元參，犀角、羚羊均可用。至紫雪、安宮牛黃丸，勢在必去，因該兩藥內多開竅及忌品，用之收功甚緩，症勢急不待緩，必致於亡。

白話文：

喉嚨疾病種類繁多。寒症可用溫散的方法治療，例如使用半夏、陳皮。熱症則用黃芩、牛蒡子。實症可用桔梗、前胡。但虛症最難治療，症狀常表現為白喉，需大補陰氣、瀉火降逆，大量使用生地黃、玄參，犀角、羚羊角也可使用。至於紫雪丹、安宮牛黃丸，則應盡量避免使用，因為這兩種藥物多含有辛溫開竅的藥物及一些禁忌使用的藥材，療效緩慢，若病情緊急，使用這兩種藥物恐會延誤治療，危及生命。

3. 病人聞有人耳語之故

有李某者，每聞有人耳語，囑以早歸，不可遲滯人世，不久即病亡。蓋人肝虛則魂離，心虛則神離。神魂俱離，則神魂自能為言，而本竅應之，故有是狀。人有久病瀕死，能知遠方之事，或見鬼見神者，皆是此理。

白話文：

有一個姓李的人，每次聽到有人私下議論，就會被告知要早點回家，不要在人世間逗留太久，不久之後就病死了。這是因為肝臟虛弱，魂魄就會離開身體；心臟虛弱，精神就會離開身體。精神和魂魄都離開了，那麼精神和魂魄就能夠自己說話，而身體的相關部位就會做出反應，所以才會出現這種情況。有些人久病將死，能夠知道遙遠地方的事情，或者看見鬼神，都是同樣的道理。

4. 用針用藥

用針用藥，俱是一法。須先知陰陽臟腑之職能，經絡血脈之所主，方能用針用藥。若學針僅知刺，學藥僅知湯頭，則不足談醫矣。

白話文：

用針用藥，都是同一套方法。必須先了解陰陽臟腑的功能，以及經絡血脈所管轄的範圍，才能正確地運用針灸和藥物治療。如果學習針灸只知道如何刺針，學習藥物只知道湯藥的配伍，那就不能算是真正懂醫了。

5. 梅花刺與陰刺陽刺

陰刺陽刺，均與梅花刺法無關。梅花刺不過刺之一法，直入一，旁刺四，為梅花刺。又旁穴刺者，因正穴禁針，則於正穴之旁刺之，是為陰刺。若正穴不禁針，則於正穴刺之，是為陽刺。有謂直入一、旁刺四或斜刺為陰刺者，則大誤也，此為針法最重要之點。

白話文：

陰刺和陽刺，都和梅花刺法沒有關係。梅花刺只不過是一種針刺的方法，直刺一針，旁邊再刺四針，這就是梅花刺。至於旁穴刺，是因為正穴禁止針刺，所以就在正穴旁邊針刺，這就是陰刺。如果正穴可以針刺，就在正穴針刺，這就是陽刺。有些人認為直刺一針、旁邊刺四針或斜刺就是陰刺，這是很大的錯誤，這是針法中最重要的一點。

6. 前講熱走小腸為淋，今講熱留小腸為閉而不通，前後不同何故？

熱為氣化，由小腸入大腸。因為氣結，故未經大腸，即由三焦脈系入膀胱，而為淋症。若熱與血結，則專走大腸而便燥矣。

白話文：

以前提到熱邪循小腸而下導致小便淋漓，現在又說熱邪滯留小腸導致大便秘結不通，這前後說法為何不同呢？

這是因為熱邪具有氣化特性，本應從小腸進入大腸。但如果氣機阻塞，熱邪就無法順利到達大腸，而是經由三焦經絡進入膀胱，從而引起小便淋痛。如果熱邪與血瘀結聚在一起，則會停留在腸道，導致大便乾燥不通。

7. 慈濟醫話（癸亥冬季）

8. 醫貴明理

道以理明，醫亦以理明。藥以氣味為本，形質為未。人以氣血為本，經絡為末。欲知藥之形質之機能，須明藥之氣味。欲知人之經絡之機能，須明人之氣血。此為格物之至理。溯本求原，為科學之初步。

白話文：

醫貴明理

醫術的精髓在於明理。藥物的效用，氣味是根本，形質是次要的；人體的機能，氣血是根本，經絡是次要的。想要了解藥物的形質和效用，必須先明白藥物的氣味；想要了解人體經絡的機能，必須先明白人體的氣血。這就是探究事物的根本道理，也是科學研究的起始階段。

9. 論治病之難

治病一道，言之易而行之難。撮而言之，其難有五：人之病也，醫者能知而病者疑，其難一。病者信而醫者不知，其難二。奇病怪疾，不載於書，其難三。醫有發明之心得，公布於眾而眾不信，其難四。醫生能知，病者亦信，而不善於調養，其難五。

白話文：

論治病之難

醫治疾病，說起來容易，做起來卻很難。總而言之，困難之處有五：病人有病，醫生能診斷出來，但病人卻懷疑醫生的診斷，這是第一個難處。病人相信醫生，但醫生卻不知道病因，這是第二個難處。遇到奇奇怪怪的疾病，醫書上沒有記載，這是第三個難處。醫生有新的發現和心得，公布出來卻不被大家相信，這是第四個難處。醫生診斷正確，病人也相信，但病人自己不善於保養調養身體，這是第五個難處。

10. 治病用法之步趨

治病用法，當以《本、內》二經為主體，以《傷寒》、《金匱》為參考，始協正軌。若專崇一家，或僅貫串數家，未有不偏者也。他家僅可為佐證耳。取法乎上，僅得乎中，況取法於下，而又下者乎。學者用法，當步趨正軌以行，神而明之，自無難症。若泥守他家，一遇未經論及之症，則束手無策矣。

後世之醫，往往心無見地，僅持二三湯頭，出而問世，乃執方而覓病，非對症而立方也。無所謂難症不難症。遑論乎步趨，如肯博採群書，有暇並對於《本、內》二經，時加尋繹，即步趨也。藉曰《內經》難解，《本經》藥少，則無步趨矣。

白話文：

治病方法，應以《黃帝內經》、《神農本草經》為基礎，參考《傷寒雜病論》、《金匱要略》，才能走上正軌。如果只專注一家醫書，或者只參考幾家醫書，就難免會有偏差。其他醫書只能作為輔助參考。即使學習最高的標準，也只能達到中等水平，何況學習低劣的醫書，結果又會更差呢？學習者使用醫術，應該循序漸進地按照正確方法實踐，深入理解，就能沒有解決不了的疑難雜症。如果墨守成規地依賴其他醫書，一旦遇到書中未曾記載的疾病，就會束手無策。

後世的醫生，往往缺乏獨到的見解，只掌握兩三種處方就出來行醫，是拿着方子去找病人，而不是根據病情制定處方。根本就沒有什麼疑難雜症之分。更不用說循序漸進了，如果願意廣泛閱讀醫書，有時間深入研讀《黃帝內經》、《神農本草經》，時常去探究理解，就是循序漸進的方法。如果藉口《內經》難懂，《本經》藥物少，那就無法循序漸進了。

11. 論中西醫

西醫每謂中醫不精外科，中醫又謂西醫不精內科，皆自棄之語。中醫果精，何曾不善治外科。西醫果精，又何曾不善治內科。法分中西，理實一貫，必強分界限以定瑕瑜，豈非執一之見乎？

白話文：

論中西醫

西醫常常說中醫不精通外科手術，中醫也說西醫不精通內科疾病，這些都是自我貶低的話。如果中醫真的精通，怎麼會不擅長治療外科疾病呢？如果西醫真的精通，怎麼會不擅長治療內科疾病呢？醫學方法雖然分為中醫和西醫，但其根本原理其實是相通的。非要強行劃分界限來比較優劣，豈不是一種偏執的看法？

世人近為生計所迫，業中醫者日多。道理不明，脈臟不達，所在皆是，無怪西醫曬之。但西醫未諳中醫之理，每謂中醫不知臟腑之部位及作用。豈知《內經》靈蘭秘典論部位及作用，較西醫尤細。中醫又謂西醫輕視人命，不知內科，尤為可笑。蓋西醫經數千年之研究，若無真實學識，其道何能行於我國？中醫著作，歷數千年之久，成於諸聖之苦心，若無真實道理，亦豈能傳至今日。

乃西醫日見進益，中醫日見衰微，人命存亡，爭此一線，何忍坐視，現在講解醫書，願與有志之士，重興我道。聽講諸子，對於中醫復興，責任綦重，好自為之可也。茲將所講書目，另行編訂如下：（一）、《素問》。（二）、《靈樞》。（三）、《本草經》。（四）、《脈經》。

（五）、《難經》。（六）、《藥性賦》。（七）、《甲乙經》。（八）、《中藏經》。（九）、《傷寒論》。（十）、《金匱要略》。

白話文：

論中西醫

現在很多人為了生計而從事中醫，但他們對中醫理論和臟腑經絡並不了解，導致中醫在許多方面都做得不好，難怪西醫會輕視中醫。然而，西醫也不了解中醫的道理，常常認為中醫不懂臟腑的部位和功能。其實，《內經》中關於臟腑部位和功能的描述，比西醫的更為詳細。中醫也認為西醫輕視性命，不懂內科，這是可笑的。西醫經過數千年的研究，如果沒有真實的學識，怎麼能在中國通行呢？而中醫典籍，也歷經數千年，是歷代醫學家辛勤努力的成果，如果沒有真實的道理，又怎麼能流傳至今呢？

但是，現在西醫越來越進步，中醫卻越來越衰落，人命的存亡，就在這之間，我們怎能坐視不管呢？我現在講解醫書，希望和有志之士一起，復興中醫。各位聽講者，對於中醫的復興負有重大責任，務必好好努力。以下是將要講解的醫書：一、《素問》；二、《靈樞》；三、《本草經》；四、《脈經》；五、《難經》；六、《藥性賦》；七、《甲乙經》；八、《中藏經》；九、《傷寒論》；十、《金匱要略》。

12. 《內經》成於何代作於何人當就文字推定

《內經》中「九州」及「閹者」等句，皆二帝三王以後之歷史，足證非黃帝時書，可斷言也。但有謂系秦漢方士所作者，引例固詳，亦難盡言。試就經文以定時代，實兼三時代之文字而有之。其文體之古奧也，言簡意該，與左傳、四子相伯仲，是可斷為列國時文。其文詞之偶涉誇張也，與古奧句法判然不同，逼肖秦漢時人之口吻，是可斷為秦漢時文。

其篇名所定，與《中藏經》筆調相同，詞采所流，與三國文作法無異，是又可斷為三國時文。在三時代之醫聖，列國則有和緩，秦漢則有仲景，三國則有華佗。全經文字岐異，筆墨非出一手，故觀於文字之深老，知著作者為和緩，觀於語意之鋪張，知潤色者為仲景，觀於標題遣詞之工雅，知成書者為華佗。

白話文：

《內經》的成書年代和作者，從文字推測來看，並非黃帝時期所作。書中提到「九州」、「閹者」等詞語，都是夏商周三代之後才有的歷史名詞，足以證明它不是黃帝時代的著作。雖然有人認為是秦漢時期的方士所作，但論證雖然詳盡，卻難以完全說服人。

從經文本身來看，它的文字風格融合了三個時代的特點。其古奧簡潔的文風，與《左傳》及先秦諸子散文風格相當，可以斷定為戰國時期的文字。然而，經文中偶爾出現的誇張語氣和句法，卻與古奧的風格迥然不同，更接近秦漢時期的語言風格，因此也可斷定為秦漢時期的文字。

此外，《內經》的篇名設定和《中藏經》的風格類似，其辭藻風格也與三國時期的文獻相似，因此也可斷定為三國時期的文字。戰國時期有醫聖扁鵲，秦漢時期有張仲景，三國時期有華佗。全書文字風格多樣，顯然非出自一人之手。因此，我們可以推斷：扁鵲是主要作者，張仲景潤色完善了部分內容，而華佗則完成了全書的編纂整理工作。