《慈濟醫話》~ 慈濟醫話（卷一） (8)
慈濟醫話（卷一） (8)
1. 傷寒有熱入血室，白晝清明，夜則譫妄，如見鬼狀，顯系熱邪，古方何以反用柴胡湯加牡丹皮治之？
此須視病人情形如何。熱甚，用白虎湯亦可，佐麝香亦可，但用柴胡亦自有理。緣血滿心包，故用丹皮涼下，柴胡平升，一升一降，血自有出入之路，而症可已也。
白話文：
這要看病人的具體情況。如果熱象嚴重，可以用白虎湯。加入麝香也可以，單獨使用柴胡治療也是有道理的。因為心包積血，所以用丹皮來涼血降火。柴胡有平肝升舉的作用，一升一降，心包積血就能暢通，症狀就能好轉。
2. 喉症治法
喉症甚多。寒者可溫散，用半夏、陳皮。熱者用黃苓、牛蒡子。實者用桔梗、前胡。惟虛者最難，其症多白喉，可大養陰大降，重用生地、元參，犀角、羚羊均可用。至紫雪、安宮牛黃丸，勢在必去，因該兩藥內多開竅及忌品，用之收功甚緩，症勢急不待緩，必致於亡。
白話文：
喉嚨疾病種類繁多。寒性的喉症可以用溫熱藥物來驅散，如半夏、陳皮。熱性的喉症可以用黃連、牛蒡子。有實邪的喉症可以用桔梗、前胡。最難治的是虛性的喉症，其症狀多為白喉，需要大補陰氣、大降火氣，生地黃、元參、犀角、羚羊角都可以多用。至於紫雪丹、安宮牛黃丸，這些藥物多是用於開竅，還有忌用的藥物，用它們來治療效果會很慢，喉症病情急迫，不能慢等，這樣很容易導致患者死亡。
3. 病人聞有人耳語之故
有李某者，每聞有人耳語，囑以早歸，不可遲滯人世，不久即病亡。蓋人肝虛則魂離，心虛則神離。神魂俱離，則神魂自能為言，而本竅應之，故有是狀。人有久病瀕死，能知遠方之事，或見鬼見神者，皆是此理。
白話文：
有個叫李某的人，每當聽到耳邊有人低語，提醒他要早點回去，不要在世間逗留太久，不久後他就去世了。這是因為肝虛則魂魄會脫離，心虛則神識會脫離。神魂一起脫離，神魂就能夠自己說話，而身體原本的孔竅會應答，所以才會出現這種現象。有的人久病瀕死，還能知道遠方的消息，或者看見鬼神，都是這個道理。
4. 用針用藥
用針用藥，俱是一法。須先知陰陽臟腑之職能，經絡血脈之所主，方能用針用藥。若學針僅知刺，學藥僅知湯頭，則不足談醫矣。
白話文：
針灸和藥物都是一種治療方法。必須先了解陰陽五臟六腑的功能，以及經絡血脈所主導的部位，才能正確使用針灸和藥物。如果學針灸只知道扎針，學藥物只知道用湯劑，那就不能算真正的醫生。
5. 梅花刺與陰刺陽刺
陰刺陽刺，均與梅花刺法無關。梅花刺不過刺之一法，直入一，旁刺四，為梅花刺。又旁穴刺者，因正穴禁針，則於正穴之旁刺之，是為陰刺。若正穴不禁針，則於正穴刺之，是為陽刺。有謂直入一、旁刺四或斜刺為陰刺者，則大誤也，此為針法最重要之點。
白話文：
陰刺和陽刺這些名詞，都和梅花針法無關。梅花刺法只是一種針刺方法，正中直刺一下，旁邊再刺四下，這就是梅花刺法。另外有一種「旁穴刺」，因為正穴無法針刺，所以就在正穴旁邊扎針，這就是陰刺。如果正穴可以針刺，就在正穴上扎針，這就是陽刺。有人認為直刺一下、旁邊刺四下或斜刺是陰刺，那可是大錯特錯。這一點是針灸術中最重要的概念。
6. 前講熱走小腸為淋，今講熱留小腸為閉而不通，前後不同何故？
熱為氣化，由小腸入大腸。因為氣結，故未經大腸，即由三焦脈系入膀胱，而為淋症。若熱與血結，則專走大腸而便燥矣。
白話文：
體內的熱氣化為津液，從小腸流到大腸。由於熱氣凝結，所以沒有經過大腸，而直接從三焦脈絡系統進入膀胱，導致淋病。如果熱氣與血液凝結，就會直接排出到大腸，導致大便乾燥。
7. 醫貴明理
道以理明，醫亦以理明。藥以氣味為本，形質為未。人以氣血為本，經絡為末。欲知藥之形質之機能，須明藥之氣味。欲知人之經絡之機能，須明人之氣血。此為格物之至理。溯本求原，為科學之初步。
白話文：
道理是靠邏輯來闡明的，醫學也是靠道理來闡明的。藥物是以氣味為根本，形狀大小隻是次要的。人體是以氣血為根本，經絡只是末枝。想要了解藥物的特性，必須先了解藥物的氣味。想要了解人體的經絡機能，必須先了解人體的氣血。這就是格物致知的最高道理。追溯事物的根源，這是科學的開端。
8. 論治病之難
治病一道，言之易而行之難。撮而言之，其難有五：人之病也，醫者能知而病者疑，其難一。病者信而醫者不知，其難二。奇病怪疾，不載於書，其難三。醫有發明之心得，公布於眾而眾不信，其難四。醫生能知，病者亦信，而不善於調養，其難五。
白話文：
醫治疾病，說起來容易做起來難。歸納起來，難處有五：
-
**病人不信任醫生：**醫生明白了病人的病，但病人卻懷疑醫生。
-
**醫生不瞭解病人：**病人信任醫生，但醫生卻不瞭解病人的病。
-
**罕見難治之症：**有些奇特的疾病，不在醫書中記載。
-
**醫生的獨特心得：**有些醫生有獨特的心得，但公佈出來卻不被他人相信。
-
**調養不當：**醫生知道了病，病人也信了醫生，但是病人不善於調養身體。
9. 治病用法之步趨
治病用法，當以《本、內》二經為主體，以《傷寒》、《金匱》為參考，始協正軌。若專崇一家，或僅貫串數家，未有不偏者也。他家僅可為佐證耳。取法乎上，僅得乎中，況取法於下，而又下者乎。學者用法，當步趨正軌以行，神而明之，自無難症。若泥守他家，一遇未經論及之症，則束手無策矣。
白話文：
在治療疾病時，應以《黃帝內經》的《素問》、《靈樞》兩部經書為基礎，參照《傷寒論》和《金匱要略》，才能循規蹈矩。如果只依循一家之言，或者只貫通幾家之說，必然會產生偏頗。其他醫書只能作為輔證。汲取上乘的法則，也只能達到中等的層次，更何況取法於低劣的醫家，又低於低劣的呢。學習者應按部就班地學習醫術，靈活運用，自然不會遇到難治的疾病。如果拘泥於其他醫家，一旦遇到未經論述的疾病，就會束手無策了。
後世之醫，往往心無見地，僅持二三湯頭，出而問世，乃執方而覓病，非對症而立方也。無所謂難症不難症。遑論乎步趨，如肯博採群書，有暇並對於《本、內》二經，時加尋繹，即步趨也。藉曰《內經》難解，《本經》藥少，則無步趨矣。
白話文：
後世的醫生，經常沒有自己的見解，只懂幾個藥方，便出來看病，用固定的藥方找疾病，而不是根據症狀來開方。所謂的難症和不難症，都是沒有意義的。更不用說要深入學習了，如果有時間去廣泛閱讀醫書，還能撥出時間研讀《神農本草經》和《黃帝內經》，隨時進行探討，就是深入學習。如果說《黃帝內經》難懂，《神農本草經》藥物種類少，那就不需要深入學習了。
10. 論中西醫
西醫每謂中醫不精外科，中醫又謂西醫不精內科，皆自棄之語。中醫果精，何曾不善治外科。西醫果精，又何曾不善治內科。法分中西，理實一貫，必強分界限以定瑕瑜，豈非執一之見乎？
白話文：
現代醫生常常說中醫外科不精，而中醫又說西醫內科不精，這些都是自貶的話。如果中醫真的精通，沒有理由不擅長外科。如果西醫真的精通，又沒有理由不擅長內科。醫術分為中醫和西醫，但其醫理是一致的。如果一定要劃清界限來評判好壞，豈不是一種偏執的看法？
世人近為生計所迫，業中醫者日多。道理不明，脈臟不達，所在皆是，無怪西醫曬之。但西醫未諳中醫之理，每謂中醫不知臟腑之部位及作用。豈知《內經》靈蘭秘典論部位及作用，較西醫尤細。中醫又謂西醫輕視人命，不知內科，尤為可笑。蓋西醫經數千年之研究，若無真實學識，其道何能行於我國？中醫著作，歷數千年之久，成於諸聖之苦心，若無真實道理，亦豈能傳至今日。
白話文：
現代人為了謀生，學習中醫的人很多。他們對中醫原理不瞭解，對人體脈絡臟腑的認識不到位，這種情況很普遍，難怪西醫會批評我們。但西醫並不瞭解中醫的道理，他們常說中醫不懂臟腑的位置和作用。但其實，《內經》中靈蘭祕典對臟腑的位置和作用的論述比西醫更加詳細。中醫還說西醫不重視人命，不懂內科，這更可笑。西醫經過了數千年的研究，如果沒有真實的學識，他們的學說怎麼能在中國流行？中醫的著作流傳了數千年，是由古聖先賢的辛苦鑽研而成的，如果沒有真實的道理，又怎麼能流傳至今。
乃西醫日見進益，中醫日見衰微，人命存亡，爭此一線，何忍坐視，現在講解醫書，願與有志之士，重興我道。聽講諸子，對於中醫復興，責任綦重，好自為之可也。茲將所講書目，另行編訂如下：（一）、《素問》。（二）、《靈樞》。（三）、《本草經》。（四）、《脈經》。
白話文：
隨著西醫的蓬勃發展，中醫逐漸式微，人命安危岌岌可危。我實在不忍袖手旁觀，現在開始講解醫學經典，希望能與志同道合的人士共同振興中醫。
諸位聽講者，對於中醫的復興負有重大責任，務必勤奮自勉。以下是我將講解的書目：
-
《素問》
-
《靈樞》
-
《本草經》
-
《脈經》
（五）、《難經》。（六）、《藥性賦》。（七）、《甲乙經》。（八）、《中藏經》。（九）、《傷寒論》。（十）、《金匱要略》。
白話文：
（五）《難經》
（六）《藥性賦》
（七）《甲乙經》
（八）《中藏經》
（九）《傷寒論》
（十）《金匱要略》
11. 《內經》成於何代作於何人當就文字推定
《內經》中「九州」及「閹者」等句，皆二帝三王以後之歷史，足證非黃帝時書，可斷言也。但有謂系秦漢方士所作者，引例固詳，亦難盡言。試就經文以定時代，實兼三時代之文字而有之。其文體之古奧也，言簡意該，與左傳、四子相伯仲，是可斷為列國時文。其文詞之偶涉誇張也，與古奧句法判然不同，逼肖秦漢時人之口吻，是可斷為秦漢時文。
白話文：
在《內經》中出現的「九州」和「閹者」等詞句，都是二帝三王以後纔出現的歷史事件，證明這本書並不是黃帝時期的作品。儘管有人認為它是秦漢時期方士所寫，但這種說法並不全面。
從經文的內容來看，它結合了三個時期的文字特徵。其文體古奧簡潔，與《左傳》和《論語》等先秦作品不相上下，因此可以推斷這部分文字是戰國時期的作品。然而，有些詞句過於誇張，與古奧的句法風格迥然不同，接近秦漢時期的用詞，因此可以推斷這部分文字是秦漢時期的作品。
其篇名所定，與《中藏經》筆調相同，詞采所流，與三國文作法無異，是又可斷為三國時文。在三時代之醫聖，列國則有和緩，秦漢則有仲景，三國則有華佗。全經文字岐異，筆墨非出一手，故觀於文字之深老，知著作者為和緩，觀於語意之鋪張，知潤色者為仲景，觀於標題遣詞之工雅，知成書者為華佗。
白話文：
這篇古文的篇名設置，和《中藏經》的文風相似，字句的運用也和三國時代的文體沒有差別，因此可以斷定這篇古文是三國時期的作品。在醫聖的時代順序中，戰國時代有和緩，秦漢時代有仲景，三國時代有華佗。全書的文字風格不一致，筆觸也不同，因此從文字的古樸老練可以得知原作者是和緩，從語意的鋪陳可以得知潤飾者是仲景，從標題和用字的雅緻可以得知成書者是華佗。