《慈濟醫話》~ 慈濟醫話（卷一） (16)

1. 論中西醫

世人近為生計所迫，業中醫者日多。道理不明，脈臟不達，所在皆是，無怪西醫曬之。但西醫未諳中醫之理，每謂中醫不知臟腑之部位及作用。豈知《內經》靈蘭秘典論部位及作用，較西醫尤細。中醫又謂西醫輕視人命，不知內科，尤為可笑。蓋西醫經數千年之研究，若無真實學識，其道何能行於我國？中醫著作，歷數千年之久，成於諸聖之苦心，若無真實道理，亦豈能傳至今日。

乃西醫日見進益，中醫日見衰微，人命存亡，爭此一線，何忍坐視，現在講解醫書，願與有志之士，重興我道。聽講諸子，對於中醫復興，責任綦重，好自為之可也。茲將所講書目，另行編訂如下：（一）、《素問》。（二）、《靈樞》。（三）、《本草經》。（四）、《脈經》。

（五）、《難經》。（六）、《藥性賦》。（七）、《甲乙經》。（八）、《中藏經》。（九）、《傷寒論》。（十）、《金匱要略》。

白話文：

論中西醫

現在很多人為了生計而從事中醫，但他們對中醫理論和臟腑經絡並不了解，導致中醫在許多方面都做得不好，難怪西醫會輕視中醫。然而，西醫也不了解中醫的道理，常常認為中醫不懂臟腑的部位和功能。其實，《內經》中關於臟腑部位和功能的描述，比西醫的更為詳細。中醫也認為西醫輕視性命，不懂內科，這是可笑的。西醫經過數千年的研究，如果沒有真實的學識，怎麼能在中國通行呢？而中醫典籍，也歷經數千年，是歷代醫學家辛勤努力的成果，如果沒有真實的道理，又怎麼能流傳至今呢？

但是，現在西醫越來越進步，中醫卻越來越衰落，人命的存亡，就在這之間，我們怎能坐視不管呢？我現在講解醫書，希望和有志之士一起，復興中醫。各位聽講者，對於中醫的復興負有重大責任，務必好好努力。以下是將要講解的醫書：一、《素問》；二、《靈樞》；三、《本草經》；四、《脈經》；五、《難經》；六、《藥性賦》；七、《甲乙經》；八、《中藏經》；九、《傷寒論》；十、《金匱要略》。

2. 《內經》成於何代作於何人當就文字推定

《內經》中「九州」及「閹者」等句，皆二帝三王以後之歷史，足證非黃帝時書，可斷言也。但有謂系秦漢方士所作者，引例固詳，亦難盡言。試就經文以定時代，實兼三時代之文字而有之。其文體之古奧也，言簡意該，與左傳、四子相伯仲，是可斷為列國時文。其文詞之偶涉誇張也，與古奧句法判然不同，逼肖秦漢時人之口吻，是可斷為秦漢時文。

其篇名所定，與《中藏經》筆調相同，詞采所流，與三國文作法無異，是又可斷為三國時文。在三時代之醫聖，列國則有和緩，秦漢則有仲景，三國則有華佗。全經文字岐異，筆墨非出一手，故觀於文字之深老，知著作者為和緩，觀於語意之鋪張，知潤色者為仲景，觀於標題遣詞之工雅，知成書者為華佗。

白話文：

《內經》的成書年代和作者，從文字推測來看，並非黃帝時期所作。書中提到「九州」、「閹者」等詞語，都是夏商周三代之後才有的歷史名詞，足以證明它不是黃帝時代的著作。雖然有人認為是秦漢時期的方士所作，但論證雖然詳盡，卻難以完全說服人。

從經文本身來看，它的文字風格融合了三個時代的特點。其古奧簡潔的文風，與《左傳》及先秦諸子散文風格相當，可以斷定為戰國時期的文字。然而，經文中偶爾出現的誇張語氣和句法，卻與古奧的風格迥然不同，更接近秦漢時期的語言風格，因此也可斷定為秦漢時期的文字。

此外，《內經》的篇名設定和《中藏經》的風格類似，其辭藻風格也與三國時期的文獻相似，因此也可斷定為三國時期的文字。戰國時期有醫聖扁鵲，秦漢時期有張仲景，三國時期有華佗。全書文字風格多樣，顯然非出自一人之手。因此，我們可以推斷：扁鵲是主要作者，張仲景潤色完善了部分內容，而華佗則完成了全書的編纂整理工作。