《覺廬醫話錄存》~ 覺廬醫話錄存 (22)
覺廬醫話錄存 (22)
1. 黃帝內經
然數千年前之解剖術，當然不及今日之精，即權衡度量，亦與今異，其能定出臟腑名目，足見當日確曾將人體剖視。觀《靈樞·經脈篇》曰：「夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而視之」之言可知。後世以解剖為有傷人道，誰肯遵行，故其書類此之誤，至今未破。
清道光時，王清任著《醫林改錯》力闢古書論臟腑之謬，而以所親見者繪圖而說明之。嘗謂論病不知臟腑，如癡人說夢；治病不知臟腑，如盲子夜行。其革新醫學之功，實在不小，雖仍多未盡善，而其志可嘉也。後唐宗海《中西匯通》五書，嘗引王說，兼採泰西生理諸書而折衷之，亦多所發明。
惜其尊經過甚，處處務求與經論相合，附會武斷之處，不一而足，遂為陳邦賢、盧予甫所譏。故余嘗謂習中醫者，宜兼參西學，則於古書之謬誤，自不致於承訛，而所學必更有進者。語云：「他山之石，可以攻玉。」有志之士，其勉之哉。
白話文：
雖然數千年前的解剖技術當然不如今天精湛，測量工具也和現在不同，但他們能夠確定臟腑的名稱，足以證明當時確實曾經解剖人體。從《靈樞·經脈篇》中「夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而視之」這句話就可以看出。後世認為解剖有傷人倫，所以沒人願意去做，因此古代醫書中關於臟腑的錯誤，直到現在也沒被完全糾正。
清朝道光年間，王清任撰寫《醫林改錯》，大力批判古代醫書關於臟腑的錯誤觀點，並根據他親眼所見繪製圖像加以說明。他曾經說過，不懂臟腑就論病，就像癡人說夢；不懂臟腑就治病，就像盲人在晚上走路。他改革醫學的功勞很大，雖然還有很多不完善的地方，但他的精神值得讚揚。後來唐宗海的《中西匯通》五書，引用了王清任的觀點，並且參考西方的生理學書籍，取長補短，也做了很多闡明。
可惜的是，他過於尊崇經典，處處力求與古代醫書的理論相符，因此牽強附會、武斷的地方很多，所以受到陳邦賢、盧予甫的批評。因此我認為學習中醫的人，應該同時參考西方的醫學知識，這樣才能避免承襲古代醫書的錯誤，所學到的東西也一定會有更大的進步。俗話說：「他山之石，可以攻玉。」有志於此的人，應該努力學習。
2. 石山醫案
《汪石山醫案》三卷，案中以參、耆奏效者居其強半，或則疑其偏於溫補，或則泥其法以誤人，是皆不得汪氏之意耳。觀其凡以參、耆主治者，其載脈不曰浮濡、即曰虛數無力，此正氣虛之確據。且雖以參、耆為主，然不輔以桂、附之辛熱，而佐以麥冬、黃柏之甘昔寒，即制方之緩急輕重、佐使先後，皆有法度，洵非淺識所能步武。
其門弟子程延彝亦曰：「先主治病，多用參、耆，蓋其病已遍試諸醫，歷嘗諸藥，非發散之過，則降泄之多；非傷於剛燥，則損於柔潤，胃氣之存也幾希矣。而先生最後至，不得不用參、耆以救胃氣，實出於不得已，非性偏也。」觀此知汪氏非執板方以試病者，獨怪其《營衛論》中有曰：「人於日用之間，不免勞則氣耗，悲則氣消，恐則氣下，怒則氣上，思則氣結，喜則氣緩，凡此數傷，皆傷氣也。以有涯之氣，而日犯此數傷，欲其不虛難矣。
」虛而不補，氣何由行？則正言氣虛而宜用參、耆者也。姑無論氣上、氣結之因於思怒者，不可妄補，然尚不失為論氣之言。惟下文則曰：「衛固陽也，營亦陽也。」又曰：「補陽者，補營之陽；補陰者，補營之陰。」又曰：「譬如天之日月，皆在大氣之中。分而言之，日為陽，月為陰。
合而言之，月雖陰而不稟日之陽，則不能光照而運行矣。故古人於陰字下加一氣字，可見陽固此氣，陰亦此氣也。」是則混營衛陰陽為一矣。故其下再曰：「是知人參、黃耆補氣，亦補營之氣。補營之氣，即補營也。」補營，即補陰也，豈非太含混乎？昔董載臣論婦人暈厥者，謂宜逍遙散為主，輕則合四物，重則合六味加黃連，云極有效驗。
王潛齋正之曰：「如果腎水虧少，肝枯木動之暈眩，惟集靈膏、瓊玉膏、甘露飲、固本丸等為宜。逍遙、四物，如何有效？董氏所云乃血虛暈眩也。」是則不獨營衛、氣血宜分論，即血之與陰，仍有分際，豈如汪氏之混而莫別乎！
白話文：
汪石山醫案中大量使用人參、黃耆，有人質疑其過於溫補，甚至誤用其法。其實汪氏用參、耆治療，皆因患者脈象虛弱無力，確屬正氣虛衰。雖然他常用參、耆，卻會佐以麥冬、黃柏等寒涼藥物來調節，用藥輕重緩急，都有章法，絕非淺薄之輩所能模仿。
他的弟子程延彝也說，汪師之所以常用參、耆，是因為病人多經其他醫生治療，服用過各種藥物，導致氣虛，已無其他選擇，只能用參、耆來救治胃氣，這並非他個人用藥偏好。由此可見，汪氏並非死板用藥，只是其《營衛論》中提到人體因勞、悲、恐、怒、思、喜等七情而傷氣，長期如此則氣虛，需用人參、黃耆來補氣，這點並無錯誤。
然而，汪氏在《營衛論》中又稱衛氣和營氣都是陽氣，補陽即補營之陽，補陰即補營之陰，將營衛陰陽混為一談。他認為人參、黃耆補氣即補營氣，補營氣即補營，補營即補陰，這樣的說法過於含混不清。
董載臣認為婦人暈厥用逍遙散有效，王潛齋則指出，若因腎水虧虛、肝陽上亢導致暈厥，則應服用集靈膏、瓊玉膏等藥物，逍遙散並不適用，說明血虛暈厥與肝腎陰虛暈厥不同。這也說明營衛、氣血，甚至血與陰，都應區分論述，不能像汪氏那樣混淆不清。