《谷蓀醫話》~ 谷蘇醫話（卷二） (7)

1. 寒熱表

用寒熱表者，驗得身熱，有左右高低之不同，便知其系半身不遂，即癱瘓與腦部等之病證，據此可見中風是冷熱二氣左右相引，亦猶空氣因冷熱不均而生風，故仲景論中風，以正氣引邪，或左或右為言，而藥則寒熱並用也。驗得熱證，如感冒、傷風、發熱等，自始至終，皆有一定之準則。

及其朝夕加減之輕重，絕無忽然變遷驟加速減者，據此可見六淫為病，營衛氣血有淺深，表裡上下有次第，用藥不可混亂也。驗得熱證，於急愈後其熱度往往退至常人之下，數日復原。據此，可見熱證愈後，不可過用寒涼，致令陽氣衰微，精神難復。

驗得小兒身熱常在頃刻之間而加高，不可遽認為必發大熱證之先兆，此乃暫時之熱，不久便退，據此可見小兒陰弱，熱度易升，每多痙厥，又可以見稚陽未充，雖有大熱，不可恣用寒涼，而伐生生之氣也，他如飢飲勞扶，忿怒思慮，皆於熱度有相關之事，切脈之工，須參識此意。

2. 經脈

《靈樞》五十榮云「人經脈上下左右前後二十八脈，周身十六丈二尺，呼吸定息，氣行六寸、二百七十息，氣行一十六丈二尺，一周於身一萬三千五百息，氣行五十榮於身。」《脈度》云「手之六陽，從手走頭，長五尺，五六三丈。手之六陰，從手至胸中三尺五寸，三六一丈八尺，五六三尺，合二丈一尺。

足之六陽，從足上至頭，八尺，六八四丈八尺，足之六陰，從足至腦中，六尺五寸，六六三丈六尺，五六三尺，合三丈九尺。蹻脈從足至目，七尺五寸，二七一丈四尺，二五一尺，合一丈五尺。督脈任脈各四尺五寸，二四八尺，二五一尺，合九尺。凡都合一十六丈二尺。據此則是二十八脈，一十六丈二尺，周而復始，陰陽相貫，如環無端明矣。

而《難經》本榮氣篇之文，謂榮氣之行，始從中焦注手太陰、陽明，陽明注足陽明、太陰，太陰注手少陰、太陽，太陽注足太陽、少陰，少陰注手心主、少陽，少陽注足少陽、厥陰，厥陰復還注手太陰。

考《靈樞·經脈篇》十二經經脈之行次亦同，是十二經自為循環，何得又有任督蹻四脈以間之，然無任督蹻四脈，則不合於周身一十六丈二尺之數，即不合於一萬三千五百息，氣行五十榮於身之數，兩說互異如此。

且據五十榮及脈度之說是分十二經為二十四脈，先後相續而行，據《脈經》及《難經》之說，是合二十四脈，為十二經脈，左右相併而行，十二經脈之行次始於手太陰，終於足厥陰，二十八脈之行次，則又何始何終乎？此古書所以不可盡信也。

3. 絡脈

《靈樞》謂絡有十五，十二經各有一絡，加任之尾翳，督之長強，脾之大包，是為十五絡。越人翻《靈樞》舊案，易任督二絡為二蹻絡，其說固不足憑，然《素問》有胃之大絡，名曰虛里一節，《靈樞》不言，是《靈樞》有遺文也。李東垣謂當增胃絡為十六絡。喻嘉言謂十五當並八奇經，合為一絡，再增胃之一絡，合於十二經絡及脾絡，仍得十五絡之數。

予謂東垣固屬武斷，嘉言亦甚牽強，《靈樞》明分任督為二，令並八奇經，為一何所據而云，然如謂胃之一絡，無處安置，必如是配合，方有著落，然脾胃相連，脾絡既名大包，安知不並胃絡而亦包之，合八奇經為一，如何合脾胃為一之為得也，要之經絡之說，古人當別有據，後世無從查考，閱近世人體解剖圖，動靜脈管，縱橫交錯，如網之絡，若以十二經十五絡之說，為之支分派別，不啻治絲而紛，則古書似不可信，然針科所傳銅人圖，按穴療病卻有奇效，則古人又自不妄，予意經絡云者，是指無形之氣道，不在有形之血管，雖精於解剖者，無從測其底蘊也。

4. 甜肉經

美車柯為良氏譏吾國醫書無甜肉經，夫甜肉經即東醫所謂□臟，□臟即吾國醫書之所謂脾也，其汁甜，故書曰其味甘，甘先入脾，其汁入胃化食，故曰脾傷則不磨，其位置橫貼於胃後，故曰脾與胃以膜相連，其體質極柔軟，故曰陰中之至陰。然則吾國之所謂脾，即是□臟，即是甜肉經。

李東垣以善治脾胃著稱，後人翕然宗之，是吾國之視甜肉經，與胃並重也，至胃之左側，有一大腺，色深紫，西醫謂之脾者，此乃《醫林改錯》所謂總提，不名為脾也，柯氏誤以吾國所謂脾者，是指此物，遂疑吾國醫書無甜肉經，抑知吾國所謂脾，乃在彼不在此乎。

5. 膻中

李士材曰「膻中者，包絡之別名。」此語大誤。《內經》所謂膻中，是指橫膈膜，腹中呼吸，全以膻中為主，吸時則收縮而扁平，呼時則復舊而隆起，腹腔之容積，因之而伸縮，故《內經》稱為氣海，為人身重要部分。包絡是心外衣，與此絕然不同，何得為膻中是包絡之別名？然《內經》有時又云「膻中者，臣使之官。膻中者，心主之宮城。

」此則是指包絡，蓋膻中、包絡，《內經》往往混稱，宜士材有此誤會也。

6. 三焦

三焦或云有形或云無形，紛紛者久無定論，然按《靈樞》云「密理厚皮者三焦厚，粗理薄皮者三焦薄。」又云「勇士者三焦理橫，怯士者三焦理縱。」又云「上焦出於胃上口，並咽以上，貫膈而布胸中。中焦亦並胃中，出上焦之後，泌糟粕，蒸津液，化精微而為血。下焦者別迴腸，注膀胱而滲入焉。

水穀者居於胃中，成糟粕，下大腸，而成下焦，滲而俱下，濟泌別汁，循下焦而滲入膀胱焉。」夫既有厚薄縱橫，又各有其部位，則有名無形之說，固不足據。陳無擇謂三焦有形如脂膜。袁淳甫以人身著內一層為三焦。李瀕湖謂核桃之形有似三焦。已隱隱將三焦形狀指出。

他如東垣、景岳輩，既不敢從《難經》、《脈訣》之說，謂其無形，又不敢憑想象之見，信為有形，遂發三焦有幾之疑問，真乃扣盤捫燭之談。王清任曾親見臟腑，當知三焦之所在，無如見其形不知其名，譬如訪一素未謀面之人，遂乃失之交臂也。蜀天彭唐容川著《中西匯通》醫書，雖多牽合附會，識見單簡，惟解三焦即是連網，與陳無擇等說頗合，而尤為詳盡，當可據為定論。

然尚有一間未達者，則以三焦為利水之具，不知水入於胃，由吸管攝入回管，過肝入心，運行周身，出於肺為氣，旁溢皮膚為汗，下入內腎為溺，皆必有管以束之，如水行大地，必有堤岸，若云三焦利水，絕無堤防，則懷山襄陵，不幾成一洪水滔天之世界乎。