《谷蓀醫話》~ 谷蓀醫話（卷一） (23)

1. 夏月伏陰在內

夏月常有附桂證，故古人有伏陰在內之語，然此乃熱度放散太過，身中反見虛寒，非先有陰邪預伏在內也，伏陰不守，既幹事理不合，且殊足以誤人。丹溪乃強為之解曰：此陰字有虛之義，不得作陰看，妄投溫熱，語意殊欠明瞭，且又不知夏月實有陰證。景岳起而駁之，解伏陰是虛寒內伏，此雖是正解，多未免為古人遂非，丹溪遷就為解，又似為古人文過，此正梅聖愈所云，聞氣爭古先也，予亦別有一解，取以質諸有道。

蓋陰者人身之元陰也，人身非此元陰，無以維身中之元陽，無以敵外來之邪陽，夏月六陽之氣，發越於外，大汗淋漓，不致亡陽者，恃此元陰以維繫之也，如煎水然，薪燃於下，氣騰於上，水不竭則氣不盡，氣，陽也，水，陰也，氣根於水，陽根於陰也。此陰能維陽之理也。

炎暑懊蒸，流金爍石，而人得以安生者，恃此元陰以抵敵之也。如草木然，雨露以溉之，水泉以滋之，苟根發不絕，在烈日中，愈見發榮，而斷不致於枯槁，此陰能敵陽之理也。然則元陰內伏，正是人身立命之根，治暑熱症，步步照顧伏陰，何嘗不是據要之道，不知此解，與古人原意，尚能遷就否？

白話文：

盛夏時節常出現類似中暑的症狀，古人因此說「伏陰在內」。但這其實是因為身體散熱過度，導致體內反而感覺虛寒，並不是體內先存在陰邪。 說「伏陰在內」並不符合實際情況，不僅道理不通，還會誤導人。張景岳反駁朱丹溪的說法，認為「伏陰」指的是虛寒內藏。雖然這是正確的解釋，但似乎過於苛責古人，而朱丹溪的遷就解釋，也像是在為古人開脫。這正如梅師所言，只顧著爭論古人的說法。我另有解釋，想請各位指教。

所謂「陰」，指的是人體的元陰。人體若無元陰，便無法維持體內的元陽，也無法抵禦外來的陽邪。盛夏時節，陽氣外發，汗流浹背，而不至於陽氣耗盡，全賴元陰的維持。這就像燒水一樣，火在下面燃燒，水蒸氣往上冒，只要水不乾涸，蒸氣就不會斷，水是陰，氣是陽，陽氣根植於陰氣。這就是陰氣可以維持陽氣的道理。

炎熱酷暑，天氣酷熱，人卻能生存，靠的就是元陰來抵禦。就像草木一樣，靠雨露滋潤，靠泉水澆灌，只要根部不枯竭，即使在烈日下，也能生機勃勃，絕不會枯萎。這就是陰氣可以抵禦陽氣的道理。所以，元陰內伏，正是人體生存的根本。治療暑熱症，步步關注元陰，正是治療的關鍵所在。不知道這個解釋，是否符合古人的本意？

2. 暑

古人稱暑、暍、熱一也。沈堯封論之最詳，潔古妄分中暑為陰，中熱為陽，創動得靜得之說。東垣以大順散治靜而得之中暑，以蒼朮白虎湯治動而得之中熱，此等謬見，《溯洄集》辨之已詳。王孟英曰，動靜惟人，豈能使暑氣隨人而判別，此又矯枉過正之論。予謂動得靜得，亦非全無判別，惟判別動靜則可，以動靜判別陰陽，則不可。

蓋同是熱邪，動得者，熱發於外面易見；靜得者，熱鬱於中而難明，至治法則一以辛涼為主，海藏《此事難知》謂動而傷暑者火勝，用白虎加人參湯；靜而傷暑者濕勝，用白虎加蒼朮湯，二證同主白虎，雖主動靜立說，絕無暑陰熱陽之謬見，似為智過其師。陸粲《說聽》載洞庭葉翁，冬月遭疾幾殆，群醫咸以痰火治之，王時勉後至，獨雲中暑也，眾掩口，時勉曰：諸君莫嗤，定是初寒服夏藏曬衣，偶觸其熱氣耳。

問翁果然，投以香薷飲而愈，按此當名伏暑，不當名中暑，與夏藏曬衣無涉，立論故作矜奇，難以傳信後世，然據細菌學家之言，凡衣服、飲食，無一不可為其潛伏之巢穴，則三伏曬衣，冬時觸之而病，或亦事之所有乎。

白話文：

古人認為暑、暍、熱都是同一種病症。沈堯封對此的論述最為詳盡，潔古則錯誤地將中暑分為陰陽兩種，並創造出「動得」「靜得」的說法。李東垣用大順散治療「靜得」的中暑，用蒼朮白虎湯治療「動得」的中熱，這些都是錯誤的觀點，《溯洄集》已詳細駁斥。王孟英認為，人體的動靜狀態各不相同，暑氣怎麼可能隨著人的動靜而區分陰陽呢？這是矯枉過正的說法。

我的看法是，「動得」「靜得」的區分並非完全沒有道理，區分動靜可以，但用動靜來區分陰陽則不可。

因為都是熱邪侵犯，只是「動得」者，熱邪外發，容易觀察；「靜得」者，熱邪鬱積於內，不易察覺。治療原則都是以辛涼藥物為主。《此事難知》中提到，「動得」傷暑者，火邪較盛，用白虎加人參湯；「靜得」傷暑者，濕邪較盛，用白虎加蒼朮湯。這兩種情況都以白虎湯為主，雖然區分了動靜，卻沒有犯下暑分陰陽的錯誤，可見其見解超越了老師。陸粲《說聽》記載洞庭葉翁冬天得病幾乎危殆，眾醫都認為是痰火，只有王時勉認為是中暑，眾人都不信。王時勉說：諸位不要嘲笑，一定是因為初冬時穿了夏天曬過的衣服，偶然接觸到暑熱之氣。

詢問葉翁後果然如此，服用香薷飲後痊癒。按理說這應稱為伏暑，不應稱為中暑，與夏天曬衣也沒有直接關係，王時勉的論述刻意標新立異，難以讓人信服。但根據細菌學家的說法，衣物、飲食等任何東西都可能成為細菌潛伏的場所，因此三伏天曬過的衣物，在冬天觸碰到後致病，也是有可能的。

3. 汗

張景岳言，汗有六要，用辛散取汗，特其一端耳，俗醫溫時證，陰液已傷而又非汗不解者，愈發散則愈不得汗，蓋汗之源已涸，不落其源，汗何自而來，故用辛散不得汗者，改投甘涼、甘寒，則反能得汗，甚至用冷水，亦能得汗。景岳曰：冷水稟天一之性，甘而不苦，大能清熱解煩，滋陰壯水，凡火盛水涸，大渴便結，榮衛熱閉不能作汗者，最宜用之。此說未免太過，然出自此老之口，實為難得，亦可以見至理之不可昧也。

丹溪云：「在內為血，在外為汗。」景岳駁之曰：「汗為人身之津液，津液蒸發再為汗，當云在內為氣，在外為汗，可以氣言，不可以血類。」斯言初若近理，然證以生理學家之說，汗乃從血液中排出，丹溪之言，原自不謬，但謂汗從血出則可，謂汗即是血，則不可耳。

白話文：

汗的產生有六個重要條件，單純使用辛散藥物發汗只是其中一種方法。一些庸醫遇到溫病患者，即使患者陰液受損，非得發汗不可，卻仍然強行使用辛散藥物，結果反而無法出汗。這是因為汗液的來源已經枯竭，不從根本解決問題，汗液從哪裡來呢？所以，如果用辛散藥物無法發汗，就應該改用甘涼或甘寒藥物，反而能使人出汗，甚至用冷水也能出汗。張景岳說：冷水具有天一之性，甘甜而不苦，非常善於清熱解煩、滋陰壯水，凡是火盛水涸、口渴便秘、營衛氣血熱閉而不能出汗的患者，最適合使用冷水。這個說法或許有些誇張，但出自張景岳這樣的大醫，實屬難得，也說明至理至真的道理不能被忽視。

朱丹溪說：「汗在體內是血，在體外是汗。」張景岳反駁說：「汗是人體的津液，津液蒸發後才變成汗，應該說汗在體內是氣，在體外是汗，可以用氣來解釋，不能用血來解釋。」這個說法乍看之下似乎有道理，但是根據生理學的觀點，汗液是從血液中排出，所以朱丹溪的說法並非完全錯誤，可以說汗液來自血液，但不能說汗液就是血液。