《谷蓀醫話》~ 谷蓀醫話（卷一） (22)

1. 伏氣溫病

冷水浴身，能使皮膚赤暖，精神煥發。又憶兒時為搏雪之戲，兩手反熱如火，乃悟熱為寒鬱而生反抗力之理。因得《內經》冬傷於寒、春必溫病之正比例，蓋冬傷寒邪，身中熱度驟為寒壓，不得放散，則血內汗穢，無從發泄，必就身中虛弱之部，釀成隱藏之疾，延至來春，寒氣既退，陽熱得令，郁之久而發之暑，則為溫病矣。

此人身熱度縮漲之理，《內經》所謂有勝必有復也，王叔和謂伏氣溫病，是冬日寒毒藏於肌層，化而為溫，夫寒何嘗有毒，且寒已化溫，正如大地春回，陽和布施，何病之有？予直斷之曰伏氣溫病，是伏熱，非伏寒，寒無可伏，唯熱遇寒壓，則能伏耳。

東垣稍悟伏寒之非，而未達伏熱之理，故謂冬傷於寒而成溫者，是冬行秋令，當寒而溫所致，是直以冬傷於寒為冬傷於溫矣，此種謬見，喻氏反和推許，何歟？王安道云：寒者冬之令也，冬感之，偶不即發，而至春，其身中之陽，始為寒邪所郁，不得順其漸升之性，然亦必欲應時而出，故發為溫病，此深知熱鬱反抗之理者，議論高出東垣萬萬矣。

又按《內經》人傷於寒，即為病熱，亦即熱鬱反抗之理，後人誤解以為是寒久化熱，不知天下只有熱化為寒之病，斷無寒化為熱之病，熱化為寒者，陽氣散亡，陰氣獨在，如薪燼火滅，只剩寒灰，故《內經》有治受熱中，未傳寒中之文也。苦寒化為熱，是寒邪已與身中熱度合化，適成不寒不熱之溫度，不能為病矣，今方書所稱寒化為熱者，皆瞽說也。

《傷寒》一書，千秋聚訟，其實亦不外熱鬱反抗之理，郁久發暴，是為溫病，隨郁隨發，是為傷寒，傷寒初起，即宜解散其鬱，故有麻桂等法。失治必致反抗，反抗必致內亂，以本身熱度為本身禍患，故有白虎、承氣等法。若外寒與內熱聲勢正等，兩不相下，則宜和解，故有柴胡等法。

若郁之久而且深，則熱度日就衰微，漸致無力抵抗，而人身悉為寒所踞矣。故邪入三陰，則有理中、四逆等法，助熱抗邪，此《傷寒》全書之大旨也。

白話文：

伏氣溫病

冷水浴後，皮膚會感到溫熱，精神也為之一振。我記得小時候玩打雪仗，雙手反而熱得像火一樣，於是領悟到熱是寒邪鬱結後產生的反抗之力。這也印證了《內經》中「冬傷於寒，春必溫病」的道理。冬天受寒邪侵襲，體內熱度被寒邪壓制，無法散發，體內污濁之氣無法排出，就會在身體虛弱的地方積聚成隱疾，等到春天，寒氣消退，陽氣升發，長期鬱結的暑邪便發作，形成溫病。

人體熱度收縮舒張的道理，《內經》說「有勝必有復」。王叔和認為伏氣溫病是冬天寒毒藏於肌膚，轉化為溫邪。寒邪何來毒性？寒邪既已轉化為溫邪，如同大地回春，陽氣滋養萬物，哪有什麼疾病？我直接斷定，伏氣溫病是伏熱，而非伏寒。寒邪無法潛伏，只有熱邪遇到寒邪壓制才能潛伏。

東垣先生略微理解伏寒的錯誤，卻沒能領悟伏熱的道理，所以認為冬天受寒而導致溫病，是因為冬天行秋令，本應寒冷卻反而溫熱所致，這等於把冬傷於寒等同於冬傷於溫。這種謬誤，喻氏卻反過來推崇，這是為何？王安道說：寒是冬天的氣候，冬天感受寒邪，有時不會立即發病，到了春天，體內陽氣開始被寒邪鬱結，無法順利上升，但它也必然要順應時令而發作，所以就發為溫病。他深刻理解了熱邪鬱結後反抗的道理，論述比東垣先生高明許多。

再看《內經》，人受寒邪侵襲，就會發病熱，這也是熱邪鬱結反抗的道理。後人誤解為寒邪久則化為熱邪，不知道天下只有熱邪化為寒邪的病，絕沒有寒邪化為熱邪的病。熱邪化為寒邪，是因為陽氣散失，陰氣獨存，就像火滅成灰，只剩下寒灰。所以《內經》有治療中暑的記載，而沒有治療受寒的記載。寒邪化為熱邪，是寒邪與體內熱度融合，恰好形成不寒不熱的溫度，並不能致病。現在醫方書上說的寒邪化為熱邪，都是錯誤的說法。

《傷寒論》一書，千年來爭議不斷，其實也離不開熱邪鬱結反抗的道理。鬱結久而爆發，就是溫病；鬱結隨發，就是傷寒。傷寒初期，就應該疏散鬱結，所以有麻黃桂枝等藥方。治療失當必然導致反抗，反抗必然導致內亂，以自身的熱度為自身的禍患，所以有白虎湯、承氣湯等藥方。如果外寒和內熱勢均力敵，兩不相讓，就應該調和，所以有柴胡等藥方。

如果鬱結時間長且深，則熱度逐漸衰弱，逐漸失去抵抗力，全身都被寒邪佔據。所以邪氣侵入三陰，就有理中湯、四逆湯等藥方，以幫助陽氣抗邪。這就是《傷寒論》全書的大旨。