《醫旨緒余》~ 下卷 (14)
下卷 (14)
1. 六十三、《難經》七十五難金不得平木「不」字辯
生生子曰：七十五難云：「經言東方實，西方虛，瀉南方，補北方，何謂也云云，故瀉火補水，欲令金不得平木也。經曰：不能治其虛，何問其餘，此之謂也。」滑伯仁曰：「不」字疑衍。四明陳氏曰：仲景云：木行乘金，曰橫。《內經》曰：「氣有餘，則制己所勝，而侮所不勝。
」木實金虛，是木橫而凌金，侮所不勝也。木實本以金平之，然以其氣正強而橫，金平之則兩不相伏而戰，戰則實者亦傷，虛者亦敗。金虛本資氣於土，然其時土亦受制，未足以資之。故取水為金之子，又為木之母，於是瀉火補水，使水勝火，則火餒而取氣於木，木乃減而不復實，水為木母，此母能令子虛也。木既不實，其氣乃平，平則金免木凌，而不復虛，水為金子，此子能令母實也。
所謂金不得平木，不得徑以金平其木，必瀉火補水而旁治之，使木金之氣自然而平耳。而滑伯仁又曰：陳氏之說，亦自有理，但為「不」之一字纏擾，牽強費辭，不若直以「不」字為衍文爾。余曰：「不」字非衍，《難經》所謂不者，乃姑息之謂，不徑以金平木，故有瀉火補水之治，觀越人謂「金木水火土，當更相平」。「更」字與「不」字，乃一篇之大關鍵也。
此更字與二十難更相乘，更相伏「更」字義同，謂互相平制，不直令金以平木也。觀仲景木行乘金曰橫之「橫」字，則知金非等閒之虛，即驟補之，猶未能自保，況欲令其得平木乎？彼金之得平木，乃以五行順相平者言也，此以五行更相平者言也。「更」與「順」，自當有別，不然，越人何不徑云補金，使得平木，而乃曰「瀉南方，補北方」哉。
越人之微意，正欲瀉火以泄木之餘，補水以實金之虛，五行遞相濟養，更互克伐，子為母復仇之義，故曰「欲令金不得平木」也。此圍魏救韓之意，不平之平，乃所以平也。陳氏訓不字誠是，但於更字仍欠發明，故未免啟後人之疑，醫道如伯仁，亦可謂精詣矣，乃以不字為衍文，余又不知其何見也。
白話文：
生生子說：第七十五難說：「經典說東方（木）是實證，西方（金）是虛證，要瀉南方（火），補北方（水），這是什麼意思呢？就是要瀉火補水，目的是讓金不要直接去平制木。經典說：『不能治療虛證，還問其他的幹嘛？』就是這個道理。」滑伯仁說：「『不』字大概是多餘的。」四明陳氏說：張仲景說：木的運行如果侵犯到金，就叫做『橫』。《內經》說：『氣有餘，就會去制服自己所勝的，並且欺侮自己所不能勝的。』木氣旺盛而金氣虛弱，就是木橫行而侵凌金，欺侮自己不能勝的。木氣旺盛本來應該用金來平制它，但因為木氣正強盛而橫行，用金去平制它反而會造成兩方互不相讓而爭鬥，爭鬥就會造成實證的受傷，虛證的敗退。金氣虛弱本來應該從土氣中得到資助，但此時土氣也受到壓制，沒有辦法去資助金氣。所以取水為金的兒子，同時又是木的母親，因此要瀉火補水，使水能戰勝火，火衰弱就會從木那邊奪取氣，木因此減弱而不再旺盛。水是木的母親，這個母親能讓兒子（木）虛弱。木氣既然不旺盛，它的氣就平靜了，平靜了金就能免於被木侵凌，而不再虛弱。水是金的兒子，這個兒子能讓母親（金）強盛。
所謂的金不得平木，不是說直接用金去平制木，而是必須要瀉火補水來間接治理，使木和金的氣自然而然的平和。而滑伯仁又說：陳氏的說法，也自有道理，但被「不」這個字困擾，牽強附會，不如直接認為「不」字是多餘的文字。我說：「不」字不是多餘的，《難經》所說的「不」，是指姑息的說法，不直接用金去平制木，所以才有瀉火補水的治療方法。觀察越人所說的「金木水火土，應當互相平衡」。這個「更」字和「不」字，是一篇文章的重點關鍵。「更」字跟第二十難中「更相乘，更相伏」的「更」字意思相同，都是指互相制約，不直接讓金去平制木。觀察仲景說木的運行如果侵犯到金就叫做「橫」的「橫」字，就知道金不是一般的虛弱，即使立刻進補，也還不能自保，更何況要讓它能平制木呢？所謂金能夠平制木，是指五行順向生克的平衡，這是用五行互相平衡制約的說法。「更」和「順」，自然有所不同，不然的話，越人為何不直接說補金，使其能夠平制木，而是說「瀉南方，補北方」呢？
越人的微細用意，正是要瀉火來洩木的過盛，補水來充實金的虛弱，五行遞相資助養育，互相制約，兒子為母親報仇的意思，所以說「要讓金不要直接去平制木」。這是圍魏救趙的策略，不平的反而能達到平的效果。陳氏解釋「不」字是對的，但在「更」字上仍欠缺闡明，所以難免引起後人的疑惑。醫術像伯仁這樣，也可以說是精通了，卻認為「不」字是多餘的文字，我實在不知道他的看法是什麼。
2. 六十四、《難經》八十一難篇「是病」二字辯
生生子曰：八十一難云：「經言無實實虛虛，損不足而益有餘。是寸口脈耶？將病自有虛實耶？其損益奈何？然：是病，非謂寸口脈也，謂病自有虛實也」云云，彼注《難經》者，謂「是病」二字，非誤即衍。愚謂二字，非誤亦非衍，蓋答辭也。言此是病之虛，而非寸口脈也。
與夫子答子路曰：「然有是言也」一類，皆答問文法爾。經書中多有之，窮經者，能以意逆志而玩其辭，斯得之矣。
白話文：
有個叫生生的學者說：《難經》八十一難篇提到：「經文說沒有實證卻呈現實證，沒有虛證卻呈現虛證，這是在不足的地方損耗，在有餘的地方增益。這是寸口脈的現象嗎？還是疾病本身就有虛實的變化呢？如果要損耗或增益，應該如何做呢？」《難經》回答：「這是指疾病的現象，不是指寸口脈的現象，是說疾病本身就有虛實的變化。」等等。
那些註解《難經》的人認為，「是病」這兩個字不是寫錯就是多餘的。我認為這兩個字既不是寫錯也不是多餘的，而是回答問題的用語。它的意思是說，這裡講的是疾病的虛證，而不是寸口脈的現象。
這和孔子回答子路說「是的，有這句話」是同一類，都是回答問題的文法。經書中有很多這樣的例子，研究經書的人，如果能用自己的心意去揣測作者的本意，並仔細玩味這些文字，就能理解它的真義了。