《格致余論》~ 豆瘡陳氏方論
豆瘡陳氏方論
1. 豆瘡陳氏方論
讀前人之書，當知其立言之意。苟讀其書，而不知其意，求適於用，不可得也。豆瘡之論，錢氏為詳，歷舉源流經絡，明分表裡虛實，開陳其施治之法，而又證以論辯之言，深得著書垂教之體。學者讀而用之，如求方圓於規矩，較平直於準繩，引而伸之，觸類而長之，可為無窮之應用也。
今人不知致病之因，不求立方之意，倉卒之際，據證檢方，漫爾一試，設有不應，並其書而廢之，不思之甚也。近因《局方》之教久行，《素問》之學不講，抱疾談醫者，類皆喜溫而惡寒，喜補而惡解利。忽得陳氏方論，皆燥熱補劑，其辭確，其文簡，歡然用之，翕然信之，遂以為錢氏不及陳氏遠矣。
或曰：子以陳氏方為不足歟？曰：陳氏方誠一偏論，雖然亦可謂善求病情者，其意大率歸重於太陰一經。蓋以手太陰屬肺，主皮毛也；足太陰屬脾，主肌肉。肺金惡寒而易於感，脾胃土惡濕而無物不受，觀其用丁香、官桂，所以治肺之寒也；用附、朮、半夏，所以治脾之濕也。使其肺果有寒，脾果有濕而兼有虛也。
量而與之，中病即止，何傷之有？今也不然，徒見其瘡之出遲者，身熱者，泄瀉者，驚悸者，氣急者，渴思飲者。不問寒熱虛實，率投木香散、異功散，間有偶中，隨手獲效。設或誤投，禍不旋蹱。何者？古人用藥制方，有嚮導，有監製，有反佐，有因用。若錢氏方固未嘗廢細辛、丁香、白朮、參、耆等，率有監製輔佐之藥，不專務於溫補耳！然其用涼寒者多，而於輔助一法，略開端緒，未曾深及。癡人之前，不可說夢，錢氏之慮至矣，亦將以候達者擴充推廣而用。
雖然渴者用溫藥，癢塌者用補藥，自陳氏發之，迥出前輩。然其多用桂、附、丁香等燥熱，恐未為適中也。何者？桂、附、丁香輩，當有寒而虛，固是的當，虛而未必寒者。其為害當何如耶？陳氏立方之時，必有挾寒而豆瘡者，其用燥熱補之固其宜也。今未挾寒而用一偏之方，寧不過於熱乎？予嘗會諸家之粹，求其意而用之，實未敢據其成方也。試舉一二以證之。
從子六七歲時患痘瘡，發熱，微渴，自利。一小方脈視之，用木香散，每帖又增丁香十粒。予切疑焉。觀其出遲，固因自利而氣弱。察其所下，皆臭滯陳積，因腸胃熱蒸而下也。恐非有寒而虛，遂急止之，已投一帖矣。繼以黃連解毒湯加白朮，與十帖以解丁香之熱，利止瘡亦出。其後肌常有微熱，而手足生癰癤，與涼劑調補逾月而安。
又一男子，年十六、七歲，發熱而昏，目無視，耳無聞，兩手脈皆豁大而略數，知其為勞傷矣。時里中多發痘者，雖不知人，與藥則飲，與粥則食。遂教參、耆、當歸、白朮、陳皮大料濃煎與之，飲至三十餘帖痘始出，又二十餘帖，則成膿泡，身無全膚。或曰：病勢可畏，何不用陳氏全方治之？余曰：此但虛耳，無寒也。
只守前方，又數十餘帖而安。後詢其病因，謂先四、五日恐有出痘之病，遂極力樵採，連日出汗甚多，若用陳氏全方，寧無後悔？
至正甲申春，陽氣早動，正月間，邑間痘瘡不越一家，卒投陳氏方，童幼死者百餘人。雖由天數，吾恐人事亦或未之盡也。