《醫學衷中參西錄》~ 一、醫方 (47)
一、醫方 (47)
1. 5．通變大柴胡湯
治傷寒溫病，表證未罷，大便已實者。
此方若治傷寒，以防風易薄荷。
《傷寒論》大柴胡湯，治少陽經與陽明府同病之方也。故方中用柴胡以解在經之邪，大黃以下陽明在府之熱，方中以此二藥為主，其餘諸藥，可加可減，不過參贊以成功也。然其方宜於傷寒，而以治溫病、與表證不在少陽者，又必稍為通變，而後所投皆宜也。
或問：其表果系少陽證，固宜用柴胡矣。若非少陽證，既加薄荷、防風以散表邪，何須再用柴胡乎？答曰：凡表證未罷，遽用降藥下之，恆出兩種病證：一為表邪乘虛入里，《傷寒論》所載，下後胸滿心下痞硬，下後結胸者是也；一為表邪乘虛入里且下陷，《傷寒論》所謂，下之利不止者是也。此方中用防風、薄荷以散之，所以防邪之內陷，用柴胡以升之，所以防邪之下陷也。
一人，年二十餘。傷寒六七日，頭疼惡寒，心中發熱，咳吐黏涎。至暮尤寒熱交作，兼眩暈，心中之熱亦甚。其脈浮弦，重按有力，大便五日未行。投以此湯，加生石膏六錢、芒硝四錢，下大便二次。上半身微見汗，諸病皆見輕。惟心中猶覺發熱，脈象不若從前之浮弦，而重按仍有力。
2. 6．加味越婢加半夏湯
治素患勞嗽，因外感襲肺，而勞嗽益甚，或兼喘逆，痰涎壅滯者。
《傷寒論》有桂枝二越婢一湯，治太陽病發熱惡寒，熱多寒少。《金匱》有越婢湯，治受風水腫。有越婢加半夏湯，治外感襲肺，致肺中痰火壅滯，脹而作喘。今因其人素患勞嗽，外感之邪與肺中蘊蓄之痰，互相膠漆，壅滯肺竅而勞嗽益甚。故用越婢加半夏湯，以祛外襲之邪，而復加山藥、玄參、麥冬，牛蒡子，以治其勞嗽。此內傷外感兼治之方也。
一叟，年近七旬。素有勞嗽，初冬宿病發動，又兼受外感，痰涎壅滯胸間，幾不能息。劇時昏不知人，身軀後挺。診其脈，浮數無力。為制此湯，一劑氣息通順，將麻黃、石膏減半，又服數劑而愈。
或問：子嘗謂石膏宜生用，不宜煅用。以石膏寒涼之中，原兼辛散，煅之則辛散之力，變為收斂，服之轉可增病。乃他方中，石膏皆用生者，而此獨用煅者何也？答曰：此方所主之病，外感甚輕，原無大熱。方中用麻黃以祛肺邪，嫌其性熱，故少加石膏佐之。且更取煅者，收斂之力，能將肺中痰涎凝結成塊，易於吐出。
此理從用煅石膏點豆腐者悟出，試之果甚效驗。後遇此等證，無論痰涎如何壅盛、如何杜塞，投以此湯，須臾，藥力行後，莫不將痰涎結成小塊，連連吐出，此皆煅石膏與麻黃並用之效也。若以治寒溫大熱，則斷不可煅。若更多用，則更不可煅也（煅石膏用於此方，且止三錢，自無妨礙。
然愚後來志願，欲全國藥房，皆不備煅石膏，後有用此方者，若改用生石膏四錢更佳）。
3. 1．清解湯
治溫病初得，頭疼，周身骨節痠疼，肌膚壯熱，背微惡寒無汗，脈浮滑者。
《傷寒論》曰：「太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，息必鼾，言語難出。」此仲景論溫病之提綱也。乃提綱詳矣，而後未明言治溫病之方。及反復詳細觀之，乃知《傷寒論》中，原有治溫病方，且亦明言治溫病方，特涉獵觀之不知耳。六十一節云：「發汗後，不可更行桂枝。
汗出而喘，無大熱者，可與麻黃、杏仁、甘草、石膏湯主之。」夫此證既汗後不解，必是用辛熱之藥，發不惡寒證之汗，即溫病提綱中，所謂若發汗已也（提綱中所謂若發汗，是用辛熱之藥強發溫病之汗）。其汗出而喘，無大熱者，即溫病提綱中，所謂若發汗已，身灼熱及後所謂自汗出、多眠睡、息必鼾也。睡而息鼾，醒則喘矣。
此證既用辛熱之藥，誤發於前，仲景恐醫者見其自汗，再誤認為桂枝湯證，故特戒之曰：不可更行桂枝湯，而宜治以麻杏甘石湯。此節與溫病提綱遙遙相應，合讀之則瞭如指掌。然麻杏甘石湯，誠為治溫病初得之的方矣。而愚於發表藥中不用麻黃，而用薄荷、蟬蛻者，曾於葛根黃芩黃連湯解後詳論之，茲不再贅。
今者論溫病之書甚夥，而鄭衛紅紫，適足亂真。愚本《內經》、仲景，間附以管見，知溫病大綱，當分為三端。今逐端詳論，臚列於下，庶分途施治，不至錯誤。
一為春溫。其證因冬月薄受外感，不至即病。所受之邪，伏於膜原之間，阻塞脈絡，不能宣通，暗生內熱。迨至春日陽生，內蘊之熱，原有萌動之機，而復薄受外感，與之相觸，則陡然而發，表裡俱熱，《內經》所謂「冬傷於寒，春必病溫」者是也，宜治以拙擬涼解湯。熱甚者，治以拙擬寒解湯。
一為風溫。猶是外感之風寒也，其時令已溫，外感之氣已轉而為溫，故不名曰傷寒、傷風，而名風溫，即《傷寒論》中所謂風溫之為病者是也。然其證有得之春初者，有得之春暮者，有得之夏秋者，當隨時序之寒熱，參以脈象，而分別治之。若當春初秋末，時令在寒溫之間，初得時雖不惡寒，脈但浮而無熱象者，宜用拙擬清解湯，加麻黃一二錢，或用仲景大青龍湯。若當暑熱之日，其脈象浮而且洪者，用拙擬涼解湯，或寒解湯。
若有汗者，用拙擬和解湯，或酌加生石膏。
一為濕溫。其證多得之溽暑。陰雨連旬，濕氣隨呼吸之氣，傳入上焦，窒塞胸中大氣。因致營衛之氣不相貫通，其肌表有似外感拘束，而非外感也。其舌苔白而滑膩，微帶灰色。當用解肌利便之藥，俾濕氣由汗與小便而出，如拙擬宣解湯是也。仲景之豬苓湯，去阿膠，加連翹亦可用。
至濕熱蓄久，陽明府實，有治以白虎湯，加蒼朮者，其方亦佳。而愚則用白虎湯，以滑石易知母，又或不用粳米，而以生薏米代之。至於「冬不藏精，春必病溫」，《內經》雖有明文，其證即寓於風溫、春溫之中。蓋內虛之人，易受外感，而陰虛蘊熱之人，尤易受溫病。
故無論風溫、春溫之兼陰虛者，當其發表、清解、降下之時，皆宜佐以滋陰之品，若生山藥、生地黃、玄參、阿膠、生雞子黃之類均可酌用，或宜兼用補氣之品，若白虎湯之加人參，竹葉石膏湯之用人參，誠以人參與涼潤之藥並用，不但補氣，實大能滋陰也。
上所論溫病，乃別其大綱及其初得治法。至其證之詳悉，與治法之隨證變通，皆備於後之方案中。至於疫病，乃天地之癘氣，流行傳染，與溫病迥異。
方中薄荷葉，宜用其嫩綠者。至其梗，宜用於理氣藥中，若以之發汗，則力減半矣。若其色不綠而蒼，則其力尤減。若果嫩綠之葉，方中用三錢即可。
薄荷氣味近於冰片，最善透竅。其力內至臟腑筋骨，外至腠理皮毛，皆能透達，故能治溫病中之筋骨作疼者。若謂其氣質清輕，但能發皮膚之汗，則淺之乎視薄荷矣。
蟬蛻去足者，去其前之兩大足也。此足甚剛硬，有開破之力。若用之退目翳消瘡瘍，帶此足更佳。若用之發汗，則宜去之，蓋不欲其於發表中，寓開破之力也。
蟬蛻性微涼、味淡，原非辛散之品，而能發汗者，因其以皮達皮也。此乃發汗中之妙藥，有身弱不任發表者，用之最佳。且溫病恆有兼癮疹者，蟬蛻尤善托癮疹外出也。
石膏性微寒，《神農本草經》原有明文。雖系石藥，實為平和之品。且其質甚重，六錢不過一大撮耳。其涼力，不過與知母三錢等。而其清火之力則倍之，因其涼而能散也。嘗觀後世治溫之方，至陽明府實之時，始敢用石膏五六錢，豈能知石膏者哉！然必須生用方妥，煅者用至一兩，即足僨事。又此方所主之證，或兼背微惡寒，乃熱鬱於中，不能外達之徵，非真惡寒也。
白虎湯證中，亦恆有如此者，用石膏透達其熱，則不惡寒矣。
或問：外感中於太陽則惡寒，中於陽明則不惡寒而發熱。時至春、夏，氣候溫熱，故外感之來，不與寒水相感召，而與燥金相感召，直從身前陽明經絡襲入，而為溫病。後世論溫病者，多是此說。而《傷寒論》溫病提綱，冠之以太陽病者何也？答曰：溫病初得，亦多在太陽，特其轉陽明甚速耳。
曾治一人，年二十餘。當仲夏夜寢，因夜涼，蓋單衾凍醒，發懶，仍如此睡去。須臾又凍醒，晨起微覺惡寒。至巳時已覺表裡大熱，兼喘促，脈洪長而浮。投以清解湯，方中生石膏，改用兩半，又加牛蒡子（炒搗）三錢，服後得汗而愈。由斯觀之，其初非中於太陽乎，然不專在太陽也。
人之所以覺涼者，由於衣衾之薄。其氣候究非寒涼，故其中於人不專在太陽，而兼在陽明。且當其時，人多蘊內熱，是以轉陽明甚速也，然此所論者風溫耳。若至冬受春發，或夏發之溫，恆有與太陽無涉者。故《傷寒論》溫病提綱中，特別之曰：風溫之為病，明其異於「冬傷於寒，春必病溫」之溫病也。
又杏仁與牛蒡子，皆能降肺定喘，而杏仁性溫、牛蒡子性涼，傷寒喘證，皆用杏仁，而溫病不宜用溫藥，故以牛蒡子代之。
附錄：
直隸鹽山孫××來函：
一九二五年春，一人來津學木工。因身體單薄，又兼天熱，得溫病，請為診視。脈浮數而滑，舌苔白厚，時時昏睡。為開清解湯，生石膏用一兩，為其脈數，又加玄參五錢，一劑病愈。
斯年仲春，俞××之三位女兒皆出瘟疹。生為診視，皆投以清解湯，加連翹、生地、滑石而愈。同時之患此證者，勢多危險。惟生投以此方，皆能隨手奏效。