《本草思辨錄》~ 卷一 (7)
卷一 (7)
1. 知母
知母為肺胃腎三經清氣熱之藥，潔古、東垣、丹溪，咸以知母與黃柏為滋陰之品，後人遂視為補劑。知母之潤，雖不似黃柏之燥，然寒滑下行，使熱去而陰生則有之，究無補性能益陰之不足。即以瀉邪火，亦當適可而止。否則降令太過，脾胃受傷，真陽暗損，誠有如李瀕湖所言者。
白話文：
知母是肺、胃、腎三條經絡中清熱的藥物。潔古、東垣、丹溪都把知母與黃柏當作滋陰的藥物，後人就認為它是補藥。知母的滋潤作用雖然不像黃柏那樣乾燥，但它性寒滑，往下走，能使熱症消除，陰氣生長，但它沒有滋補的功能，不足以增益陰氣。即使用它來瀉除邪火，也應該適可而止。否則，瀉得太多，脾胃就會受傷，真陽就會暗中受損。李瀕湖所說的話，的確有道理。
知母本經主消渴，千金外臺固恆用之，仲聖則更有精焉。止渴如五苓散、豬苓湯、文蛤散皆無知母，白虎湯有知母而無渴證，加人參乃始治渴。蓋以陽明熱盛，清熱誠要；然膏知無益陰生津之能，於清熱之中再加以人參，則病去而正即復，其用意之周密，千金外臺且遜之，況他人乎。
白話文：
知母在《本經》中記載的主要功效是治療消渴，在《千金方》、《外臺祕要》中也經常使用它，仲景在使用知母時則更有精妙之處。
治療消渴的方劑，例如五苓散、豬苓湯、文蛤散等，都沒有使用知母。只有白虎湯中含有知母，但白虎湯的證狀並非消渴，而是加了人參後，才開始治療消渴。
這是因為陽明熱盛，清熱是治療的關鍵；但知母並沒有滋陰生津的功能，因此在清熱的同時，再加入人參，則疾病消除，正氣也就恢復了。仲景的用意周密細緻，連《千金方》、《外臺祕要》都比不上，更何況其他醫家呢。
桂枝芍藥知母湯，仲聖之用知母，即本經所謂除邪氣肢體浮腫下水者。鄒氏解之，但以知母為治火阻於下，則未免膚淺。試歷引他說以補之：張隱菴云：知母皮外有毛，故除皮毛之邪氣；肉厚皮黃，兼得土氣，故治肢體浮腫。張石頑云：除邪氣肢體浮腫，是指濕熱水氣而言。
白話文：
桂枝芍藥知母湯，仲景使用知母，是根據《本經》所說的除邪氣肢體浮腫下水的作用。鄒潤安解釋說，知母可以治療火阻於下，但這種解釋未免過於膚淺。試舉幾位名醫的說法來補充：張隱菴說：知母皮外有毛，所以能去除皮毛的邪氣；肉厚皮黃，兼得土氣，所以能治療肢體浮腫。張石頑說：除邪氣肢體浮腫，是指濕熱水氣而言。
葉香岩云：腎惡燥，燥則開闔不利而水反蓄，知母寒滑，滑利關門而水自下。合觀三說，而此方之用知母，可曉然矣。
白話文：
葉香巖說：腎臟討厭燥熱，燥熱就會導致開合不利而水液反而積蓄，知母性寒滑利，滑利關門而水液自然往下。綜觀三種說法，而此方使用知母，就可以清楚明白。
2. 白朮
鄒氏云：脾主升舉清陽，胃主通降濁陰，皆屬土而畏濕。術開花於初夏，結實於伏時，偏於濕熱瀰漫之際，顯其有猷有為，確知其入脾胃，能力固中氣，外御濕侮矣。劉氏亦脾胃同論，而以為先胃而後及脾。張隱菴則專主益脾而不及胃。竊思胃為陽明燥金，脾為太陽濕土，土必名濕者，即隱菴所謂土有濕氣，始能灌溉四旁，如地得雨露而後發生萬物也。白朮味甘多脂，有似濕土，非脾之正藥而何。
白話文：
鄒氏說：脾主升舉清陽之氣，胃主通降濁陰之氣，兩者都屬於土，而畏懼濕邪。白朮在初夏開花，在三伏天結實，正是濕熱瀰漫的時候，顯然它有獨特的作用，可以肯定它可以進入脾胃，補益中氣，抵禦外邪濕氣的侵襲。劉氏也認為白朮可以健脾胃，但認為先健胃後健脾。張隱菴則專注於益脾而不顧及胃。我認為，胃是陽明燥金之氣，脾是太陽濕土之氣，土之所以稱為濕土，就是隱菴所說的土有濕氣，才能灌溉四旁，就像大地得到雨露後才能生長萬物一樣。白朮味甘多脂，很像濕土，不是脾的正藥是什麼呢？
其肉白，老則微紅，味復帶辛，故能由脾及胃而達肌表。別錄云暖胃，潔古云除胃熱，皆是除濕土之或過功效所及，非正治其胃也。
白話文：
豬肉的肉色淡白，老豬肉稍微偏紅，味道還帶有辛味，因此能從脾胃作用到肌肉表層。別錄記載豬肉能溫暖胃部，《潔古》記載豬肉能清除胃熱，這些都是祛除濕氣和胃土的副作用，並不是豬肉主要治療胃部的功效。
白朮除脾濕，固中氣，為中流之砥柱。其散表邪，非輔以麻黃桂枝附子之屬，不能由肌肉而透皮毛。蓋其味厚而甘，擅長於守也。麻黃桂枝附子，為走散風寒之劑，加以白朮除濕，則為治風濕，治寒濕。無濕不加，故麻黃桂枝附子多用於傷寒太陽病，而術惟有水氣始用之。鄒氏云：仲聖治風寒濕痹方，多有不用術者，以術於風勝濕勝者為最宜，寒勝者差減。
白話文：
白朮能消除脾胃的濕氣，鞏固人體的中心氣血，就像河中防波砥柱一樣重要。想要讓白朮祛除表面的邪氣，必須輔以麻黃、桂枝、附子等藥物，否則不能從肌肉透達皮毛。因為白朮味厚而甘，擅長於固守。麻黃、桂枝、附子是治療風寒的藥物，加上白朮除濕，就可以治療風濕、寒濕等疾病。如果沒有濕氣，就不要加入白朮。因此，麻黃、桂枝、附子多用於治療傷寒太陽病，而白朮只有在有水氣時才使用。鄒氏說：仲景治療風寒濕痹的方劑，有很多都不使用白朮，因為白朮最適合在風勝濕勝的情況下使用，而在寒勝的情況下則效果較差。
蓋風勝必煩，濕勝必重。金匱中治痹用術諸方，非兼煩必兼重。或云身煩疼，或云身體疼煩，或云骨節煩疼掣痛，或云腹重，或云頭重，或不煩不重，而云身體疼、手足寒、骨節痛，是析風與濕與寒而三之矣。不知仲聖方言煩者未嘗不兼濕，言重者未嘗不兼風，言寒者未嘗不兼風與濕，核諸本經主風寒濕痹，無不吻合。鄒氏徒泥於字面而不知細審，遂並白朮性用而胥失之矣。
白話文：
如果風勝，則必定煩熱；濕勝，則必定沉重。金匱經中治療痺症的各個方劑，沒有不兼有煩熱的症狀，一定兼有沉重的症狀。有的人說身體煩熱疼痛，有的人說身體疼痛煩熱，有的人說骨節煩熱疼痛牽掣疼痛，有的人說腹部沉重，有的人說頭部沉重，有的人不煩熱不沉重，卻說身體疼痛、手足寒冷、骨節疼痛。這是將風、濕、寒分開，而將它們分成了三種不同的症狀。不知道仲景在著作中提到的煩熱的症狀中沒有不兼有濕證，提到沉重的症狀中沒有不兼有風證，提到寒冷的症狀中沒有不兼有風證和濕證。對照本經中主治風寒濕痹的方劑，沒有不吻合的。鄒氏只是泥於字面而不作仔細審查，於是連同白朮的藥性用法都一起弄錯了。
凡仲聖方用桂至四兩，必為利小便與下腎邪，桂枝附子去桂加白朮湯，又明云大便硬小便自利去桂，大便不硬小便不利當加桂，是桂枝之能利小便無疑矣。乃尤氏解此方云：大便硬小便自利，知其人在表之陽雖弱，而在裡之氣自治。則皮中之濕，所當驅之於里，使水從水道而出，不必更出之表以危久弱之陽，故去桂枝之辛散，加白朮之苦燥，合附子之大力健行者，於以並走皮中逐水氣。夫去桂以小便利也。
白話文：
凡仲景在聖方中使用桂枝，至多四兩，必定是為了利尿和去除腎臟的邪氣。桂枝附子去桂加白朮湯，又明確指出大便硬小便自然通暢就去除桂枝，大便不硬小便不通暢就應該加上桂枝，由此可知桂枝有通利小便的作用是無疑的。
但是尤氏解釋這個方子說：大便硬小便自然通暢，由此知道其人在表面的陽氣雖然虛弱，但裡面的氣是能夠自我調理的。那麼皮膚中的濕氣，應當把它驅趕到體內，使水通過水路排出，不必再把它發散到體表，危及已經虛弱的陽氣，因此去掉了桂枝的辛散，加上白朮的苦燥，再結合附子的大力健行作用，這樣便能使皮中的水氣一起排出。
今去桂而猶欲驅濕從水道出，不知其意何居。況既云當驅之於里，不必更出之表，而又云加白朮合附子，以並走皮中逐水氣，不仍出之於表乎。是尤氏於本條語意，全未體會。鄒氏之說，差勝於尤，而亦未見其當。其解去桂加朮也。曰：脾健則能制水，水在內能使下輸膀胱而大便實，水在外能使還入胃中而大便濡。
白話文：
現在取消桂智湯，卻還想從水道驅逐濕氣出去，我不知道他的用意在哪裡。況且既然說要從體內驅逐水濕，不必再從體表驅逐，又說加上白朮配合附子，從皮中一起驅逐水濕，這不是還是從體表驅逐出去嗎。可見尤在欽對於本條的語意，完全沒有體會。鄒潤安的說法，比尤在欽要好一些，但也不是很恰當。他解釋取消桂智湯，加上白朮的原因是：脾氣健旺，就能夠控制水濕，體內的水濕能夠向下輸注到膀胱，使大便成形；體外的水濕能夠重新進入胃中，使大便稀薄。
夫謂使在內之水下輸膀胱，實非術之能事。仲聖加朮，正取其不利小便。謂使在外之水還入胃中，則殆以大便硬而更崇其土，理不可曉，作此當然之想耳。按仲聖云，三服盡其人如冒狀勿怪，此以朮附並走皮中，逐水氣未得除，故使之耳。可見朮附並用，是使水從表除，不從里泄，即水不還入胃中之據。
白話文：
說到讓體內的水分向下輸送到膀胱，這其實並非醫術所能做到的事情。仲景在方劑中加入朮，正是為了讓小便不利。至於說讓體外的水分重新回到胃中，這就更是荒謬了，因為大便硬結，只會讓體內的泥濁之氣更加嚴重，這種說法根本站不住腳，只是憑空想象出來的。根據仲景的說法，如果服用了三劑藥後，患者出現頭暈目眩的症狀，那麼也不必驚慌，這只是因為朮和附子在皮下運行，逐水之氣還沒有完全去除，所以才會出現這種情況。可見，朮和附子一起使用，是讓水從體表排出，而不是從體內泄出，這也是水分不會重新回到胃中的原因。
或謂如大便硬何。曰：小便數者，大便必硬，此小便自利，即小便數也。皮中之水不當留而留，水府之水當留而不留，脾不舉其職，而腸胃與膀胱之傳化咸乖矣。去桂加朮，則小便節而本有之津液不隨之而亡，亦脾職復而後致之津液可由是而裕；水濕外除，津液內蒸，誰謂白朮之加，不足以濡大便哉。
白話文：
有些人可能說，如果是大便太硬怎麼辦？我說：小便次數多的人，大便一定硬。因為體內水液無法正常代謝排出，所以小便次數多。皮層中的水液不應該儲存卻儲存起來，水囊中的水液應該儲存起來卻沒有儲存起來，脾臟沒有發揮其功能，而腸胃和膀胱的轉化也完全不合規律。去桂加朮，就可以使小便次數減少，體內原有的津液不會隨之流失，脾臟功能恢復後，津液自然會充足。水濕從體外排除，津液從體內蒸發，誰說加入白朮不足以滋潤大便呢？
白朮大明主反胃、利小便，潔古主生津、止渴，殆不善會仲聖方而致誤耳。五苓散藥止五味，而交相為用，中多奧旨。夫所謂脈浮發熱者，表證也，煩渴小便不利者，里證也。太陽表邪化熱傳本，因而渴飲，因而水蓄不化，因而小便不利。解表止桂枝一味，治里亦第利水而不滌熱，且利水用至四味，不更助燥增熱乎。
白話文：
白朮能夠治療反胃、利小便，潔古能夠生津、止渴，實在是不善於理解仲聖的方劑，而導致錯誤。五苓散藥劑的五種藥物相互協調配合，其中包含許多精妙的奧妙。所謂脈搏浮發熱的，是表證；煩渴小便不利的，是裏證。太陽表邪化熱傳導到身體內部，因此口渴飲水，因此水液積聚不代謝，因此小便不利。解表只需用桂枝，治療裡證也僅僅利水而不清熱，而且利水用量達到四種藥物，難道不更加助長燥熱嗎？
要知表未全解，尚屬陽中有陰，不似陽明病可任寒藥。水為陰邪，非辛甘溫不化，桂枝雖不以利水，而化氣必藉桂枝。豬苓茯苓亦太陽藥，協桂枝則利水而亦解表。五味分兩皆甚少，且以散服，多飲暖水，為出汗計者至矣。而治里之法即具於其中。桂枝最少，欲其達表；澤瀉最多，取其咸降；更以白朮一味益中氣，收水濕，安靖上下；而後表無不解，水無不行。表解水行，則熱自撤，渴自止。
白話文：
要知道表症沒有完全消除，還屬於陽中有陰，不像陽明病可以服用寒性藥物。水為陰邪，非辛甘溫不化，桂枝雖不以利水，而化氣必藉桂枝。豬苓茯苓亦太陽藥，協桂枝則利水而亦解表。五味分兩皆甚少，且以散服，多飲暖水，為出汗計者至矣。而治裏之法即具於其中。桂枝最少，欲其達表；澤瀉最多，取其鹹降；更以白朮一味益中氣，收水濕，安靖上下；而後表無不解，水無不行。表解水行，則熱自撤，渴自止。
若謂術能止渴、利小便，則實非其所長。茯苓澤瀉湯治胃反吐，而渴欲飲水。胃反，是脾傷不磨，並挾飲邪，故以白朮健脾勝水，非以止胃反。生薑半夏為治嘔吐之專藥，方有生薑無半夏者，以渴忌半夏也。白朮味甘多脂，原能生津，觀桂枝附子去桂加白朮湯之治大便硬可見。
然其性燥，用於有水濕之證，誠能使脾運而津生。若陰虛津枯，責效於白朮，則白朮謝不敏矣。
白話文：
如果說茯苓澤瀉湯能止渴，利小便，那麼這並不是它的長處。茯苓澤瀉湯治療胃氣上逆嘔吐，而病人卻口渴想喝水。胃氣上逆嘔吐，是脾臟受傷磨不碎食物，並夾雜有水邪，所以用白朮健脾勝水，並不是為了止胃氣上逆嘔吐。生薑半夏是治療嘔吐的專用藥，方中有生薑沒有半夏的，這是由於口渴忌諱半夏。白朮味甘多脂，本來就能生津。
術之或去或加，見於理中丸者為多，欲明用術之道，於此求之，思過半矣。曰臍上築者，腎氣動也。去朮加桂四兩。腎氣動，是欲作奔豚之徵兆，以桂四兩降而泄之，原有成法，見於傷寒金匱兩書。加桂可矣，去朮何為？夫土能制水，故千金以白朮治髓溢，似此證正宜崇土；然術能御之不能泄之，不去朮，則術橫亙於中，足以掣桂之肘，此加桂所以必去朮也。曰：吐多者，去朮加生薑二兩；下多者還用術。
白話文：
方劑中的附子或去或加，以理中丸最多，若想要瞭解應用附子的方法，以此例來探討，思考過半就差不多了。書中說：「臍上築」，是指腎氣上升。去附子而加桂四兩。腎氣上升，是將要發生奔豚的徵兆，用桂四兩以降低而導泄。原先就有成法，見於傷寒和金匱兩本書。加桂可以，為什麼要去掉附子？土能制水，所以千金方用白朮來治療水腫，像這種證候正應該以土爲重，但附子能阻止而不能宣洩，不去掉附子，附子就會橫臥於其中，足以牽制桂枝的效用，因此加桂一定得去掉附子。書中又說「吐得多的，去掉附子而加入生薑二兩；下得多的，還用附子」。
豬苓湯、五苓散、茯苓澤瀉湯，皆有吐不去朮。生薑瀉心湯、黃芩湯、四逆湯、白通湯，皆有下利不用術。茲何為不然？不知此為寒霍亂言耳。吐多者吐多於下，下多者下多於吐。吐多於下，則里濕尚輕而胃逆為甚，加生薑是以辛散之，去朮為甘壅也。下多於吐，則脾濕重矣，健脾除濕，非術不可。
白話文：
豬苓湯、五苓散、茯苓澤瀉湯，這些藥方中都沒有吐不用的朮。生薑瀉心湯、黃芩湯、四逆湯、白通湯，這些藥方中都沒有下利不用朮。為什麼呢？因為這些藥方都是針對寒霍亂而說的。嘔吐比較多的，嘔吐比腹瀉嚴重，腹瀉比較多的，腹瀉比嘔吐嚴重。嘔吐比腹瀉嚴重，那麼裡面的濕氣還不嚴重，而胃氣逆亂得比較厲害，所以加入生薑來辛散之，去掉朮是因為朮甘能壅塞。腹瀉比嘔吐嚴重，那麼脾的濕氣就比較重了，健脾除濕，非朮不可。
故吐多去之，而下多必還用之。曰：渴欲飲水者，加朮足前成四兩半。術非治渴之物，此不特不去而更加於前數，何故？蓋理中所以溫中，所以治寒多不用水之霍亂。今渴欲飲水，自非燥熱之渴，乃因吐利重喪其津，而脾弱不振也。是雖有參以生津，而參以氣勝，朮以味勝。
白話文：
因此吐出來的東西多則要處理掉，但拉肚子的東西多必定要再利用。如果病人又渴又想喝水，必須再加上術，使它增加到四兩半。術並不是治療口渴的藥物，為什麼不只不減掉術，而且更要增加它呢？這是因為理中溫中，因此治療寒性、洩瀉過多、不吃水的霍亂時，不需要用它。現在病人又渴又想喝水，這肯定不是燥熱造成的口渴，而是因為吐瀉嚴重喪失津液，脾虛弱、不振所導致。雖然有黨參來生津，但黨參以氣味取勝，朮以味道取勝。
味勝者培中土而滋化源，尤為得力，故不加參而加朮也。曰：腹滿者去朮加附子一枚。洄溪謂陽虛，尤氏謂氣脾，鄒氏謂脾實。按證是脾寒，金匱有腹滿為寒之文，又觀所加為附子，其為陽虛無疑。若是脾實，則當與以厚朴七物大柴胡大承氣之屬，與此懸絕矣。四逆溫腎用薑附，此溫脾亦用薑附。
白話文：
藥味中最突出的就是黨參，它能補中氣，滋陰涼血，尤其有效，所以不用輔助藥而加白朮。說：「腹滿的人去掉白朮，加附子一顆。」洄溪認為是陽氣虛弱，尤氏認為是脾氣虛，鄒氏認為是脾實。按症狀來判斷是脾寒，因為《金匱要略》上有「腹滿為寒」的論述，再看所加入的藥物是附子，那麼它就是陽氣虛弱無疑。如果是脾實，就應該使用厚朴七物、大柴胡、大承氣等藥物，與此藥方完全不同。四逆湯溫腎用生薑、附子，這個方子溫脾也用生薑、附子。
蓋腎寒陽虛，必侵及脾，故以薑輔附。脾寒陽虛，其源由腎，故以附輔薑。其必去朮者，陽虛必氣滯，白朮甘壅，去之為宜。是則尤說為尚得其半也。
白話文：
因為腎臟寒冷，陽氣虛弱，必然會影響到脾臟，所以用生薑來輔助附子。脾臟寒冷，陽氣虛弱，其根源在於腎臟，所以用附子來輔助生薑。之所以必定要去掉白朮，是因為陽氣虛弱必然會導致氣體停滯，白朮甘甜而壅滯，去掉它纔是合適的。這樣的話，尤說是說得比較好的了，也只能說是說對了一半。
別錄術除心下急滿一語，須連上消痰水看；然術不能獨任其責，亦惟中虛者宜之。金匱云：病痰飲者，當以溫藥和之。苓桂朮甘湯，四味皆相協以成功，無一味可缺。用於傷寒，則茯苓增一兩以急下其水，白朮減一兩以微損其壅，為其氣衝故也。而要非吐下之後，未必以術補虛。
白話文：
別錄中「術除心下急滿」這句話，要連著上文的「消痰水」一起看；但是獨靠這一個藥方還擔負不起這個重任，只有中氣虛弱的人才適合使用。金匱要略中說：治療痰飲的人，應該用溫熱的藥來調理。苓桂朮甘湯，這四味藥互相配合才能發揮功效，缺一味都不行。用於傷寒，就增加一兩茯苓以利於快速排出水液，減少一兩白朮以稍微緩解壅塞，這是因為病患的氣血上衝的緣故。但重點是，在吐瀉之後，不一定用參術來補虛。
桂枝人參湯，證兼心下痞硬，而其用術也，以數下之後，利下不止，虛亦甚也。惟桂枝去桂加茯苓白朮湯，表證未罷而去桂，心下滿痛而加朮，幾令人不解。然服桂枝或下之，雖不切中病情，而病氣亦已衰矣。頭項強痛、翕翕發熱，而脈不雲浮，亦不惡寒惡風，翕翕乃微開微闔之象，是未可與頭痛發熱並論者，獨水停心下滿而微痛、無汗而小便不利，邪無從出，為是證之關鍵。蓋太陽為寒水之府，頭頂乃太陽經脈之所至，若非水停心下，前服桂枝湯即強痛可除。
白話文：
桂枝人參湯，證兼心下痞硬，而其用術也，以數下之後，利下不止，虛亦甚也。惟桂枝去桂加茯苓白朮湯，表證未罷而去桂，心下滿痛而加朮，幾令人不解。
然服桂枝或下之，雖不切中病情，而病氣亦已衰矣。
頭項強痛、翕翕發熱，而脈不雲浮，亦不惡寒惡風，翕翕乃微開微闔之象，是未可與頭痛發熱並論者，獨水停心下滿而微痛、無汗而小便不利，邪無從出，為是證之關鍵。
蓋太陽為寒水之府，頭頂乃太陽經脈之所至，若非水停心下，前服桂枝湯即強痛可除。
桂枝人參湯，證兼心下痞硬，而其用術也，以數下之後，利下不止，虛亦甚也。獨桂枝去桂加茯苓白朮湯，表證未罷而去桂，心下滿痛而加朮，幾令人不解。然服桂枝或下之，雖不切中病情，而病氣亦已衰矣。頭項強痛、翕翕發熱，而脈不雲浮，亦不惡寒惡風，翕翕乃微開微闔之象，是未可與頭痛發熱並論者，獨水停心下滿而微痛、無汗而小便不利，邪無從出，為是證之關鍵。蓋太陽為寒水之府，頭頂乃太陽經脈之所至，若非水停心下，前服桂枝湯即強痛可除。
白話文：
桂枝人參湯，適用於兼有心下痞硬症狀的患者。然而，使用此方數次之後，若患者出現持續腹瀉，且身體虛弱，則需注意。獨桂枝去桂加茯苓白朮湯，因表證未消而去除桂枝，並因心下滿痛而加入白朮，乍看之下令人不解。然而，即使服用桂枝湯後導致腹瀉，雖然不完全符合病情，但病氣已有所衰減。
頭項強痛、發熱，但脈象不浮也不惡寒惡風，發熱表現為微微開合，此與一般的頭痛發熱不同。關鍵在於水停積於心下，導致腹脹微痛、無汗且小便不利，邪氣無處可出。
因為太陽經脈主管寒水，頭頂為太陽經脈所達之處，若非水停積心下，先前服用桂枝湯即可解除頭項強痛。
其不除者，半由寒水之不下行也。桂枝一味，無汗固忌，不治表亦無需乎桂，故去之。利小便當首推茯苓，故加之。水氣因陽氣不充而停，不益其氣，病機不轉，朮益氣而除濕，故加之。雖然甘壅之術，非滿痛之心下所宜，其所以得收其效者，獨賴有芍藥以斂之耳。況術為脾家准對之藥，得芍藥自疾趨而入脾，得茯苓又相協而利水，水行則滿痛必除，太陽之微邪，何至仍踞於表。甘草乃白朮補虛之佐使。
薑棗調營衛，使邪無所容，亦足代桂枝而宣力。術固不能獨治心滿也。
白話文：
那些不能除去中滿之疾的，有一半是由於寒水不能下行。桂枝味辛溫，發汗後固然忌用，不治表證也不需要用桂枝，所以刪去。利小便應首推茯苓，所以加用茯苓。水氣因陽氣不充盛而停留，不增強陽氣，病機不轉變，朮是用來益氣並且祛除濕濁的，所以加用術。雖然甘草壅滯之藥，並不適用於滿痛之心下所宜，其所以能收到療效，惟獨是依賴與芍藥同用，用芍藥以斂之。況且術為脾臟家的治理藥物，得用芍藥以後，病情自行消除而進入了脾臟，得用茯苓又相互協調地利水，水行則滿痛必定消除，太陽少陽之輕微邪氣，哪會仍滯留於表。甘草是白朮補虛的佐助藥。
別錄術主大風在身面，其所謂風，即海藏謂術補肝風虛之風。劉氏云：陽虛陰蓄，久而陰不化，則陽從之而化風，是謂風虛。又云：陽蓄陰中則氣虛，氣虛則生濕。是術之治風仍不離乎濕。金匱附近效朮附湯一方，即治風虛之證也。別錄又主風眩頭痛目淚出，下句接以消痰水，蓋以風眩本於痰水，消痰水即所以治風眩。
白話文：
別錄的術主治身體面部的風，這裡所說的風，就是海藏所說的術可以補充肝臟陽氣的虛弱之風。劉氏說：陽虛陽氣不足，陰盛陰氣過盛，時間久了會導致陰氣不能被陽氣消化，那陽氣就會跟著陰氣轉變為風，這就是所謂的風虛。又說：陽氣在陰氣當中被儲藏起來就會導致氣虛，氣虛就會產生濕氣。由此可見術治療風病依然離不開濕氣。金匱附近效朮附湯這個方子，就是治療風虛證狀的。別錄又主治頭暈頭痛眼睛流淚的症狀，下一句接上消除痰飲，這是因為頭暈 本來就是由於痰飲引起的，消除痰飲也就是治療頭暈 的方法。
鄒氏謂濕與水與飲是一源三歧，歷舉金匱治眩與治濕治水各方以證之，並謂本經止汗除熱，多系風濕相搏之證，如五苓散、防己黃耆湯、甘草附子湯，皆止汗除熱之驗，而不得用於溫熱之汗出身熱，洵屬確論。然其於金匱有不得其解者，謂小半夏加茯苓湯，治飲眩而不用術，以心下痞故。
白話文：
鄒氏認為濕、水、飲都屬於同一個根源，但它們有三種不同的表現。他列舉了《金匱要略》中治療眩暈、濕症和水腫的各種方法作為證據。他還認為，《本經》中關於止汗和消除熱症的記載，大多是風濕互相搏擊引起的證候。例如五苓散、防己黃耆湯、甘草附子湯，都是止汗和消除熱症的驗方，但不能用於溫熱病引起的汗出身熱。這是一個非常正確的論斷。然而，鄒氏對《金匱要略》中有一些地方不解，例如小半夏加茯苓湯，治療飲眩而不使用術，因為心下痞悶。
夫小半夏湯治嘔吐之方也，藥止三味，而必以小半夏加茯苓名之，明乎此以止嘔吐利水為治也。雖然，嘔吐因膈間有水，因膈間有水而眩悸，皆術所宜從事，即心下痞因飢而得者，亦何嘗忌術；乃絕不許術闌入其間，誠不可解。愚蓋細思而得其故焉，仲聖下字皆極有斟酌，嘔吐而曰卒，卒字詎容忽過，嘔吐由於卒致，則必膈間本無宿水，或因清陽偶弛，飲停不化，遂胃逆而為嘔吐。脾固無恙，無慮其虛。
白話文：
小半夏湯是治療嘔吐的方劑，藥物只有三味，卻一定要用小半夏加上茯苓來命名，這說明以此來治療嘔吐的目的是利水。雖然嘔吐是由於膈間有水，由於膈間有水而頭暈、心悸，這時都適合用鍼灸來治療，即使是肚臍以下到恥骨以上這個部位有積塊是由於飢餓而引起的，用鍼灸有何妨礙？但是仲聖卻不允許鍼灸介入其中，這實在令人費解。愚昧的我反覆思考，才明白其中的道理：仲聖的用詞都十分斟酌，嘔吐而說“卒”，這個“卒”字怎麼能草率地忽略呢？嘔吐是由於突然引起的，那麼必然是膈間原先沒有積水，或者是由於清陽偶爾鬆弛，飲食停滯不消化，於是胃氣上逆而嘔吐。脾臟本身沒有問題，不必擔心虛證。
以薑夏宣陽降逆於上，茯苓利水於下，足以療之而有餘。若再以甘壅之術，橫於膈間，則非徒無益，而又害之矣。枳實薤白桂枝湯之治胸痹也，曰人參湯亦主之，一證而虛實不同，藥即攻補相反，朮之宜與不宜，不益可見哉。
白話文：
用生薑和夏枯草升陽降逆補益上焦，用茯苓利水通淋養護下焦，這就足夠治療胸痹了。如果再用甘溫之劑，橫補中焦，那麼不僅沒有療效，反而會加重病情。枳實薤白桂枝湯治療胸痹，人參湯也治療胸痹，同一個證候，虛實不同，藥物的攻補作用相反。醫術的合理與否，不益於治療就在這裡可以看出來了。