周巖

《本草思辨錄》~ 卷一 (7)

回本書目錄

卷一 (7)

1. 知母

知母為肺胃腎三經清氣熱之藥,潔古、東垣、丹溪,咸以知母與黃柏為滋陰之品,後人遂視為補劑。知母之潤,雖不似黃柏之燥,然寒滑下行,使熱去而陰生則有之,究無補性能益陰之不足。即以瀉邪火,亦當適可而止。否則降令太過,脾胃受傷,真陽暗損,誠有如李瀕湖所言者。

白話文:

知母是肺、胃、腎三條經絡中清熱的藥物。潔古、東垣、丹溪都把知母與黃柏當作滋陰的藥物,後人就認為它是補藥。知母的滋潤作用雖然不像黃柏那樣乾燥,但它性寒滑,往下走,能使熱症消除,陰氣生長,但它沒有滋補的功能,不足以增益陰氣。即使用它來瀉除邪火,也應該適可而止。否則,瀉得太多,脾胃就會受傷,真陽就會暗中受損。李瀕湖所說的話,的確有道理。

知母本經主消渴,千金外臺固恆用之,仲聖則更有精焉。止渴如五苓散豬苓湯文蛤散皆無知母,白虎湯有知母而無渴證,加人參乃始治渴。蓋以陽明熱盛,清熱誠要;然膏知無益陰生津之能,於清熱之中再加以人參,則病去而正即復,其用意之周密,千金外臺且遜之,況他人乎。

白話文:

知母在《本經》中記載的主要功效是治療消渴,在《千金方》、《外臺祕要》中也經常使用它,仲景在使用知母時則更有精妙之處。

治療消渴的方劑,例如五苓散、豬苓湯、文蛤散等,都沒有使用知母。只有白虎湯中含有知母,但白虎湯的證狀並非消渴,而是加了人參後,才開始治療消渴。

這是因為陽明熱盛,清熱是治療的關鍵;但知母並沒有滋陰生津的功能,因此在清熱的同時,再加入人參,則疾病消除,正氣也就恢復了。仲景的用意周密細緻,連《千金方》、《外臺祕要》都比不上,更何況其他醫家呢。

桂枝芍藥知母湯,仲聖之用知母,即本經所謂除邪氣肢體浮腫下水者。鄒氏解之,但以知母為治火阻於下,則未免膚淺。試歷引他說以補之:張隱菴云:知母皮外有毛,故除皮毛之邪氣;肉厚皮黃,兼得土氣,故治肢體浮腫。張石頑云:除邪氣肢體浮腫,是指濕熱水氣而言。

白話文:

桂枝芍藥知母湯,仲景使用知母,是根據《本經》所說的除邪氣肢體浮腫下水的作用。鄒潤安解釋說,知母可以治療火阻於下,但這種解釋未免過於膚淺。試舉幾位名醫的說法來補充:張隱菴說:知母皮外有毛,所以能去除皮毛的邪氣;肉厚皮黃,兼得土氣,所以能治療肢體浮腫。張石頑說:除邪氣肢體浮腫,是指濕熱水氣而言。

葉香岩云:腎惡燥,燥則開闔不利而水反蓄,知母寒滑,滑利關門而水自下。合觀三說,而此方之用知母,可曉然矣。

白話文:

葉香巖說:腎臟討厭燥熱,燥熱就會導致開合不利而水液反而積蓄,知母性寒滑利,滑利關門而水液自然往下。綜觀三種說法,而此方使用知母,就可以清楚明白。

2. 白朮

鄒氏云:脾主升舉清陽,胃主通降濁陰,皆屬土而畏濕。術開花於初夏,結實於伏時,偏於濕熱瀰漫之際,顯其有猷有為,確知其入脾胃,能力固中氣,外御濕侮矣。劉氏亦脾胃同論,而以為先胃而後及脾。張隱菴則專主益脾而不及胃。竊思胃為陽明燥金,脾為太陽濕土,土必名濕者,即隱菴所謂土有濕氣,始能灌溉四旁,如地得雨露而後發生萬物也。白朮味甘多脂,有似濕土,非脾之正藥而何。

白話文:

鄒氏說:脾主升舉清陽之氣,胃主通降濁陰之氣,兩者都屬於土,而畏懼濕邪。白朮在初夏開花,在三伏天結實,正是濕熱瀰漫的時候,顯然它有獨特的作用,可以肯定它可以進入脾胃,補益中氣,抵禦外邪濕氣的侵襲。劉氏也認為白朮可以健脾胃,但認為先健胃後健脾。張隱菴則專注於益脾而不顧及胃。我認為,胃是陽明燥金之氣,脾是太陽濕土之氣,土之所以稱為濕土,就是隱菴所說的土有濕氣,才能灌溉四旁,就像大地得到雨露後才能生長萬物一樣。白朮味甘多脂,很像濕土,不是脾的正藥是什麼呢?

其肉白,老則微紅,味復帶辛,故能由脾及胃而達肌表。別錄云暖胃,潔古云除胃熱,皆是除濕土之或過功效所及,非正治其胃也。

白話文:

豬肉的肉色淡白,老豬肉稍微偏紅,味道還帶有辛味,因此能從脾胃作用到肌肉表層。別錄記載豬肉能溫暖胃部,《潔古》記載豬肉能清除胃熱,這些都是祛除濕氣和胃土的副作用,並不是豬肉主要治療胃部的功效。

白朮除脾濕,固中氣,為中流之砥柱。其散表邪,非輔以麻黃桂枝附子之屬,不能由肌肉而透皮毛。蓋其味厚而甘,擅長於守也。麻黃桂枝附子,為走散風寒之劑,加以白朮除濕,則為治風濕,治寒濕。無濕不加,故麻黃桂枝附子多用於傷寒太陽病,而術惟有水氣始用之。鄒氏云:仲聖治風寒濕痹方,多有不用術者,以術於風勝濕勝者為最宜,寒勝者差減。

白話文:

白朮能消除脾胃的濕氣,鞏固人體的中心氣血,就像河中防波砥柱一樣重要。想要讓白朮祛除表面的邪氣,必須輔以麻黃、桂枝、附子等藥物,否則不能從肌肉透達皮毛。因為白朮味厚而甘,擅長於固守。麻黃、桂枝、附子是治療風寒的藥物,加上白朮除濕,就可以治療風濕、寒濕等疾病。如果沒有濕氣,就不要加入白朮。因此,麻黃、桂枝、附子多用於治療傷寒太陽病,而白朮只有在有水氣時才使用。鄒氏說:仲景治療風寒濕痹的方劑,有很多都不使用白朮,因為白朮最適合在風勝濕勝的情況下使用,而在寒勝的情況下則效果較差。

蓋風勝必煩,濕勝必重。金匱中治痹用術諸方,非兼煩必兼重。或云身煩疼,或云身體疼煩,或云骨節煩疼掣痛,或云腹重,或云頭重,或不煩不重,而云身體疼、手足寒、骨節痛,是析風與濕與寒而三之矣。不知仲聖方言煩者未嘗不兼濕,言重者未嘗不兼風,言寒者未嘗不兼風與濕,核諸本經主風寒濕痹,無不吻合。鄒氏徒泥於字面而不知細審,遂並白朮性用而胥失之矣。

白話文:

如果風勝,則必定煩熱;濕勝,則必定沉重。金匱經中治療痺症的各個方劑,沒有不兼有煩熱的症狀,一定兼有沉重的症狀。有的人說身體煩熱疼痛,有的人說身體疼痛煩熱,有的人說骨節煩熱疼痛牽掣疼痛,有的人說腹部沉重,有的人說頭部沉重,有的人不煩熱不沉重,卻說身體疼痛、手足寒冷、骨節疼痛。這是將風、濕、寒分開,而將它們分成了三種不同的症狀。不知道仲景在著作中提到的煩熱的症狀中沒有不兼有濕證,提到沉重的症狀中沒有不兼有風證,提到寒冷的症狀中沒有不兼有風證和濕證。對照本經中主治風寒濕痹的方劑,沒有不吻合的。鄒氏只是泥於字面而不作仔細審查,於是連同白朮的藥性用法都一起弄錯了。

凡仲聖方用桂至四兩,必為利小便與下腎邪,桂枝附子去桂加白朮湯,又明云大便硬小便自利去桂,大便不硬小便不利當加桂,是桂枝之能利小便無疑矣。乃尤氏解此方云:大便硬小便自利,知其人在表之陽雖弱,而在裡之氣自治。則皮中之濕,所當驅之於里,使水從水道而出,不必更出之表以危久弱之陽,故去桂枝之辛散,加白朮之苦燥,合附子之大力健行者,於以並走皮中逐水氣。夫去桂以小便利也。

白話文:

凡仲景在聖方中使用桂枝,至多四兩,必定是為了利尿和去除腎臟的邪氣。桂枝附子去桂加白朮湯,又明確指出大便硬小便自然通暢就去除桂枝,大便不硬小便不通暢就應該加上桂枝,由此可知桂枝有通利小便的作用是無疑的。

但是尤氏解釋這個方子說:大便硬小便自然通暢,由此知道其人在表面的陽氣雖然虛弱,但裡面的氣是能夠自我調理的。那麼皮膚中的濕氣,應當把它驅趕到體內,使水通過水路排出,不必再把它發散到體表,危及已經虛弱的陽氣,因此去掉了桂枝的辛散,加上白朮的苦燥,再結合附子的大力健行作用,這樣便能使皮中的水氣一起排出。

今去桂而猶欲驅濕從水道出,不知其意何居。況既云當驅之於里,不必更出之表,而又云加白朮合附子,以並走皮中逐水氣,不仍出之於表乎。是尤氏於本條語意,全未體會。鄒氏之說,差勝於尤,而亦未見其當。其解去桂加朮也。曰:脾健則能制水,水在內能使下輸膀胱而大便實,水在外能使還入胃中而大便濡。

白話文:

現在取消桂智湯,卻還想從水道驅逐濕氣出去,我不知道他的用意在哪裡。況且既然說要從體內驅逐水濕,不必再從體表驅逐,又說加上白朮配合附子,從皮中一起驅逐水濕,這不是還是從體表驅逐出去嗎。可見尤在欽對於本條的語意,完全沒有體會。鄒潤安的說法,比尤在欽要好一些,但也不是很恰當。他解釋取消桂智湯,加上白朮的原因是:脾氣健旺,就能夠控制水濕,體內的水濕能夠向下輸注到膀胱,使大便成形;體外的水濕能夠重新進入胃中,使大便稀薄。

夫謂使在內之水下輸膀胱,實非術之能事。仲聖加朮,正取其不利小便。謂使在外之水還入胃中,則殆以大便硬而更崇其土,理不可曉,作此當然之想耳。按仲聖云,三服盡其人如冒狀勿怪,此以朮附並走皮中,逐水氣未得除,故使之耳。可見朮附並用,是使水從表除,不從里泄,即水不還入胃中之據。

白話文:

說到讓體內的水分向下輸送到膀胱,這其實並非醫術所能做到的事情。仲景在方劑中加入朮,正是為了讓小便不利。至於說讓體外的水分重新回到胃中,這就更是荒謬了,因為大便硬結,只會讓體內的泥濁之氣更加嚴重,這種說法根本站不住腳,只是憑空想象出來的。根據仲景的說法,如果服用了三劑藥後,患者出現頭暈目眩的症狀,那麼也不必驚慌,這只是因為朮和附子在皮下運行,逐水之氣還沒有完全去除,所以才會出現這種情況。可見,朮和附子一起使用,是讓水從體表排出,而不是從體內泄出,這也是水分不會重新回到胃中的原因。

或謂如大便硬何。曰:小便數者,大便必硬,此小便自利,即小便數也。皮中之水不當留而留,水府之水當留而不留,脾不舉其職,而腸胃與膀胱之傳化咸乖矣。去桂加朮,則小便節而本有之津液不隨之而亡,亦脾職復而後致之津液可由是而裕;水濕外除,津液內蒸,誰謂白朮之加,不足以濡大便哉。

白話文:

有些人可能說,如果是大便太硬怎麼辦?我說:小便次數多的人,大便一定硬。因為體內水液無法正常代謝排出,所以小便次數多。皮層中的水液不應該儲存卻儲存起來,水囊中的水液應該儲存起來卻沒有儲存起來,脾臟沒有發揮其功能,而腸胃和膀胱的轉化也完全不合規律。去桂加朮,就可以使小便次數減少,體內原有的津液不會隨之流失,脾臟功能恢復後,津液自然會充足。水濕從體外排除,津液從體內蒸發,誰說加入白朮不足以滋潤大便呢?

白朮大明主反胃、利小便,潔古主生津、止渴,殆不善會仲聖方而致誤耳。五苓散藥止五味,而交相為用,中多奧旨。夫所謂脈浮發熱者,表證也,煩渴小便不利者,里證也。太陽表邪化熱傳本,因而渴飲,因而水蓄不化,因而小便不利。解表止桂枝一味,治里亦第利水而不滌熱,且利水用至四味,不更助燥增熱乎。

白話文:

白朮能夠治療反胃、利小便,潔古能夠生津、止渴,實在是不善於理解仲聖的方劑,而導致錯誤。五苓散藥劑的五種藥物相互協調配合,其中包含許多精妙的奧妙。所謂脈搏浮發熱的,是表證;煩渴小便不利的,是裏證。太陽表邪化熱傳導到身體內部,因此口渴飲水,因此水液積聚不代謝,因此小便不利。解表只需用桂枝,治療裡證也僅僅利水而不清熱,而且利水用量達到四種藥物,難道不更加助長燥熱嗎?

要知表未全解,尚屬陽中有陰,不似陽明病可任寒藥。水為陰邪,非辛甘溫不化,桂枝雖不以利水,而化氣必藉桂枝。豬苓茯苓亦太陽藥,協桂枝則利水而亦解表。五味分兩皆甚少,且以散服,多飲暖水,為出汗計者至矣。而治里之法即具於其中。桂枝最少,欲其達表;澤瀉最多,取其咸降;更以白朮一味益中氣,收水濕,安靖上下;而後表無不解,水無不行。表解水行,則熱自撤,渴自止。

白話文:

要知道表症沒有完全消除,還屬於陽中有陰,不像陽明病可以服用寒性藥物。水為陰邪,非辛甘溫不化,桂枝雖不以利水,而化氣必藉桂枝。豬苓茯苓亦太陽藥,協桂枝則利水而亦解表。五味分兩皆甚少,且以散服,多飲暖水,為出汗計者至矣。而治裏之法即具於其中。桂枝最少,欲其達表;澤瀉最多,取其鹹降;更以白朮一味益中氣,收水濕,安靖上下;而後表無不解,水無不行。表解水行,則熱自撤,渴自止。

若謂術能止渴、利小便,則實非其所長。茯苓澤瀉湯治胃反吐,而渴欲飲水。胃反,是脾傷不磨,並挾飲邪,故以白朮健脾勝水,非以止胃反。生薑半夏為治嘔吐之專藥,方有生薑無半夏者,以渴忌半夏也。白朮味甘多脂,原能生津,觀桂枝附子去桂加白朮湯之治大便硬可見。

白話文:

如果說茯苓澤瀉湯能止渴,利小便,那麼這並不是它的長處。茯苓澤瀉湯治療胃氣上逆嘔吐,而病人卻口渴想喝水。胃氣上逆嘔吐,是脾臟受傷磨不碎食物,並夾雜有水邪,所以用白朮健脾勝水,並不是為了止胃氣上逆嘔吐。生薑半夏是治療嘔吐的專用藥,方中有生薑沒有半夏的,這是由於口渴忌諱半夏。白朮味甘多脂,本來就能生津。

然其性燥,用於有水濕之證,誠能使脾運而津生。若陰虛津枯,責效於白朮,則白朮謝不敏矣。

術之或去或加,見於理中丸者為多,欲明用術之道,於此求之,思過半矣。曰臍上築者,腎氣動也。去朮加桂四兩。腎氣動,是欲作奔豚之徵兆,以桂四兩降而泄之,原有成法,見於傷寒金匱兩書。加桂可矣,去朮何為?夫土能制水,故千金以白朮治髓溢,似此證正宜崇土;然術能御之不能泄之,不去朮,則術橫亙於中,足以掣桂之肘,此加桂所以必去朮也。曰:吐多者,去朮加生薑二兩;下多者還用術。

白話文:

方劑中的附子或去或加,以理中丸最多,若想要瞭解應用附子的方法,以此例來探討,思考過半就差不多了。書中說:「臍上築」,是指腎氣上升。去附子而加桂四兩。腎氣上升,是將要發生奔豚的徵兆,用桂四兩以降低而導泄。原先就有成法,見於傷寒和金匱兩本書。加桂可以,為什麼要去掉附子?土能制水,所以千金方用白朮來治療水腫,像這種證候正應該以土爲重,但附子能阻止而不能宣洩,不去掉附子,附子就會橫臥於其中,足以牽制桂枝的效用,因此加桂一定得去掉附子。書中又說「吐得多的,去掉附子而加入生薑二兩;下得多的,還用附子」。

豬苓湯、五苓散、茯苓澤瀉湯,皆有吐不去朮。生薑瀉心湯黃芩湯四逆湯白通湯,皆有下利不用術。茲何為不然?不知此為寒霍亂言耳。吐多者吐多於下,下多者下多於吐。吐多於下,則里濕尚輕而胃逆為甚,加生薑是以辛散之,去朮為甘壅也。下多於吐,則脾濕重矣,健脾除濕,非術不可。

白話文:

豬苓湯、五苓散、茯苓澤瀉湯,這些藥方中都沒有吐不用的朮。生薑瀉心湯、黃芩湯、四逆湯、白通湯,這些藥方中都沒有下利不用朮。為什麼呢?因為這些藥方都是針對寒霍亂而說的。嘔吐比較多的,嘔吐比腹瀉嚴重,腹瀉比較多的,腹瀉比嘔吐嚴重。嘔吐比腹瀉嚴重,那麼裡面的濕氣還不嚴重,而胃氣逆亂得比較厲害,所以加入生薑來辛散之,去掉朮是因為朮甘能壅塞。腹瀉比嘔吐嚴重,那麼脾的濕氣就比較重了,健脾除濕,非朮不可。

故吐多去之,而下多必還用之。曰:渴欲飲水者,加朮足前成四兩半。術非治渴之物,此不特不去而更加於前數,何故?蓋理中所以溫中,所以治寒多不用水之霍亂。今渴欲飲水,自非燥熱之渴,乃因吐利重喪其津,而脾弱不振也。是雖有參以生津,而參以氣勝,術以味勝。

白話文:

因此吐出來的東西多則要處理掉,但拉肚子的東西多必定要再利用。如果病人又渴又想喝水,必須再加上術,使它增加到四兩半。術並不是治療口渴的藥物,為什麼不只不減掉術,而且更要增加它呢?這是因為理中溫中,因此治療寒性、洩瀉過多、不吃水的霍亂時,不需要用它。現在病人又渴又想喝水,這肯定不是燥熱造成的口渴,而是因為吐瀉嚴重喪失津液,脾虛弱、不振所導致。雖然有黨參來生津,但黨參以氣味取勝,術以味道取勝。

味勝者培中土而滋化源,尤為得力,故不加參而加朮也。曰:腹滿者去朮加附子一枚。洄溪謂陽虛,尤氏謂氣脾,鄒氏謂脾實。按證是脾寒,金匱有腹滿為寒之文,又觀所加為附子,其為陽虛無疑。若是脾實,則當與以厚朴七物大柴胡大承氣之屬,與此懸絕矣。四逆溫腎用姜附,此溫脾亦用姜附。

白話文:

藥味中最突出的就是黨參,它能補中氣,滋陰涼血,尤其有效,所以不用輔助藥而加白朮。說:「腹滿的人去掉白朮,加附子一顆。」洄溪認為是陽氣虛弱,尤氏認為是脾氣虛,鄒氏認為是脾實。按症狀來判斷是脾寒,因為《金匱要略》上有「腹滿為寒」的論述,再看所加入的藥物是附子,那麼它就是陽氣虛弱無疑。如果是脾實,就應該使用厚朴七物、大柴胡、大承氣等藥物,與此藥方完全不同。四逆湯溫腎用生薑、附子,這個方子溫脾也用生薑、附子。

蓋腎寒陽虛,必侵及脾,故以姜輔附。脾寒陽虛,其源由腎,故以附輔姜。其必去朮者,陽虛必氣滯,白朮甘壅,去之為宜。是則尤說為尚得其半也。

白話文:

因為腎臟寒冷,陽氣虛弱,必然會影響到脾臟,所以用生薑來輔助附子。脾臟寒冷,陽氣虛弱,其根源在於腎臟,所以用附子來輔助生薑。之所以必定要去掉白朮,是因為陽氣虛弱必然會導致氣體停滯,白朮甘甜而壅滯,去掉它纔是合適的。這樣的話,尤說是說得比較好的了,也只能說是說對了一半。

別錄術除心下急滿一語,須連上消痰水看;然術不能獨任其責,亦惟中虛者宜之。金匱云:病痰飲者,當以溫藥和之。苓桂朮甘湯,四味皆相協以成功,無一味可缺。用於傷寒,則茯苓增一兩以急下其水,白朮減一兩以微損其壅,為其氣衝故也。而要非吐下之後,未必以術補虛。

白話文:

別錄中「術除心下急滿」這句話,要連著上文的「消痰水」一起看;但是獨靠這一個藥方還擔負不起這個重任,只有中氣虛弱的人才適合使用。金匱要略中說:治療痰飲的人,應該用溫熱的藥來調理。苓桂朮甘湯,這四味藥互相配合才能發揮功效,缺一味都不行。用於傷寒,就增加一兩茯苓以利於快速排出水液,減少一兩白朮以稍微緩解壅塞,這是因為病患的氣血上衝的緣故。但重點是,在吐瀉之後,不一定用參術來補虛。

桂枝人參湯,證兼心下痞硬,而其用術也,以數下之後,利下不止,虛亦甚也。惟桂枝去桂加茯苓白朮湯,表證未罷而去桂,心下滿痛而加朮,幾令人不解。然服桂枝或下之,雖不切中病情,而病氣亦已衰矣。頭項強痛、翕翕發熱,而脈不雲浮,亦不惡寒惡風,翕翕乃微開微闔之象,是未可與頭痛發熱並論者,獨水停心下滿而微痛、無汗而小便不利,邪無從出,為是證之關鍵。蓋太陽為寒水之府,頭頂乃太陽經脈之所至,若非水停心下,前服桂枝湯即強痛可除。

白話文:

桂枝人參湯,證兼心下痞硬,而其用術也,以數下之後,利下不止,虛亦甚也。惟桂枝去桂加茯苓白朮湯,表證未罷而去桂,心下滿痛而加朮,幾令人不解。

然服桂枝或下之,雖不切中病情,而病氣亦已衰矣。

頭項強痛、翕翕發熱,而脈不雲浮,亦不惡寒惡風,翕翕乃微開微闔之象,是未可與頭痛發熱並論者,獨水停心下滿而微痛、無汗而小便不利,邪無從出,為是證之關鍵。

蓋太陽為寒水之府,頭頂乃太陽經脈之所至,若非水停心下,前服桂枝湯即強痛可除。

桂枝人參湯,證兼心下痞硬,而其用術也,以數下之後,利下不止,虛亦甚也。獨桂枝去桂加茯苓白朮湯,表證未罷而去桂,心下滿痛而加朮,幾令人不解。然服桂枝或下之,雖不切中病情,而病氣亦已衰矣。頭項強痛、翕翕發熱,而脈不雲浮,亦不惡寒惡風,翕翕乃微開微闔之象,是未可與頭痛發熱並論者,獨水停心下滿而微痛、無汗而小便不利,邪無從出,為是證之關鍵。蓋太陽為寒水之府,頭頂乃太陽經脈之所至,若非水停心下,前服桂枝湯即強痛可除。

其不除者,半由寒水之不下行也。桂枝一味,無汗固忌,不治表亦無需乎桂,故去之。利小便當首推茯苓,故加之。水氣因陽氣不充而停,不益其氣,病機不轉,術益氣而除濕,故加之。雖然甘壅之術,非滿痛之心下所宜,其所以得收其效者,獨賴有芍藥以斂之耳。況術為脾家准對之藥,得芍藥自疾趨而入脾,得茯苓又相協而利水,水行則滿痛必除,太陽之微邪,何至仍踞於表。甘草乃白朮補虛之佐使。

白話文:

那些不能除去中滿之疾的,有一半是由於寒水不能下行。桂枝味辛溫,發汗後固然忌用,不治表證也不需要用桂枝,所以刪去。利小便應首推茯苓,所以加用茯苓。水氣因陽氣不充盛而停留,不增強陽氣,病機不轉變,術是用來益氣並且祛除濕濁的,所以加用術。雖然甘草壅滯之藥,並不適用於滿痛之心下所宜,其所以能收到療效,惟獨是依賴與芍藥同用,用芍藥以斂之。況且術為脾臟家的治理藥物,得用芍藥以後,病情自行消除而進入了脾臟,得用茯苓又相互協調地利水,水行則滿痛必定消除,太陽少陽之輕微邪氣,哪會仍滯留於表。甘草是白朮補虛的佐助藥。

薑棗調營衛,使邪無所容,亦足代桂枝而宣力。術固不能獨治心滿也。

別錄術主大風在身面,其所謂風,即海藏謂術補肝風虛之風。劉氏云:陽虛陰蓄,久而陰不化,則陽從之而化風,是謂風虛。又云:陽蓄陰中則氣虛,氣虛則生濕。是術之治風仍不離乎濕。金匱附近效朮附湯一方,即治風虛之證也。別錄又主風眩頭痛目淚出,下句接以消痰水,蓋以風眩本於痰水,消痰水即所以治風眩。

白話文:

別錄的術主治身體面部的風,這裡所說的風,就是海藏所說的術可以補充肝臟陽氣的虛弱之風。劉氏說:陽虛陽氣不足,陰盛陰氣過盛,時間久了會導致陰氣不能被陽氣消化,那陽氣就會跟著陰氣轉變為風,這就是所謂的風虛。又說:陽氣在陰氣當中被儲藏起來就會導致氣虛,氣虛就會產生濕氣。由此可見術治療風病依然離不開濕氣。金匱附近效朮附湯這個方子,就是治療風虛證狀的。別錄又主治頭暈頭痛眼睛流淚的症狀,下一句接上消除痰飲,這是因為頭暈 本來就是由於痰飲引起的,消除痰飲也就是治療頭暈 的方法。

鄒氏謂濕與水與飲是一源三歧,歷舉金匱治眩與治濕治水各方以證之,並謂本經止汗除熱,多系風濕相搏之證,如五苓散、防己黃耆湯甘草附子湯,皆止汗除熱之驗,而不得用於溫熱之汗出身熱,洵屬確論。然其於金匱有不得其解者,謂小半夏加茯苓湯,治飲眩而不用術,以心下痞故。

白話文:

鄒氏認為濕、水、飲都屬於同一個根源,但它們有三種不同的表現。他列舉了《金匱要略》中治療眩暈、濕症和水腫的各種方法作為證據。他還認為,《本經》中關於止汗和消除熱症的記載,大多是風濕互相搏擊引起的證候。例如五苓散、防己黃耆湯、甘草附子湯,都是止汗和消除熱症的驗方,但不能用於溫熱病引起的汗出身熱。這是一個非常正確的論斷。然而,鄒氏對《金匱要略》中有一些地方不解,例如小半夏加茯苓湯,治療飲眩而不使用術,因為心下痞悶。

小半夏湯治嘔吐之方也,藥止三味,而必以小半夏加茯苓名之,明乎此以止嘔吐利水為治也。雖然,嘔吐因膈間有水,因膈間有水而眩悸,皆術所宜從事,即心下痞因飢而得者,亦何嘗忌術;乃絕不許術闌入其間,誠不可解。愚蓋細思而得其故焉,仲聖下字皆極有斟酌,嘔吐而曰卒,卒字詎容忽過,嘔吐由於卒致,則必膈間本無宿水,或因清陽偶弛,飲停不化,遂胃逆而為嘔吐。脾固無恙,無慮其虛。

白話文:

小半夏湯是治療嘔吐的方劑,藥物只有三味,卻一定要用小半夏加上茯苓來命名,這說明以此來治療嘔吐的目的是利水。雖然嘔吐是由於膈間有水,由於膈間有水而頭暈、心悸,這時都適合用鍼灸來治療,即使是肚臍以下到恥骨以上這個部位有積塊是由於飢餓而引起的,用鍼灸有何妨礙?但是仲聖卻不允許鍼灸介入其中,這實在令人費解。愚昧的我反覆思考,才明白其中的道理:仲聖的用詞都十分斟酌,嘔吐而說“卒”,這個“卒”字怎麼能草率地忽略呢?嘔吐是由於突然引起的,那麼必然是膈間原先沒有積水,或者是由於清陽偶爾鬆弛,飲食停滯不消化,於是胃氣上逆而嘔吐。脾臟本身沒有問題,不必擔心虛證。

以姜夏宣陽降逆於上,茯苓利水於下,足以療之而有餘。若再以甘壅之術,橫於膈間,則非徒無益,而又害之矣。枳實薤白桂枝湯之治胸痹也,曰人參湯亦主之,一證而虛實不同,藥即攻補相反,術之宜與不宜,不益可見哉。

白話文:

用生薑和夏枯草升陽降逆補益上焦,用茯苓利水通淋養護下焦,這就足夠治療胸痹了。如果再用甘溫之劑,橫補中焦,那麼不僅沒有療效,反而會加重病情。枳實薤白桂枝湯治療胸痹,人參湯也治療胸痹,同一個證候,虛實不同,藥物的攻補作用相反。醫術的合理與否,不益於治療就在這裡可以看出來了。