《本草思辨錄》~ 緒說 (9)
緒說 (9)
1. 緒說
王氏意中，惟橫一懸擬之標本，故既不知反之概乎六氣，而將四氣除去，又並二氣之本相反者而故昧之。處處欲伸其說，實處處自貢其瑕。顧余則因而參考前後，得以四通六闢，亦王氏之啟余也。其木火相生，土金相生，而一則從母，一則從子者奈何？陳修園謂木從火化，燥從水化，是矣。但天氣不加君火，而相火稟君之命以守位，不能為木所化。
土位中央，有面南之尊，不能為金所化。要之皆相從而後生者也。其從標而有取於相反者奈何？水與火勢均力敵而不容偏廢。壯水之主，則陽光以鎮。益火之原，則陰翳以消。相反之中，實有相濟之妙。故進則為主，亦退則為賓。不能專從標，而或則從本，或則從標。經文又煞有斟酌如是。
或曰：王氏訓標為末，本諸說文，不當創為別解。曰：末者名也，不同則徵以實，反又不同之所推而極之，皆末之一義所引伸也，豈戾古哉。抑王氏尤有誤者，本標不同，氣應異象之下，王註標者病之始。本標不同，所以氣應異象，下句方以病言，標有何病，本又何以不病。
況先病為本，後病為標，經之明訓。何反以病始為標。阮氏經籍籑詁引之，亦未之深考矣。素問之有訓詁，權輿於全元起，而今不復見，學者多宗王氏。王氏釋經之功，自不可沒；而其踳駁，則亦往往而有。自宋而後，注家每有是正，獨標本無疵之者。不揆檮昧，竊擬斯篇，願與學者共商之。
（此余舊作素問標本王注辨，今復加研核，似尚無漏義，故錄存之。）
徐洄溪、陳修園，皆尊信本經與仲聖之至者。徐謂神農為開天之聖人，實能探造化之精，萬物之理。仲聖諸方，悉本此書，藥品不多，而神明變化，已無病不治。又其所著百種錄，自謂探本溯源，發其所以然之義。所著傷寒論類方，自謂於方之精思妙用，一一註明，發其所以然之故。
陳謂藥性始於神農，不讀本草經，如作制藝不知題在四書。仲聖集群聖之大成，即儒門之孔子。又其所著本草經讀，自謂透發其所以然之妙，求與仲聖書字字吻合。今按二家之書，於本經皆止順文敷衍，於仲聖方皆止知大意。徐雖較勝於陳，而不能實踐其言則一也。試姑舉人參一物以明之。
小柴胡湯，胸中煩而不嘔者，去半夏人參，加栝萎實一枚。徐注云：不嘔不必用半夏，煩不可用人參，栝蔞實除胸痹，此小陷胸之法。按心煩喜嘔為少陽本證，或煩而不嘔，則方有加減。觀心煩喜嘔之用參，即可知參之去，為煩而不嘔。不嘔自無需半夏，故以去半夏人參並言之。
蓋嘔則胸中之邪，不至於窒，若不嘔而用參，則更閉其邪，故去參而加以蕩胸之栝蔞實。徐以不嘔與煩拆講，又但知別錄栝蔞實主胸痹，而不知證之何以胸痹，故其注語全不中肯。況柴胡加龍骨牡蠣湯，煩而有參，柴胡桂枝幹薑湯，煩而不嘔無參，不可參觀而得之邪。陳謂桂枝加生薑芍藥新加湯，特提出沉遲二字，以辨身痛不是餘邪，乃營血凝滯作痛，故以人參借薑桂之力，增芍藥領入營分以通之。不知仲聖云：沉者營氣微也。
白話文：
王氏的觀點，就像是心中只有一個懸掛的、用來比擬的標本，因此既不了解與六氣相反的道理，又把四氣去除，甚至還把兩種本質相反的氣弄混。他處處想闡述自己的理論，實際上處處都暴露了自己的缺陷。而我因此得以參考前人的論述，從各方面融會貫通，這也是王氏給我的啟發。
其中，木火相生、土金相生，一個是從母，一個是從子，這是為什麼呢？陳修園說木從火化、燥從水化，這說對了。但天之氣不加入君火，而相火秉承君火的命令來守護其位，不能被木所化。土居中央，有面南的尊貴地位，不能被金所化。總而言之，它們都是互相順從之後才產生的。
那麼，從「標」的角度來看，為什麼會取與之相反的呢？水與火勢均力敵，不容偏廢。強盛水的功能，需要陽氣來鎮壓；增益火的本源，需要陰氣來消除。相反之中，實際上蘊含著相互調和的奧妙。所以進則為主，退則為輔。不能只從「標」的角度來看，有時要從「本」的角度，有時要從「標」的角度。經文也是這樣斟酌考慮的。
有人說：王氏把「標」解釋為「末」，是根據《說文解字》的說法，不應該另外創立新的解釋。我說：「末」是一種名稱，如果與事實不同，就要用實例來驗證；如果與反常的現象不同，就要推究到極點，這些都是「末」這個字引申出來的意義，怎麼會違背古人的意思呢？
而且王氏還有一個錯誤，本和標不同，氣的反應也會有不同的現象。王氏註解「標」是疾病的開始。本和標不同，所以氣的反應才會有不同的現象。下一句才說到疾病，如果標有疾病，那麼本為什麼沒有疾病？況且，先發生的病是本，後發生的病是標，這是經書明確的教誨。為什麼反而把疾病的開始說成是標呢？阮氏《經籍籑詁》引用了這個說法，也沒有深入考究。
《素問》的訓詁，最初是由全元起開始的，但現在已經看不到了，學者大多依從王氏的解釋。王氏解釋經文的功勞，固然不可抹殺；但是他的錯誤，也往往存在。自宋朝以後，注釋的學者常常有糾正他的錯誤，唯獨關於「標本」的解釋沒有人提出異議。我不自量力，想寫這篇文章，希望與學者們共同探討。
（這是我以前寫的《素問標本王注辨》，現在又經過研究核實，覺得沒有遺漏什麼意義，所以記錄下來。）
徐洄溪、陳修園，都是非常尊崇《內經》和仲景的人。徐說神農是開天闢地的聖人，確實能夠探究造化的精髓和萬物的道理。仲景的方劑，都是以《內經》為基礎，藥品不多，但是變化神妙，沒有治不好的病。而且他所寫的《百種錄》，自稱是探究本源，闡發其中的道理。他所寫的《傷寒論類方》，自稱對於方劑的精妙運用，一一註明，闡發其中的原因。
陳說藥性開始於神農，不讀《本草經》，就像做文章不知道題目出自《四書》一樣。仲景是集眾聖之大成者，就像儒家的孔子。而且他所寫的《本草經讀》，自稱是透徹地闡發其中的奧妙，力求與仲景的著作字字吻合。現在考察這兩家的著作，對於《本經》都只是順著文字敷衍，對於仲景的方劑，都只是了解大概的意思。徐雖然比陳好一些，但是他們都不能實踐自己所說的話，這一點都是一樣的。我先舉人參這一味藥物來說明。
小柴胡湯，如果患者胸中煩悶而不嘔吐，就去掉半夏和人參，加上一枚栝蔞實。徐註解說：不嘔吐就不必用半夏，煩悶就不可以用人參，栝蔞實可以解除胸痹，這是小陷胸湯的方法。我認為，心煩喜嘔是少陽病的根本證狀，如果煩悶而不嘔吐，就要對症加減藥物。觀察心煩喜嘔時使用人參的情況，就可以知道去掉人參是因為煩悶而不嘔吐。不嘔吐自然不需要半夏，所以把去掉半夏和人參並在一起說。
因為嘔吐時胸中的邪氣不會堵塞，如果不嘔吐而使用人參，反而會使邪氣更加閉塞，所以去掉人參而加上可以蕩滌胸中邪氣的栝蔞實。徐把不嘔吐和煩悶分開來講，而且只知道《別錄》記載栝蔞實主治胸痹，卻不知道這個證狀為什麼會胸痹，所以他的註解完全沒有說到重點。何況柴胡加龍骨牡蠣湯，煩悶的時候也有人參，柴胡桂枝乾薑湯，煩悶而不嘔吐卻沒有人參，不能對照來看嗎？陳說桂枝加生薑芍藥新加湯，特別提出了「沉遲」二字，用來區別身體的疼痛不是由於剩餘的邪氣，而是由於營血凝滯所造成的疼痛，所以用人參借助薑和桂的力量，增加芍藥使其進入營分以疏通經絡。他卻不知道仲景說：「沉，是指營氣虛弱」。