《本草思辨錄》~ 卷四 (16)
卷四 (16)
1. 阿膠
阿膠為補血聖藥，不論何經，悉其所任。味厚為陰，阿膠之味最厚，用必以補，不宜補者勿用。白頭翁湯加阿膠，則曰下利虛極。內補當歸湯，則曰去血過多加阿膠。仲聖、孫真人皆有明訓。然非填補比，不得與熟地山藥同論也。阿膠以濟水黑驢皮煎煉而成，性易下行，且滑大腸，於下利非宜。
白話文：
阿膠是補血的聖藥，不論哪個經絡，它都能發揮作用。阿膠味道濃鬱，是陰性藥物，因此必須用來補虛，不適合補虛的人使用。白頭翁湯加入阿膠，就會導致腹瀉虛弱。內補當歸湯，則要加入阿膠來補血。仲聖和孫思邈都有明確的訓示。然而，阿膠不能與熟地山藥相提並論，因為阿膠是通過熬製水牛皮製成的，性質容易下行，而且滑大腸，因此不適合治療腹瀉。
何以白頭翁加甘草阿膠湯治下利？不知此乃滯下之熱痢，正借其滑利之功。故張潔古加減平胃散治熱痢，以膿多而用之。渴者非熱爍其液，即下焦陰液不上朝。阿膠不能清熱而性下行，何能止渴；乃豬苓湯治發熱而渴，又治下利而渴，證不宜阿膠而偏佐以阿膠。不知此皆因熱而渴而利，水畜於中而熱與水得，液既大傷，更與以豬苓輩淡滲燥劫之物，液不幾涸矣乎。佐阿膠所以潤液而救豬苓輩之偏，非治其渴與利也。
白話文：
為什麼用白頭翁加上甘草阿膠湯來治療下痢？不知道這是滯下之熱痢，正好藉助其滑利的作用。所以張潔古加減平胃散治療熱痢，膿多時才使用它。口渴的人不是熱液灼傷，就是下焦陰液不能上朝。阿膠不能清熱而具有下行的性質，怎麼能止渴？豬苓湯治療發熱口渴，又治療下痢口渴，證狀不適合阿膠卻偏要輔佐阿膠。不知道這都是因為熱而口渴和下痢，水積聚在腹中而熱與水相得，津液大傷，再給予豬苓類淡滲燥劫之物，津液不都乾涸了麼？輔佐阿膠是為了滋潤津液而挽救豬苓類的偏頗，而不是為了治療口渴和下痢。
推之黃土湯燥濕，鱉甲煎丸破結，溫經湯行瘀，大黃甘遂湯下血逐水，亦斷非滋柔濁膩之阿膠所能為力。蓋其補血潤液而下行，不致掣燥濕、破結、行瘀、下血、逐水之肘，且能輔其不逮，故有需於阿膠。若執黃土湯諸方，而以燥濕各事責阿膠，則何異捫燭扣槃之見矣。
白話文：
即便以黃土湯的祛濕、鱉甲煎丸的破結、溫經湯的行瘀、大黃甘遂湯的排血逐水為例，也絕對不是滋陰柔膩的阿膠所能辦到的。因為阿膠能補血滋潤、下行通便，不會阻礙祛濕、破結、行瘀、排血、逐水的效果，反而能幫助這些藥方增強療效，所以纔有需要使用阿膠。如果依照黃土湯等藥方的療效，而以祛濕等功效責備阿膠，那就像瞎子摸蠟燭，亂敲鑼鼓一樣。
2. 犀角
犀角一物，或謂胃藥，或謂心藥，或謂性升，或謂性降，或謂取汗最捷，或謂治血與經旨不合。夫毒物入土即化，牛屬土而犀角黑中有黃花，黃中有黑花，雖水畜未嘗不秉土德，謂為胃藥無愧。釋名：心纖也，所識纖微無不貫也。犀角中有白星徹端，夜視光明，謂為心藥無愧。
白話文：
犀牛角這一樣東西，有人說它是治療胃病的藥物，有人說它是治療心臟病的藥物，有人說它是治療陽痿的藥物，有人說它是治療瀉洩的藥物，有人說它是發汗效力最快的藥物，還有人說它用來治療血病和月經病是與經旨不合的。有毒的物質進入泥土就腐爛化成汁了，牛屬土，而犀牛角是黑色的，裡面有黃色的花紋，黃色裡面有黑色的花紋，雖然犀牛是水裡生活的動物，但並不妨礙它秉受的是土的德性，所以說它是治療胃病的藥物是名副其實的。在《釋名》一書中，犀被解釋為“心纖”，意思是犀牛角能識別極細微的東西而沒有不知道的。犀牛角中夾雜着星點，一直貫通到頂端，晚上看東西有如白晝，所以說它是治療心臟病的藥物是名副其實的。
其角長而且銳，空而通氣氣味苦酸而兼鹹寒，故能至極上極下，亦能至極內極外，其實非升非降，不發汗，不逐實，心胃藥而不專走心胃，血藥而不泛治血證。觀千金、外臺兩書，用犀角之證，在上者有之，在中在下者有之，在表者有之，在裡者有之，無分於上下表里，而總惟血熱而有毒者宜之。諸家之說，不免皆有所偏。
白話文：
犀牛角很長且尖銳，有空洞並且流通空氣，氣味苦酸又兼有鹹味寒涼。因此，它可以到達人體的最上部和最下部，也可以到達最內部和最外部。但其實，它既不升也不降，不會發汗，也不會驅除實證。它既能治療心胃疾病，但也不專門針對心胃；既能治療血證，但也不廣泛治療所有血證。
觀察《千金方》、《外臺祕要》兩本書中記載的犀牛角的應用，有治療上焦疾病的，有治療中焦疾病的，也有治療下焦疾病的；有治療表證的，也有治療裡證的。並沒有區分上下表裡，而是一律認為血熱有毒者適宜服用。諸家的說法，多少都有偏頗之處。
論犀角之精者，必首推鄒氏。然謂用犀角必外有表證而兼肌膚有故，乃其所引外臺諸證，則並無表證。夫表證者，有表邪宜發汗之謂，犀角與麻黃並用有之，不能專任以發汗。鄒氏又以金匱升麻鱉甲湯無犀角為無表證，外臺治喉痛有犀角為有表證，而升麻鱉甲湯證非無喉痛，不解何以疏舛若是。
白話文：
談到犀角的精華，首先要推介鄒氏。但是鄒氏說使用犀角的時候，一定要有表症而且兼有皮膚上的毛病，他引用的外臺諸證卻都沒有表症。表症，是指有表邪需要發汗的症狀，犀角與麻黃一起使用纔有，不能單靠犀角發汗。鄒氏又認為《金匱》升麻鱉甲湯沒有犀角就是沒有表症，而《外臺》治療喉痛的方子有犀角就是有表症，而升麻鱉甲湯的證狀並非沒有喉痛，實在是很難理解為什麼會疏忽到這種程度。
鄒氏引魏培之犀角是倒大黃之戲語，鬯發大黃治火之自中及下，犀角治火之自下及上，義至精矣，而猶有未盡者。本經大黃主下瘀血，犀角主解百毒，就此繹之，大黃除血分之熱結，是逐而下之。犀角除血分之熱毒，是解而散之。大黃不言解毒，是熱結於虛處，致用多在腸胃。
白話文：
鄒氏引用魏培之的話「犀角是倒用的大黃」一語來形容大黃和犀角均有清火的作用，只是發揮作用的方向不同。他說：大黃的作用是將火氣從上往下逐出，而犀角的作用是將火氣從下往上引散。這個說法很精闢，但還不夠全面。
根據《本草經》記載，大黃的主要功用是治療下瘀血，犀角的主要功用是解百毒。從這個角度來看，大黃可以清除血中瘀積的熱熱結，是通過向下排出的方式發揮作用的，而犀角可以清除血中的熱毒，是通過解毒、分散的方式發揮作用的。大黃沒有解毒的作用，因為它主要針對的是虛處的熱結，所以主要用於治療腸胃疾病。
犀角不言下瘀，是熱淫於實處，致用多在肌膚。大黃之味至苦，色至黃，性復猛厲，自能逐物而下。犀角靈異之品，無論何處，遇毒輒赴，謂其自上而降，自下而升，則譽之不當矣。
白話文：
犀角的作用在於止血而不會消散淤血，因為它具有清熱滋陰的功效，主要用於治療肌肉皮膚的疾病。大黃的味道極苦，顏色極黃，藥性又猛烈，能夠將病邪向下排出。犀角是一種靈異的藥物，無論在什麼地方，只要遇到毒邪就會立即趕赴，說它可以自上而下，自下而上發揮作用，那是過譽了。
陸九芝世補齋醫書犀角升麻辨，看似精詳，細核之則疏舛殊甚。升麻代犀角，孫真人千金方已有此語，不始於朱奉議活人書。二物皆中空通氣入陽明經，味苦能發，故本經皆主解百毒。然升麻主氣，犀角主血。升麻升陽氣而解毒，犀角清血熱而解毒。原有不同，似未可以相代。
白話文：
陸九芝《世補齋醫書》中的「犀角升麻辨」看似詳盡，但仔細探究卻錯誤甚多。升麻代替犀角，孫思邈的《千金方》中就有這個說法，並不是源自朱奉議的《活人書》。升麻和犀角都是中空的，能通行氣，入陽明經，味苦，能發散，所以本經中都主治解除各種毒性。然而，升麻主氣，犀角主血。升麻發陽氣而解毒，犀角清血熱而解毒。兩者作用不同，似乎不能互相替代。
不知孫真人用犀角之方不一，獨於傷寒雜治門木香湯，則云熱毒盛者加犀角，無犀角以升麻代之。蓋其所治瘡煩疼，是陽氣為陰邪所郁，故方中用木香等辛溫宣陽之藥，熱盛則有毒。升麻能解毒而升陽亦無所妨，故可以代犀角。朱奉議以此法施於犀角地黃湯等方，固宜見譏於陸，而陸實亦不能無誤。
白話文：
不知道孫思邈用犀角的方法是否單一，只是在《傷寒雜治門木香湯》中，他說到熱毒熾盛的人可以加犀角，沒有犀角的話可以用升麻代替。由於他所治療的瘡瘍疼痛，是陽氣被陰邪抑鬱所致，所以方子中用木香等辛溫宣陽之藥。熱盛則會有毒，升麻能夠解毒和升陽，倒也不妨事，所以可以用來代替犀角。朱太守在犀角地黃湯等方子中使用這個方法，固然應該受到陸的批評。但其實就連陸也有有誤。
提邪外出引邪內陷之說，由來已久，愚何敢闢以臆見；獨是仲聖傷寒金匱兩書，發表攻裡，分別甚嚴。即在陰經而用汗法，非兼見太陽脈證，則必邪在於表在於上。若邪離本經入他經，則治以他經之藥，邪得藥而自解，非提出之，使他徙而後解也。其邪雖不在裡而不得用汗法者，仲聖又常反復叮嚀以致意，此皆鑿鑿可證者。
白話文：
從古至今，人們就提出「散發外部邪氣、把邪氣引到體內」的說法，我怎敢用自己的看法去反駁呢？但張仲景的《傷寒論》和《金匱要略》兩本書，在發汗、攻裡方面，區分得非常嚴格。即使是在陰經而使用發汗法，如果不是兼見太陽脈證，那麼邪氣一定在表在於上。如果邪氣離開原來的經絡進入其他經絡，那麼就用其他經絡的藥物來治療，邪氣得到藥物後就會自行消失，並不是把它引導出來，讓它轉移到其他地方後才消失的。對於那些邪氣雖然不在體內，但卻不能用發汗法治療的，張仲景還經常反復叮囑並加以注意，這些都是有切實證據可以證明的事情。
陸氏亦知提邪外出之非發汗不外出乎，可以發汗之邪，邪本在表在上，未聞有從里從下提而出之以發其汗者。或謂升麻之名，以升得之，自屬以升為治。不知所謂升麻者，為能升陽氣於至陰之下也。周慎齋云：凡生病處，皆為陰為火，為陽氣不到。升麻升陽氣以愈病，非提邪氣以離病，不得併為一談。
白話文：
陸氏也知道將邪氣從身體內引出的方式非發汗就不能讓邪氣外出，可以發汗的邪氣，邪本在表現在身上，沒聽說過從裡從下用引導或提的方式讓邪氣出來來發汗的。有人說升麻的名字，用提升的方式取得，自然理應用提升的方式來治療。不知道所謂的升麻，是能將陽氣提升到極陰之下的。周慎齋說：凡是生病的地方，皆為陰為火，為陽氣到達不了。升麻提升陽氣以治病，不是將邪氣引走來治病，不能將兩者混為一談。
至於引邪內陷，只可謂之致，不可謂之引。凡無病之處，先為藥傷，邪因乘虛而入，是為藥誤所致，非如物交物之得以相引。若寒藥治寒病，熱藥治熱病，可謂邪為藥引矣。然此是滋蔓以益其本病，非陷入而別有變病。陸引喻氏論趙某室人，誤用犀角領邪攻心一案，以明犀角非胃藥之據。
白話文：
至於引邪內陷，只能說這是藥物的結果，不能說是藥物引發的。凡是沒有病的地方，先被藥物所傷，邪氣乘虛而入，這是藥物錯誤造成的，而不是像物品之間互相吸引那樣。如果用寒藥治療寒病，用熱藥治療熱病，可以說邪氣被藥物引發了。然而，這只是滋生蔓延以加重其本病，而不是陷入而另有變病。陸引喻氏論述趙某的室人，誤用犀角導致邪氣攻心一案，以說明犀角不是胃藥的證據。
夫犀角誤用，為禍誠烈。謂犀角非胃藥，則其測犀角何淺。又以犀角治熱入血室，為能從至幽至隱拔邪外出，故謂之升。微論犀角之治邪，非拔邪也。從至幽至隱以升拔其邪，亦無此治理。仲聖治熱入血室用小柴胡湯，似乎升矣。不知傷寒金匱兩書論此證諸條，惟續得寒熱發作有時一條，主小柴胡湯，且將發作有時句復沓言之，明示人以非有此證，不用此湯。蓋肝膽二經，互相為用。
白話文：
犀角如果使用不當，將會嚴重危害人體健康，可說是非常嚴重。說犀角不是胃藥，那麼說明對犀角的認識是非常膚淺的。又因為犀角可以治療熱症侵入血室，能夠從最幽暗隱蔽的地方拔出邪氣，因此稱之為升。稍微討論一下犀角的治療邪氣的機理，並不是拔除邪氣。從最幽暗隱蔽的地方拔出邪氣，也沒有這樣的治療方法。張仲景治療熱症侵入血室，使用小柴胡湯，看起來像是升了。不知道傷寒金匱兩本書在論述這個證狀的條目中，只有“續得寒熱發作有時”一條，主張使用小柴胡湯，而且把“發作有時”這句話重複說了一遍，清楚地告訴人們，如果不是上述症狀，就不使用這種藥湯。肝膽二經互相促進，互相制約。
熱雖入於肝臟，寒熱如瘧，則邪不離乎少陽，以小柴胡湯和解之，最為合拍。是柴胡尚屬和法，犀角更何足言升。乃活人書，謬於仲聖經水適來晝日明瞭暮則讝語如見鬼狀為熱入血室一條，增加宜小柴胡湯五字，竟視小柴胡湯為治熱入血室之通劑，可謂粗疏之至矣。
白話文：
雖然熱症侵入肝臟，寒熱交錯像瘧疾一樣，但邪氣不會離開少陽，用小柴胡湯來調和解表，是最為合適的。由此可見，小柴胡湯仍然屬於調和的方法，犀角就更不用說了。可是《活人書》錯誤地把仲景《傷寒論》上的一條經水適來，晝日明瞭，暮則讝語如見鬼狀，解釋為熱症侵入血室，並加上了「宜服小柴胡湯」五個字，竟把小柴胡湯視為治療熱症侵入血室的通用藥方，可說是極其粗疏了。
或詰余曰：子言提邪外出之證，必邪之在表在上者，乃寓意草載周信川患休息痢，喻氏以逆流挽舟之法，提內陷之邪，從表出而愈，何子之執滯也。余曰：逆流挽舟之說，後人多非之；其實非提邪出表，且與仲聖有暗合之處，可兩下研核而知也。喻氏痢疾論云：下痢必從汗先解其外，後調其內，此治痢初起之要訣，學者所宜切記。
白話文：
有人質疑我說：「你提出的治療邪氣外出的證據，必須是邪氣在表在上，這是你一意孤行。」我舉周信川患休息痢，喻氏用逆流挽舟的方法，把內陷的邪氣提到外面而治癒的例子，說明我的論點，他們卻說我執著而固執。
我不認為逆流挽舟的說法有錯；它並非提邪出表，而且還與仲聖（張仲景）有暗合之處，可以互相研究討論。喻氏的痢疾論中說：「下痢一定要先用汗法解表，然後再調治內裡。」這是治療痢疾初起的要訣，學者應該牢記。
至失表而成久痢，邪已深入，云用逆流挽舟之法，引而出之於外，則不知其挽從何處。若從極下逆挽而上，顯犯少陰病在裡不可發汗之戒，引喻過當，不無流弊。金匱下利脈反弦發熱身汗者自愈一條，喻氏以此下利為久痢，非用逆挽之法，無以得此。夫弦為少陽之脈，寒利得之，自屬病氣將退陽氣來復之徵。
白話文：
如果病邪侵襲人體表面，導致長期痢疾，邪氣已經深入體內，有人主張採用「逆流挽舟」的方法，將邪氣引出體外，但是不知道應該從哪裡開始逆挽。如果從最下面逆挽而上，這顯然違反了少陰病在裡不可發汗的原則，引喻不當，容易造成不良後果。金匱要略中有一條「下利，脈反弦，發熱身汗者，自愈」，喻嘉言認為這裡的下利是久痢，如果不採用逆挽的方法，就不可能自愈。反弦脈是少陽經的脈象，寒性痢疾出現這種脈象，說明病氣即將消退，陽氣開始恢復。
喻氏強題就我，憑空結撰，實不可為訓。然則以此法治周信川休息痢而愈者何也？病者年已七十有三，面目浮腫，肌膚晦黑，別無他狀，非陽虛陰盛而何。痢有冷熱兩種，此當是冷痢而濕重熱輕。因其陽氣下陷，與濕熱相搏，故脈沉數而有力。喻氏謂陽邪陷入於陰者非也。病在腸胃，與少陰無涉。
白話文：
喻氏強詞奪理地向我提出責問，憑空編造，實在不可取。但是，用這個方法治好了周信川的休息痢，為什麼呢？病人今年已經七十三歲了，面色浮腫，皮膚發黑，沒有其他症狀，除了陽虛陰盛，還能是什麼呢？痢疾有寒熱兩種，這種情況應該是寒痢，濕重熱輕。由於陽氣下陷，與濕熱相爭，所以脈搏沉數有力。喻氏所謂陽邪陷於陰的說法是不正確的。疾病在腸胃，與少陰經無關。
以仲聖陽明病與小柴胡湯取汗之法比例求之，彼為上焦不通，津液不下，胃因不和，故不大便。此為邪壅腸胃，津液不布，傳化無權，故久痢不止。彼以小柴胡湯和解其外而濈然汗出，此以人參敗毒散升散其里而皮間得潤。小柴胡湯本方無取汗之文，服之而汗出者，其上焦通也。
白話文：
以張仲景的陽明病與小柴胡湯取汗之法相比求之，彼陽明病是上焦不通，津液不下，胃氣因而不和，所以不大便。而此痢疾是邪氣壅塞腸胃，津液不能佈散，傳化之權失去，所以久痢不止。彼陽明病以小柴胡湯和解外邪，而自然汗出，此痢疾以人參敗毒散升發陽氣，而皮間得以潤澤。小柴胡湯的本方沒有說明取汗，服之而汗出，是其上焦通暢了。
休息痢本不能發汗，服人參敗毒散而亦似有汗者，升陽以化濕，陰陽和而穀味熏膚充身也。因人參敗毒散雖有人參，究屬劫劑，故改用補中益氣湯而始收全功，方中柴胡參草薑棗，即小柴胡湯去芩夏。彼為挾熱，此為挾寒；彼宜通，此宜固；故芩夏無所用之。又凡仲聖治寒利之方，不雜一下走之藥，甚或用石脂餘糧以固下，蔥白以升陰（義詳蔥白），喻氏則外以布卷墊定肛門，使氣不下泄，內服湯以升舉之。得仲聖意而不呆用仲聖之方，非明哲那能如是。
雖然，仲聖亦逆流挽舟以治利耳，而喻氏用之，謂為提邪出表，得毋有不察者存乎。
白話文：
煩躁痢疾本來就不可以發汗，服用人參敗毒散而也就好像有汗出一樣，升發陽氣以化解濕氣，陰陽調和而穀物的香氣瀰漫至皮膚充盈全身。因為人參敗毒散雖然有人參，究屬劫劑，所以改用補中益氣湯而才收到全功，方中的柴胡、參、草、薑、棗，即小柴胡湯去芩夏。小柴胡湯為夾雜熱證，而補中益氣湯為夾雜寒證；小柴胡湯宜通利，而補中益氣湯宜固澀；所以芩夏無用武之地。另外仲景治寒利之方，不雜用一味向下走的藥物，甚至使用石脂、餘糧以固下，蔥白以升提陰氣（意義詳見蔥白），喻氏則外用布捲來墊定肛門，使氣不向下排泄，內服湯藥以升舉之。能夠領會仲景的用意而不死板地使用仲景的方藥，如果不是聰明通達的人哪能做到這樣。