《本草思辨錄》~ 卷二 (5)
卷二 (5)
1. 麻黃
腎氣沉則脈無不沉，即仲聖所云脈微細、但欲寐之脈，亦未始非沉，此單言沉者，以其沉之甚耳。脈沉自系少陰病本象，茲不云少陰病脈沉反發熱，而云反發熱脈沉，蓋少陰病不應發熱而反發熱，發熱則當由太陽而外達矣，乃發熱而兼脈沉，豈能無二三日變為里證之虞。於是以附子專溫其經，細辛佐麻黃，銳師直入以散在經之邪；麻黃先煮減二升者，欲其氣之下注；不加甘草者，恐其緩三物而中停；此發熱脈沉始得時之治法。
若至二三日而無里證，則不至或有里證，不當以細辛先開其隙；故以麻黃附子治發熱脈沉，而以甘草易細辛，且先煮麻黃只一二沸，以節其入里之勢，而和其散邪之氣，此正合得之二三日之分際。彼不言無里證，此不言發熱脈沉者，互舉之文也。仲聖之斟酌病機，可謂精矣。
更以仲聖用麻黃、杏仁、石膏而治法迥異者言之，大青龍湯三物並用，為發汗之峻劑，麻杏甘膏湯亦三物並用，偏治汗出而喘無大熱者何也？此節文義，是將汗出二字倒裝在不可更行桂枝湯下。惟其汗出，疑可行桂枝不可行麻黃。不知汗出而喘無大熱，非桂枝證之汗出而為發汗後表已解之汗出。
表已解故無大熱，喘則尚有餘邪，桂枝湯不可行，而大青龍不變其法亦不可行。夫是故變峻為和，以麻黃四兩石膏倍之，俾麻黃之技不得逞，而餘邪適因之而盡。且石膏倍用，不特製麻黃之悍，泄汗出之熱，即杏仁亦必抑其外達之勢，以下氣而止喘。止喘非麻黃事耶，而汗出無大熱之喘，則其喘為氣逆多而表郁少，故麻黃減之而杏仁增之，信乎藥物多寡之所關，非細故也。
石膏以兩計者，與麻黃多寡易見，麻杏甘膏湯，石膏多麻黃一倍，核之治法正合。若大青龍湯石膏亦多於麻黃，則麻黃受制已甚，何至有汗多之慮。洄溪云：大青龍湯一劑，除大棗約共十六兩，以今稱計之，亦重三兩有餘，則發汗之重劑矣。雖少加石膏，終不足以相制也。
夫所謂十六兩者，已將石膏並計在內，所謂三兩有餘者，以古一兩今二錢零計之，不知雞子大一塊，洄溪究作今稱幾何。余將石膏碎為雞子大稱之，總不在三兩之下。而洄溪謂一劑共三兩有餘，真令人不解。王樸莊精於算學，謂傷寒方一兩准今七分六釐，則更無洄溪二錢零之多。
今姑即二錢零為一兩計之，麻黃六兩，亦不過有今稱兩半；而石膏雞子大一塊，則有今稱三兩，是多於麻黃一倍矣。恐雞子大一塊字，不免有誤。世有博雅，盍考訂之。
白話文：
腎氣衰弱時，脈象沒有不沉的，就像張仲景說的「脈微細，但想睡覺」的脈象，其實也是一種沉脈，只是沉的程度更深而已。這裡單獨說脈沉，是因為它沉的非常嚴重。脈沉本來就是少陰病的典型表現，這裡沒有說少陰病脈沉反而發熱，而是說發熱卻脈沉，是因為少陰病不應該發熱反而發熱，發熱應該是從太陽經向外發散，現在發熱卻兼有脈沉，難免會在一兩天內轉變成裡證的危險。因此，使用附子專門溫補經絡，細辛輔助麻黃，像銳利的軍隊直入體內，驅散停留在經絡的邪氣。麻黃先煎煮，減少藥液二升，是為了讓藥氣下行；不加甘草，是怕甘草使藥效緩慢，停留在中焦。這樣治療發熱脈沉，才是開始時正確的治療方法。
如果經過兩三天，沒有出現裡證，就不會發展成裡證。若有裡證，就不應該先用細辛打開缺口。所以用麻黃附子治療發熱脈沉，而用甘草代替細辛，而且先將麻黃稍微煎煮一下，只煮一兩滾就好，這樣可以控制麻黃進入體內的勢頭，又能協調麻黃發散邪氣的藥性。這才是符合二三天的病情變化。之前不說沒有裡證，現在不說發熱脈沉，是互相補充說明的。張仲景斟酌病機，真是精妙啊。
再來說說張仲景使用麻黃、杏仁、石膏治療，但方法卻大不相同的情況。大青龍湯這三種藥一起用，是發汗的猛藥；麻杏甘膏湯也用這三種藥，卻是專門治療汗出而喘、但沒有高熱的情況，這是為什麼呢？這段文字的意思，是將「汗出」這兩個字倒裝在「不可更行桂枝湯」之後。因為有汗出，所以懷疑可以使用桂枝湯而不能用麻黃湯。但是，汗出而喘又沒有高熱，不是桂枝湯證的汗出，而是發汗後表證已經解除的汗出。
表證解除了，所以沒有高熱；喘，則是因為還有殘餘的邪氣。桂枝湯不能用，而大青龍湯也不能照搬。所以，要將猛烈的藥方改為溫和的藥方，用麻黃四兩，石膏加倍，讓麻黃的藥力不能過於發揮，而殘餘的邪氣也因此被清除。而且石膏加倍，不僅能抑制麻黃的猛烈藥性，泄掉汗出的熱，也能抑制杏仁向外發散的藥性，從而下氣止喘。止喘不是麻黃的作用嗎？但是汗出而沒有高熱的喘，是因為氣逆比表鬱多，所以麻黃減量而杏仁加量，可見藥物用量的多少非常重要，不可忽視。
石膏的用量是用兩來計算的，與麻黃的多少容易看得出來。麻杏甘膏湯，石膏比麻黃多一倍，與其治療方法正相符合。如果大青龍湯石膏也多於麻黃，那麼麻黃就被制約的太厲害了，怎麼還會擔心汗多呢？洄溪說：大青龍湯一劑，除去大棗，大概總共十六兩，用現在的計量算，也超過三兩有餘，所以是發汗的猛藥。即使少量加了石膏，也終究不足以制約麻黃。
所謂的十六兩，已經把石膏的用量計算在內；所謂的三兩有餘，是按照古時候一兩相當於現在的二錢來計算的，不知道雞蛋大小的一塊石膏，洄溪究竟計算成現在的多少。我把石膏敲碎成雞蛋大小，稱量後總不會少於三兩。而洄溪說一劑總共只有三兩多，真是讓人不解。王樸莊精通算學，說傷寒方的古時候一兩等於現在的七分六釐，那麼更沒有洄溪說的二錢多了。
現在姑且按照二錢為一兩計算，麻黃六兩，也不過是現在的兩半；而石膏雞蛋大小一塊，則有現在的三兩，已經比麻黃多一倍了。恐怕雞蛋大小一塊這個說法，不免有些錯誤。世間有博學的人，為什麼不考證一下呢？