《本草思辨錄》~ 卷三 (4)
卷三 (4)
1. 烏梅
梅花苞於盛冬，梅實成於初夏。得木氣之全而味酸，謂為肝藥，夫何待言。然非專入肝不兼走他經也。其氣平屬金，其味酸中有澀，澀為辛酸之變亦屬金。實熟則色黃而味帶甘，烏梅乃半黃時所熏，則亦入脾胃。瀕湖謂舌下有四竅，兩竅通膽液，故食梅則津生。不知膽液上潮，口中必苦。
白話文：
梅花在盛冬含苞待放，梅子在初夏成熟。梅子獲得了木氣的精華，味道酸，所以被稱為肝臟的藥物，這不言而喻。然而，梅子並不只進入肝臟，而不經過其他經絡。梅子的氣息平穩，屬於金，它的味道酸中帶澀，澀是辛酸的變化，也屬於金。梅子成熟後，顏色變黃，味道帶甜，烏梅是在梅子半黃時燻製而成，因此它也進入脾胃。瀕湖先生說舌頭下面有四個竅穴，其中兩個竅穴與膽汁相通，所以吃梅子會生津。我不知道膽汁上溢，口中一定會苦。
觀素問味過於酸，肝氣以津。可知津生是生於肝不生於膽，津生亦不是肝升。譬之手巾，用熱湯浸過，絞之則熱氣四出，巾已就斂。酸斂之能生津，理亦如是。肝何至升，且得之而復其下行之常矣，夫膽主動主升，肝主靜主降。梅實燻黑，味酸而苦，雖是由肝歸腎，然能激肝中之津以止渴，不能壯腎中之水以滅火。
白話文：
素問書上說，酸味過多，肝氣就會津液充盈。由此可知，津液是生於肝而不是膽，津液的產生也不是由肝升而得到的。這就好比一條手巾，用熱湯浸過，擰一擰，熱氣就會四散而出，手巾也縮小了。酸味能斂氣生津，道理也是如此。肝怎麼會上升呢？而且得了津液後，又會恢復到它原來的下降的常態。膽主升動，肝主靜降。梅子經過燻烤後變成了黑色，味道酸苦，雖然它是由肝而歸於腎，但它只能激發肝中的津液來止渴，不能增強腎中的水來滅火。
素問酸苦湧泄為陰。核之於梅，湧即津生之謂；泄則氣為之下，熱煩滿為之除，氣下熱煩滿除而心以安。本經固貼切之至。至止肢體痛、偏枯不仁、死肌。鄒氏謂古今方書無用梅治肢體痛偏枯不仁之方，宜連下死肌讀，為治此等之死肌。竊謂止字疑有誤。或即下文去字而復出一字耳。
白話文：
素問裡說：酸味苦味使人嘔吐泄瀉都是陰盛的表現。以梅子為例，嘔吐是津液生化的表現；泄瀉是氣往下行，可以消除發熱、煩躁、腹滿。氣往下行，發熱、煩躁、腹滿消除了，心臟也就能得到安寧。本經的說法確實非常精確。至於肢體疼痛、偏枯不仁、死肌。鄒氏說，古今以來方書中沒有用梅子治療肢體疼痛、偏枯不仁的方劑，應該把下面的死肌連起來讀，是用它來治療這類死肌的。我認為「止」這個字可能有誤。或者就是把下文的「去」字重複寫了一遍而已。
肢體痛偏枯不仁，不過血絡凝瘀，雖死肌尚有可為，故與青黑痣並足以去之也。諸家之論，有與愚相反者焉，有可以印證者焉，試臚舉之：張隱菴云：其味酸，其氣溫平而澀，澀附於酸。主下氣者。得春生肝木之味，生氣上升，則逆氣自下。除熱煩滿者，稟冬令水陰之精，水精上滋，則煩熱除而胸膈不滿。
白話文：
四肢疼痛、偏癱不仁，不過是血脈閉塞，雖然組織壞死，還可以用藥治療，所以跟青黑色的痣一樣可以去除。各家說法，有些與我相反，有些可以作為證明，試列舉如下：張隱菴說：它的滋味是酸的，它的氣溫平而澀，澀附於酸。主治下降的氣。得到春生肝木的滋味，生氣上升，那麼逆氣就會下降。清除煩熱、滿溢的疾病，得到冬天水陰的精華，水精向上滋潤，那麼煩熱就會消除，胸膈不會感到滿溢。
烏梅無生木氣起腎陰之能，上已言之。張氏執是以用烏梅，必有為所誤者，其弊在溫平酸澀之用，全置不講，而徒以空談為超妙也。陳修園拾張之唾餘，別無所見。盧子繇則以本經主治，一歸之生津，至謂吮腎液以潤筋膜。鄒氏所見又與盧同，以生津為吸寒水以制火。不知本經之除熱，是泄熱非制熱（葉氏亦云烏梅泄熱，見臨證指南）。
白話文：
烏梅沒有生木之氣，卻能滋補腎陰，這點之前已經說過了。張氏執意使用烏梅，必然有所誤解，其弊端在於只注重烏梅溫平酸澀的特性，完全不講究其他方面，只憑空談論，自以為高明。陳修園拾取張氏的殘餘言論，別無所見。盧子繇則以本經所載主治，一概歸結為生津，甚至認為烏梅可以吮吸腎液來滋潤筋膜。鄒氏的觀點與盧氏相同，認為生津就是吸取寒水來制火。他們都忽略了本經中烏梅除熱的功效，其實是泄熱而非制熱（葉氏也認為烏梅泄熱，見於《臨證指南》）。
酸苦湧泄之義不明，便無處不窒。其論烏梅丸治蛔厥也，曰吐蛔為陽氣爍津，致蛔無所吸受而上出，則梅生津於上，豈是養蛔於上，腎陰虛不能上濟者，不得用梅，則蛔本在下，何以有腎陰而不知吸，此既窒滯鮮通矣。又謂蛔厥非臟寒，即氣上撞心，心中疼熱之現據，不知厥陰病多陰陽錯雜。
白話文：
如果不懂得酸苦湧泄的道理，那麼到處都會遇到不通順的問題。以烏梅丸來治療蛔厥的論述中提到，吐蛔蟲是陽氣灼傷津液，導致蛔蟲無處吸收營養而被排出。那麼，烏梅生津在體內上部，難道是養育蛔蟲在上部嗎？腎陰虛弱，無法上行滋養，就不能使用烏梅。然而，蛔蟲本來就在下部，為什麼有了腎陰就不知道吸收營養了呢？這顯然是不通暢不協調的說法。再者，蛔厥不是臟腑寒涼，就是氣上衝心，心中疼痛發熱就是明證。不知道厥陰的病證多是陰陽錯雜的。
沈堯封云厥陰於卦為震，一陽居二陰之下，病則陽泛於上，陰伏於下，而下寒上熱之證作。蛔上入膈，是下寒之據。消渴心中疼熱，是上熱之據。凡吐蛔氣上撞心，皆是厥陰過升之病，治宜下降其逆上之陽。烏梅丸，無論黃連烏梅黃柏為苦酸鹹純陰下降之藥，即附子直達命門，亦何非下降，可謂精審之至矣。
白話文：
沈堯封說，厥陰在卦象中是震卦，一陽居於二陰之下，如果生病，陽氣浮泛於上，陰氣潛伏於下，就會出現下寒上熱的症狀。蛔蟲上入膈膜，是下寒的證據。消渴症心中疼痛發熱，是上熱的證據。凡是吐蛔蟲、氣往上衝撞到心臟的，都是厥陰過於上升的病症，治法宜以下降逆上的陽氣。烏梅丸，無論是黃連、烏梅、黃柏這三味苦酸鹹的純陰下降之藥，還是附子直達命門，它們的功效都是下降，可謂精審至極。
鄒氏於厥非臟寒句，自注云從醫宗金鑑，不知金鑑於林氏主臟寒之論，仍列於下，並未刪駁。又尤在涇解心中疼熱，食則吐蛔，統謂之邪熱，姑無論於烏梅丸之治不合，即厥陰病之陰陽錯雜，亦似有未察者。惟唐容川以西人空氣冷熱發明厥陰之道，足以上契聖心，下迪學者。
白話文：
鄒氏在「厥非臟寒」這句話的解釋中，自己做註解說從《醫宗金鑑》上摘錄下來的。不知道《金鑑》上對林氏主張臟寒的論述，仍然列在後面，並沒有刪除和駁斥。而尤在涇解釋心中疼痛發熱，吃東西就吐蛔蟲，統一稱為邪熱，暫且不說烏梅丸的治療方法不對，就是少陰病的陰陽錯雜，似乎也有沒有觀察清楚的地方。只有唐容川用西方人的空氣冷熱來闡明少陰病發生的道理，才足以符合聖人的心意，啟迪後學者。
空氣非愚所知，不具述。其析疼熱吐蛔為下寒上熱也，曰消渴、氣上撞心、心中疼熱飢（句），為厥陰包絡挾心火之熱發動於上；不欲食、食則吐蛔、下之利不止，為厥陰肝氣挾寒水之寒相應而起。夫吐蛔一也，知此條非純熱，即知彼條亦非純寒。烏梅丸所以寒熱並進，而非臟寒蛔不上而入膈，尚何疑乎。
白話文：
空氣怎麼凝聚成寒熱的道理，不是愚人能知道的，所以不具體說明。所謂的腹痛、發熱、嘔吐蛔蟲，是下寒上熱所造成的。口渴、氣往心臟逆沖，胸口發熱飢餓，這是厥陰包絡經受心臟之熱的影響，而發作在上半身；不想吃東西，吃了就會吐出蛔蟲，拉肚子不停，這是厥陰肝臟之氣帶動寒水之寒，相互作用而引起的。嘔吐蛔蟲是同一個道理，瞭解這一條不是單純的熱症，就會知道那一條也不是單純的寒症。烏梅丸的配製是寒熱並重的，這不是臟腑虛寒，蛔蟲不會上升而進入膈肌，這還有什麼值得懷疑的呢？