《溫病條辨》~ 卷四·雜說 (2)
卷四·雜說 (2)
1. 醫書亦有經子史集論
儒書有經子史集，醫書亦有經子史集。《靈樞》、《素問》、《神農本經》、《難經》、《傷寒論》、《金匱玉函經》，為醫門之經；而諸家注論、治驗、類案、本草、方書等，則醫之子、史、集也。經細而子、史、集粗，經純而子、史、集雜，理固然也。學者必不可不尊經，不尊經則學無根柢，或流於異端；然尊經太過，死於句下，則為賢者過之，《孟子》所謂：盡信書，則不如無書也。
不肖者不知有經，仲景先師所謂：各承家技，終始順舊，省疾問病，務在口給，相對斯須，便處湯藥，自漢時而已然矣，遑問後世，此道之所以常不明而常不行也。
2. 本論起銀翹散論
吳按：六氣播於四時，常理也。診病者，要知夏日亦有寒病，冬日亦為温病，次年春夏尚有上年伏暑，錯綜變化，不可枚舉，全在測證的確。本論凡例內云：除傷寒宗仲景法外，俾四時雜感，朗若列眉，後世學者，察證之時，若眞知確見其為傷寒，無論何時，自當仍宗仲景；若眞知六氣中為何氣，非傷寒者，則於本論中求之。上焦篇辨傷寒温暑疑似之間最詳。
3. 本論粗具規模論
本論以前人信經太過（經謂熱病者，傷寒之類也。又以《傷寒論》為方法之祖，故前人遂於傷寒法中求温熱，中行且犯此病），混六氣於一《傷寒論》中，治法悉用辛温，其明者亦自覺不合，而未能自立模範。瑭哀道之不明，人之不得其死，不自揣度而作是書，非與人爭名，亦毫無求勝前賢之私心也。
至其序論採錄處，粗陳大略，未能細詳，如暑證中之大順散、冷香飲子、漿水散之類，俱未收錄。一以前人已有，不必屋上架屋，一以卷帙紛繁，作者既苦日力無多，觀者反畏繁而不覽，是以本論不過粗具三焦六淫之大槪規模而已。惟望後之賢者，進而求之，引而伸之，斯遇者之大幸耳。
4. 寒疫論
世多言寒疫者，究其病狀，則憎寒壯熱，頭痛骨節煩疼，雖發熱而不甚渴，時行則里巷之中，病俱相類，若役使者然；非若温病之不甚頭痛骨痛而渴甚，故名曰寒疫耳。葢六氣寒水司天在泉，或五運寒水太過之歲，或六氣中加臨之客氣為寒水，不論四時，或有是證，其未化熱而惡寒之時，則用辛温解肌；既化熱之後，如風温證者，則用辛涼清熱，無二理也。
5. 偽病名論
病有一定之名，近有古無今有之偽名，葢因俗人不識本病之名而偽造者，因而亂治，以致誤人性命。如滯下、腸澼，便下膿血，古有之矣，今則反名曰痢疾。葢利者，滑利之義，古稱自利者，皆泄瀉通利太過之證也。滯者，淤澀不通之象，二義正相反矣，然治法尚無大疵謬也。
至婦人隂挺、隂蝕、隂癢、隂菌等證，古有明文大抵多因於肝經鬱結，濕熱下注，浸淫而成，近日北人名之曰𤺏，歷考古文，並無是字，焉有是病！而治法則用一種惡劣婦人，以針刺之，或用細勾勾之，利刀割之，十割九死，哀哉！其或間有一、二刀傷不重，去血不多，病本輕微者，得愈，則恣索重謝。試思前隂乃腎之部，肝經蟠結之地，衝任督三脈由此而分走前後，豈可肆用刀勾之所。
甚則肝鬱脅痛，經閉寒熱等證，而亦名之曰𤺏，無形可割，則以大針針之。在婦人猶可藉口曰：婦人隱疾，以婦人治之。甚至數歲之男孩，痔瘡、疝、瘕、疳疾，外感之遺邪，總而名之曰𤺏，而針之，割之，更屬可惡。在庸俗鄉愚，信而用之，猶可說也。
竟有讀書明理之文人，而亦為之蠱惑，不亦怪哉！又如暑月中惡腹痛，若霍亂而不得吐瀉，煩悶欲死，隂凝之痞證也，治以苦辛芳熱則愈，成霍亂則輕，論在中焦寒濕門中，乃今世相傳謂之痧證，又有絞腸瘀，烏痧之名，遂至方書中亦有此等名目矣。俗治以錢刮關節，使血氣一分一合，數分數合而陽氣行，行則通，通則痞開痛減而愈。
但愈後周十二時不可飲水，飲水得隂氣之凝，則留邪在絡，遇寒或怒（動厥隂）則不時舉發，發則必刮痧也。是則痧固偽名，刮痧乃通陽之法，雖流俗之治，頗能救急，猶可也，但禁水甚難，最易留邪。無奈近日以刮痧之法刮温病，夫温病陽邪也，亂則通陽太急，隂液立見消亡，雖後來醫治得法，百無一生。
吾新見有痙而死者，有癢不可忍而死者，庸俗之習，牢不可破，豈不哀哉！此外偽名妄治頗多，茲特舉其尤者耳，若時醫隨口捏造偽名，南北皆有，不勝指屈矣。嗚呼！名不正，必害於事，學者可不察乎！
6. 温病起手太隂論
四時温病，多似傷寒；傷寒起足太陽，今謂温病起手太隂，何以手太隂亦主外感乎？手太隂之見證，何以大略似足太陽乎？手足有上下之分，隂陽有反正之義，庸可混乎！《素問·平人氣象論》曰：臟眞高於肺，以行營衛隂陽也。《傷寒論》中，分營分衛，言隂言陽，以外感初起，必由衛而營，由陽而隂。
足太陽如人家大門，由外以統內，主營衛隂陽；手太隂為華葢，三才之天，由上以統下，亦由外以包內，亦主營衛隂陽，故大略相同也。大雖同而細終異，異者何？如太陽之竅主出，太隂之竅兼主出入；太陽之竅開於下，太隂之竅開於上之類，學者須於同中求異，異中驗同，同異互參，眞詮自見。