1太陽方總論
桂枝去桂加茯苓白朮湯：
服桂枝湯已，桂枝症仍在者，當仍用桂枝如前法。而或妄下之，下後，其本症仍頭痛項強，翕翕發熱，而反無汗，其變症心下滿微痛，而小便不利，法當利小便則愈矣。凡汗下之後，有表裡症兼見者，見其病機向里，即當救其里症。心下滿而不硬，痛而尚微，此因汗出不徹，有水氣在心下也，當問其小便。
若小便利者，病仍在表，仍鬚髮汗；如小便不利者，病根雖在心下，而病機實在膀胱。由膀胱之水不行，致中焦之氣不運，營衛之汗反無，乃太陽之府病，非桂枝症未罷也。病不在經，不當發汗；病已入腑，法當利水。故於桂枝湯去桂而加苓、朮，則薑、芍即為利水散邪之佐，甘、棗得效培土製水之功，非復辛甘發散之劑矣。
蓋水結中焦，可利而不可散，但得膀胱水去，而太陽表裡之邪悉除，所以與小青龍、五苓散不同法。《經》曰：「血之與汗，異名而同類。」又曰：「膀胱津液氣化而後能出。」此汗由血化，小便由氣化也。桂枝為血分藥，但能發汗，不能利水。觀五苓方未云：多服暖水出汗愈。
此云小便利則愈。比類二方，可明桂枝去桂之理矣。今人不審，概用五苓以利水，豈不悖哉？
桂枝人參湯：
桂枝，甘草，乾薑，白朮，人參
葛根黃連黃芩湯：
葛根，黃連，黃芩，甘草
太陽病，外症未解而反下之，遂協熱而利，心下痞硬，脈微弱者，用桂枝人參湯。本桂枝症，醫反下之，利遂不止，其脈促，喘而汗出者，用葛根黃連黃芩湯。二症皆因下後外熱不解，下利不止。一以脈微弱而心下痞硬，是脈不足而症有餘；一以脈促而喘反汗出，是脈有餘而症不足。
表裡虛實，當從脈而辨症矣。弱脈見於數下後，則痞硬為虛，非辛熱何能化痞而軟硬，非甘溫無以止利而解表。故用桂枝、甘草為君，佐以乾薑、參、朮，先煎四味，後內桂枝，使和中之力饒，而解肌之氣銳，是又於兩解中行權宜法也。桂枝症，脈本緩，誤下後而反促，陽氣重可知。
邪束於表，陽擾於內，故喘而汗出。利遂不止者，此暴注下迫，屬於熱，與脈微弱而協熱利者不同。表熱雖未解，而大熱已入里，故非桂枝、芍藥所能和，亦非厚朴、杏仁所能解矣。故君氣輕質重之葛根，以解肌而止利；佐苦寒清肅之芩、連，以止汗而除喘；用甘草以和中。先煮葛根，後內諸藥，解肌之力優，而清中之氣銳，又與補中逐邪之法迥殊矣。
上條脈症是陽虛，表雖有熱，而里則虛寒。下條脈症是陽盛，雖下利不止，而表裡俱熱。同一協熱利，同是表裡不解，而寒熱虛實攻補不同。前方用理中加桂枝，而冠桂枝於人參之上；後方用瀉心加葛根，而冠葛根於芩、連之首。不名理中、瀉心者，總為表未解，故仍不離解肌之名耳。
太陽方總論
桂枝去桂加茯苓白術湯：
服用桂枝湯後，若桂枝證（症狀）仍在，應繼續按原法使用桂枝湯。若誤用瀉下法，導致原本的頭痛、頸項僵直、發熱卻無汗等症狀仍在，並新增心下脹滿微痛、小便不利的情況，此時應通過利小便來治療。
當汗下之後出現表裡症狀並存時，若病機偏向里症，則應以治里為主。心下脹滿但不硬、疼痛較輕，是因汗出不透，導致水氣停聚心下，此時需觀察小便情況：若小便通暢，說明病仍在表，仍需發汗；若小便不利，則病根雖在心下，實際病機在膀胱。因膀胱水液停滯，影響中焦氣機運行，導致無法發汗，此為太陽腑病，非桂枝證未解。病不在經脈時不應發汗，已入腑則需利水。因此，從桂枝湯中去桂枝，加茯苓、白術，使生薑、白芍轉為利水散邪之輔，甘草、大棗則發揮健脾制水之效，此時方劑已非辛甘發散之劑。
水停中焦宜利不宜散，只需通利膀胱水液，表裡之邪即可解除，此與五苓散、小青龍湯治法不同。《內經》言：“血與汗名異而源同。”又雲：“膀胱津液需氣化方能排出。”汗由血化，小便賴氣化。桂枝為血分藥，僅能發汗，不能利水。五苓散強調“多飲熱水發汗而愈”，而本方則言“小便利則愈”，對比二方可知桂枝去桂之理。現今之人不深究，一概用五苓散利水，實為謬誤。
桂枝人參湯：
桂枝、甘草、乾姜、白術、人參
葛根黃連黃芩湯：
葛根、黃連、黃芩、甘草
太陽病表證未解卻誤用下法，導致熱利並作。若脈微弱、心下痞硬，用桂枝人參湯；若原本桂枝證誤下後利不止，脈促兼喘且汗出，則用葛根黃連黃芩湯。兩證皆因誤下後表熱未解而下利，但前者脈弱而痞硬，屬脈虛證實；後者脈促而喘汗，屬脈實症虛。表裡虛實需據脈辨證。
脈弱見於多次誤下後，痞硬為虛，需辛熱化痞、甘溫止利兼解表。故以桂枝、甘草為君，乾姜、人參、白術為佐，先煎四味再加桂枝，使健脾力強而解表力銳，此為表裡雙解中的權宜之法。
桂枝證本脈緩，誤下後反見脈促，可知陽氣內迫。邪束於表而陽擾於內，故喘而汗出；下利不止屬熱證，與脈微弱之協熱利不同。表熱未解而里熱已盛，非桂枝、芍藥所能調和，亦非厚朴、杏仁可解。因此以葛根解肌止利，芩、連清熱止喘，甘草和中。先煮葛根再下余藥，使解肌力強而清熱效速，此與補中祛邪法迥異。
前證屬陽虛，表熱里寒；後證屬陽盛，表裡俱熱。雖同為協熱利且表裡未解，但寒熱虛實治法不同。前方理中湯加桂枝，突出桂枝；後方瀉心湯加葛根，突出葛根。不直接稱理中或瀉心，因表證未解，仍屬解肌範疇。