《增訂葉評傷暑全書》~ 卷中 (6)
卷中 (6)
1. 陶節庵·辨張仲景《傷寒論》
辨張仲景《傷寒論》曰：傷寒者，乃冬時感寒即病之名。桂枝麻黃二湯，為當時之傷寒設，與過時之溫暑者，有何預焉？夫受病之原則同，亦可均謂之傷寒，所發之時既異，治之則不可混也。請略陳之。夫春溫夏熱，秋涼冬寒者，四時之正氣也，以成生長收藏之用，風亦因四時之氣而成溫涼寒熱也。
若氣候嚴寒，風亦凜冽，天道和煦，風亦溫暖，冬時坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風於寒相因，而成殺厲之氣，人觸冒之，腠理鬱塞，乃有惡風惡寒之證，其餘時月，則無此證也。仲景固知傷寒乃冬時殺厲之氣所成，非比他病可緩，故其為言，特詳於此書，而略於雜病，倘能因名以求其實，則思過半矣。不幸此書傳世久遠，遺帙頗多。
晉太醫令王叔和，得散亡之餘，詮次流傳，其功博矣。惜乎以己論混經，未免穿鑿附會。陳無已氏因之順文註釋，並無缺疑正誤之言，以致將冬時傷寒之方，通解溫暑，遺禍至今而未已也。溫暑必別有方，今皆失而無徵也。
我朝宋景濂學士，嘗嘆《傷寒論》非全書，得其旨哉，蓋傷寒之初中人，必先入表，表者何？即足太陽寒水之經，此經行身之後，自頭貫脊，乃有頭疼脊強，惡寒之證，在他經則無此證矣。況此經乃一身之綱維，為諸陽之主氣，猶四通八達之衢，治之一差，其變有不可勝言者矣，故宜此二湯發散表中寒邪。經曰：辛甘發散為陽者是也。
若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤之甚矣。
按：麻黃桂枝湯，原為冬月傷寒正藥，溫暑二病，不可混施。節庵力破從來之迷，至於辯仲景書中多遺帙缺誤，歸罪於王叔和之詮次，陳無已之註釋，可謂發前人所未發，但仲景醫書，專明傷寒，故詳於寒病，略於溫暑，原不為溫暑設也。
白話文：
陶節庵辨析張仲景《傷寒論》指出，傷寒指的是冬天受寒而發病。桂枝湯和麻黃湯是針對當時的傷寒所設的方劑，與其他季節的溫病、暑病並無關聯。雖然各種疾病的致病原理可能相同，都可以稱為傷寒，但發病季節不同，治療方法自然也不可混淆。
春天溫暖，夏天炎熱，秋天涼爽，冬天寒冷，這是四季正常的氣候，影響著人體的生長、收藏。風的寒暖也隨四季變化。
當天氣嚴寒，寒風凜冽時，這是冬天坎水當令，天地閉藏，冰天雪地，寒風交加，形成致病的寒邪之氣，人體受寒後，毛孔閉塞，就會出現惡風惡寒的症狀。其他季節則不會出現這種症狀。仲景很清楚傷寒是由冬天嚴寒的邪氣所致，病情發展迅速，不能拖延，所以《傷寒論》詳細論述傷寒，而對其他雜病著墨較少。如果能從名稱入手探究其本質，就能理解大半了。
不幸的是，《傷寒論》流傳至今，遺失了不少篇章。晉朝太醫令王叔和收集殘缺的篇章，整理編排，功勞很大。可惜的是，他將自己的見解混雜到經文中，難免有些牽強附會。陳無已據此進行註釋，也沒有糾正錯誤，反而將冬天的傷寒方劑通用於溫病和暑病，導致錯誤沿襲至今。溫病和暑病自有其治療方法，現在卻失傳了。
宋朝景濂學士曾感嘆《傷寒論》並非一部完整的醫書，這話說得很精闢。傷寒初期，寒邪必先侵犯肌表，所謂“表”指的是足太陽膀胱經，這條經絡沿著背部從頭到腳，所以會有頭痛、項強、惡寒的症狀，其他經絡則沒有這種症狀。而且，足太陽膀胱經是人體經絡的綱要，是諸陽之氣的根本，如同四通八達的道路，治療稍有不當，後果不堪設想。因此，使用桂枝湯和麻黃湯發散表邪是必要的。《傷寒論》中說“辛甘發散為陽”，就是這個道理。
如果用這兩種湯劑治療春溫夏熱的疾病，那就大錯特錯了。
總之，麻黃湯和桂枝湯原本是治療冬月傷寒的正藥，溫病和暑病不能混用。陶節庵力破長期以來的誤解，將《傷寒論》中許多遺漏和錯誤歸咎於王叔和的整理和陳無已的註釋，可謂是前所未有的突破。但仲景的醫書專門闡述傷寒，所以詳述寒病，而溫暑病的記述較少，原本就不是針對溫暑病而寫的。