《增訂葉評傷暑全書》~ 裘序
裘序
1. 裘序
《素問》有熱病者，皆傷寒之類，及凡病傷寒者，先夏至日為病溫，後夏至日為病暑之言。後人妄解經旨，多以熱病即是傷寒，溫病暑病亦即傷寒之所伏，但因發時不同，而名各別也。惟《難經》曰：傷寒有五，有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病。已明示傷寒為一般感證之總稱，故世俗有濕溫傷寒、暑濕傷寒、熱證傷寒等之名目。
蓋此傷寒二字，無異一病字之代名詞，猶之曰濕溫病、暑濕病、熱證病是也。夫辨名不清，設治亦混，竟有以治傷寒之麻黃湯方，施於溫暑諸病者，草菅人命，言之痛心。考張氏仲景《傷寒論》，本亦溫暑並及之書，不過亦以傷寒名各感證耳。反之，且有疑張氏為傷寒專家，張氏書專治傷寒，凡溫暑證未可以張氏方治也。
白話文：
《素問》中記載，所有熱病都屬於傷寒的範疇。凡是患了傷寒，在夏至日之前發病稱為溫病，夏至日之後發病則稱為暑病。
後人誤解經文的意思，常將熱病等同於傷寒，認為溫病和暑病也是傷寒的潛伏狀態，只是發病時間不同而有不同的名稱。但《難經》中明確指出，傷寒有五種，包括中風、傷寒、濕溫、熱病、溫病。這說明傷寒只是各種感證的總稱。因此民間才會出現濕溫傷寒、暑濕傷寒、熱證傷寒等名稱。
其實，"傷寒"這兩個字就如同"病"字的代名詞，就像說濕溫病、暑濕病、熱證病一樣。
由於對名詞的理解不清，治療方法也變得混淆。有些人竟然用治療傷寒的麻黃湯去治療溫暑等病，草菅人命，令人痛心。
我們應該明白，張仲景的《傷寒論》其實也包含了溫暑等病的治療，只是他用"傷寒"來統稱各種感證而已。反過來說，我們不能認為張仲景只專治傷寒，他的書中所列的藥方也不一定只適用於傷寒，溫暑等病也應該根據其病證來選擇適當的治療方法。
吳氏又可著《溫疫論》，以比擬《傷寒論》，葉氏天士著《溫熱論》，亦比擬《傷寒論》，至吳氏鞠通，於葉氏書脫胎而著《溫病條辨》，凡例第一條曰：一、是書仿仲景《傷寒論》，作法，其亦以《溫病條辨》為《傷寒論》對待之文章也。
蓋不知《傷寒論》，原亦包括溫病，如太陽病，發熱而渴，不惡寒者，曰溫病等言，是吾謂諸氏實推廣《傷寒論》一部份之言，《溫疫論》焉，《溫熱論》焉，皆屬於《傷寒論》統系的病理學及治療法，非與《傷寒論》並行的病理學及治療法也。至《溫病條辨》，既非《傷寒論》並行的書，尤非《傷寒論》統系的書，實為《溫熱論》之註解書也。
白話文：
吳氏又寫了《溫疫論》，以《傷寒論》為範本，葉氏天士著有《溫熱論》，也以《傷寒論》為範本。後來吳鞠通在葉氏的著作基礎上，寫了《溫病條辨》，他在書中的凡例第一條寫道：「這本書仿效仲景的《傷寒論》寫作，所以也可以說，《溫病條辨》是與《傷寒論》相互對應的文章。」
其實《傷寒論》原本就包含了溫病，例如太陽病，發熱口渴，不畏寒者，就屬於溫病，這些都是《傷寒論》裡面的內容。也就是說，吳氏、葉氏等人其實是在延續和擴展《傷寒論》的內容，《溫疫論》、《溫熱論》都屬於《傷寒論》體系下的病理學和治療方法，並不是與《傷寒論》並行的病理學和治療方法。而《溫病條辨》既不是與《傷寒論》並行的書，也不是《傷寒論》體系下的書，實際上是《溫熱論》的註解。
則於《傷寒論》有前條辨後條辨同，雖然病變無窮，病理至微，吾儕學者，認《傷寒論》為六氣感證之綱要，能於六氣各有專書，條分縷析，如諸氏之論溫熱一氣者，未始非後學之導師，先賢之功臣也。不佞於二十年來，讀書臨證，凡見夫患溫病者固多，患暑病者尤多，獨怪後學不知暑為六氣之一證，先賢亦無暑之專書以相示。
吳氏鞠通且謂暑亦溫之類，是猶古之溫為寒之類，同一混稱，夫傷寒與病溫，果相徑庭，而病溫與病暑，豈無差池？顧暑以日者二字合之而成，明是夏月烈日之氣而為病，故《內經》曰：後夏至日為病暑，以病之在夏至後得者，多屬於暑。
白話文：
《傷寒論》中，前條後條的辨證雖然相同，但疾病變化無窮，病理十分微妙。我們這些學者都認為《傷寒論》是六氣感證的綱領。六氣各有專書，條理分明、分析透徹，就像大家討論溫熱病的書籍一樣，這些都是後輩學者的領路人，也是前賢的功臣。我二十年來讀書和臨床診治，遇到的溫病患者固然不少，但暑病患者更多。我感到奇怪的是，後輩學者不知道暑氣也是六氣之一，而前賢也沒有專門的暑氣病書來指引。
吳鞠通先生也說暑氣是溫氣的一種，這就好像古人把溫病當作寒病一樣，都是混淆的叫法。傷寒和溫病確實有所不同，而溫病和暑病難道沒有差別嗎？暑氣這個詞是由「日」和「暑」兩個字組成，很明顯是夏日烈日之氣導致的疾病。《內經》也說：夏至日後得病，就稱為暑病，因為這個時期的疾病大多屬於暑氣引起的。
《傷寒論》特立中暍之篇，日本醫稱之曰日射病，古今新舊，無不以暑屬專病，當火傘高撐，酷日臨空之際，或天時以陣雨相霖，或人事以冷水相潑，則地面上驟起令人不耐觸鼻之氣，是氣焉，即暑氣也。較之日本醫以為日光所照射以成病者，為尤甚。蓋日光所照射而成之病為冒暑，衛生家猶可避之。
地氣所蒸騰而受之病為中暑，衛生家不易避之。張氏潔古老人謂避暑納涼於深堂大廈，大扇風車得之者，屬靜而得之之陰暑證，足徵暑邪防避之難也。業醫者苟於一年間診治之證，按日記之，自必以暑症居多數，故專治感證之醫溫，夏秋之間，其門如市，一過其時，遂無問津者，此尤足徵六氣感證中最多者為暑病，是以暑溫、暑濕、暑毒、中暑、冒暑、伏暑等之病名，幾乎家喻戶曉。奈何論暑專書，惟張氏鳳逵《傷暑全書》已。
白話文：
《傷寒論》中特別記載了中暑的病症，日本醫學稱之為日射病。古今中外，都認為暑熱是一種獨特的疾病。當烈日炎炎，酷暑當頭時，或是突然下起陣雨，或是有人用冷水潑灑，地面上就會瞬間產生令人難以忍受的氣息，這就是暑氣。與日本醫學認為陽光照射導致的疾病相比，中暑更為嚴重。因為陽光照射引起的疾病叫做冒暑，人們還可以通過衛生措施來避免。
而地氣蒸騰導致的疾病叫做中暑，則難以通過衛生措施來避免。張潔古老人說，躲避暑熱，在深堂大廈中用大扇和風車降溫，屬於靜止狀態下引起的陰暑，足見暑邪難以防範。從事醫學的人，一年中所診治的病症，如果按日期記錄下來，必然以暑症居多。因此，專治感證的醫生，在夏秋季節，病人絡繹不絕，門庭若市，但過了這個季節，就門可羅雀，無人問津了。這也足以證明六氣感證中，暑病是最常見的。所以，暑溫、暑濕、暑毒、中暑、冒暑、伏暑等病症，幾乎是家喻戶曉。然而，專門論述暑熱的書籍，只有張鳳逵的《傷暑全書》而已。
且張氏原刻，在明天啟年，相距不過數百年，其書已湮沒不可覓。讀醫書者，於《傷寒論》後，但於有《溫熱論》一，若傷寒病外，只有溫熱病，口頭日日念暑溫、暑濕、暑毒、中暑、冒暑、伏暑等病名，心上習焉不深求論治暑溫、暑濕、暑毒、中毒、冒暑、伏暑之書。嗚呼！暑病之重，關人生既如彼，暑書之輕，於人世又如此，不佞常引為醫界一憾事也。
今秋揚州葉君仲經，自南京郵寄尊甫子雨先生遺著若干種，間有《增訂傷暑全書》未刊稿二卷，不禁喜出望外，開卷讀之。則張氏原書，於暑之為證，固屬兼收幷蓄，已不愧為全書，經葉氏增訂，於暑之為證，尤見發凡糾正，更足稱為全書。葉氏原序有曰：《素問》六氣之理，惟張長沙能造其微，又曰《增訂傷暑全書》，冀始學者，有以見暑證之要焉。
白話文：
且張氏原刻，是在明朝天啟年間，距今不過數百年，其書已失傳，難以尋覓。讀醫書的人，在《傷寒論》之後，只知道有《溫熱論》一書，仿佛傷寒病之外，只有溫熱病，整天口中念叨著暑溫、暑濕、暑毒、中暑、冒暑、伏暑等病名，心裡只是泛泛地了解，卻不深入探究論治暑溫、暑濕、暑毒、中毒、冒暑、伏暑的書籍。唉！暑病的危害之大，關係著人的生命如此重要，而專門論述暑病的書籍卻如此少，這真是我醫界一大憾事！
今秋揚州葉君仲經先生，從南京郵寄給您尊父子雨先生的遺著中，意外發現了《增訂傷暑全書》未刊稿二卷，真是喜出望外，迫不及待地打開書卷閱讀。發現張氏原書，對於暑病的論述，已相當全面，堪稱全書，如今經葉氏增訂，對於暑病的論述，更加發揮其精華，修正其不足，更足以稱為全書。葉氏在序文中寫道：「《素問》中關於六氣的道理，只有張長沙才能深入研究其奧妙。」又說：「《增訂傷暑全書》希望能幫助初學者了解暑證的要點。」
又曰張氏其《素問》之功臣乎！數語見先輩著書之本旨，無不以羽翼先賢，啟導後學為心，不佞所主張以《傷寒論》為六氣病之綱要，《溫熱論》為推廣《傷寒論》六氣中一氣之書，今是書亦可謂為推廣《傷寒論》六氣中一氣之書，張氏其亦為《傷寒論》之功臣乎。學者能本葉氏增訂之心，有以見暑證之要者，當必知是書與《溫熱論》諸書並重焉。
今有刊行國醫百家之舉，爰亟亟以是稿付諸手民，俾廣流傳。吾知《溫熱論》出，而溫病與傷寒鑑別明，是書出而溫病與暑病鑑別亦明矣，從此醫者多一方法，病者少一夭扎。然則葉氏保存與增訂是書之功，微特羽翼先賢，啟導後學已哉。
民國六年冬月紹興吉生裘慶元謹序
白話文：
有人說張氏是《素問》的功臣！他的著作中，字字句句都體現了前輩學者研究的根本宗旨，那就是繼承前人的成果，啟發後學。我主張以《傷寒論》作為六氣病症的綱領，而《溫熱論》則是將《傷寒論》中六氣病症中的其中一氣進一步推廣闡述的著作。如今這本書也可以被視為是對《傷寒論》中六氣病症中的其中一氣進行推廣闡述的著作，那麼張氏是不是也可以被稱為《傷寒論》的功臣呢？學者們如果能夠以葉氏增訂的用心，理解暑症的精髓，必然會明白這本書與《溫熱論》等著作同等重要。
現在有推廣國醫百家著作的舉措，因此我迫切地將這本書交付給大家，讓它廣泛流傳。我知道《溫熱論》問世後，溫病與傷寒的鑑別變得更加清晰，而這本書的出現，讓溫病與暑病的鑑別也更加明瞭。從此，醫生們多了一種治療方法，病人們也少了一次死亡的威脅。因此，葉氏保存和增訂這本書的功績，不只是繼承前人的成果，啟發後學，更勝於此。
民國六年冬月紹興吉生裘慶元謹序