《增訂葉評傷暑全書》~ 卷中 (2)
卷中 (2)
1. 張仲景·傷寒例第三論、濕暍第四論、辨太陽病脈第五論
霖按：溫病乃冬至陽生，人身所伏之陽熱，被嚴寒折伏，藏於肌骨之間，至春郁遏之陽熱，為外邪逗引，始得發泄。伏陽既出肌膚，遇春令之氣暄熱，兩熱相干，而成溫病，即《素問·生氣通天論》所謂冬傷於寒，春必病溫者是也。其外感之邪輕，故不惡寒，只發熱而渴，亦有微惡寒，旋即熱渴者，外邪較重也。
若口黏苔膩，身痛便溏，有汗不解，脈濡數者，非中風，乃溫病挾濕也。溫邪內發，其脈多盛於右部，熱傷氣也。風熱之邪外受，先傷手太陰經，風寒之邪，則先傷足太陽經，蓋肺主表，膀胱亦主表也。治傷寒之麻黃湯，非瀉肺藥乎？言太陽病則手太陰亦包括於中，省文也。
溫熱當察三焦論治，其傳經見何經證，以何經法治之，傷寒亦然，惟用藥寒熱之不同耳。或言溫熱不傳經，只重三焦，則熱論何以又有一日太陽，二日陽明傳經之文？此不待辨亦明矣。謂溫病無專經，此越人五十八難指疫證而言，不得拉雜冬日伏氣之溫熱病也。
又曰：若發汗已身灼熱者，名曰風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時瘛瘲；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。
按：此證皆春溫，以內有火熱，感以風寒，故一發劇也。眠睡語難，皆火內灼，非風溫外甚也。自汗風傷衛，不惡寒，外證輕也。止宜辛涼藥內解，微發表則愈。
霖按：風溫為內蘊伏熱，外感風邪，其惡風怯寒，為或有之證，而熱渴咳嗽，為必有之證也。發汗已身灼熱者，是誤以辛溫發表，風藥多燥，觸引伏氣，風火相煽，致有自汗、身重、多睡、鼻鼾、語難出諸候，斯皆誤汗劫液後之變證，非風溫初病固有之證也。若再誤下誤火，則直視失溲，驚惕瘛瘲，一逆尚引日，再逆促命期矣。
此明初既誤表，繼又誤下誤火，釀成不可救藥，足徵風溫為燥熱之病，泄熱和陰，為斯證一定治法，縱或稍挾表邪，只宜蔥、豉、蒡、薄等味，辛涼輕劑，啟腎氣疏風熱是矣，豈可妄施麻桂哉！
白話文：
張仲景《傷寒論》例第三、濕暍第四、辨太陽病脈第五論白話解
溫病是冬至後陽氣初生，人體潛伏的陽熱之氣，被嚴寒抑制，藏在肌肉骨骼之間。到了春天，被壓抑的陽熱之氣，因為外邪的誘發而發洩出來。潛伏的陽氣一旦到達肌膚表面，遇到春天溫暖的氣候，兩種熱氣交合，就形成了溫病。這正如《素問·生氣通天論》所說的：「冬傷於寒，春必病溫」。因為外感邪氣較輕，所以不惡寒，只是發熱口渴；如果稍微惡寒，接著就發熱口渴，則說明外邪較重。
如果患者口黏舌苔膩，身體疼痛，大便溏瀉，出汗卻不解，脈象濡數，那並不是中風，而是溫病夾雜濕邪。溫邪內發，脈象多在右側旺盛，這是熱邪傷了正氣。風熱之邪從外入侵，首先傷害手太陰經；風寒之邪，則首先傷害足太陽經，這是因為肺和膀胱都主司人體外表的關係。治療傷寒的麻黃湯，不是瀉肺的藥嗎？提到太陽病，就包含了手太陰經，這是簡略的說法。
治療溫熱病要仔細觀察三焦，了解邪氣傳變到哪個經絡，再用相應的經絡方法治療，傷寒也是如此，只是用藥寒熱有所不同而已。有人說溫熱病不傳經，只重三焦，那《傷寒論》中為何又有一日太陽，二日陽明傳經的論述呢？這根本不需要辯解，答案已經很清楚了。說溫病沒有專屬的經絡，這是指《越人五十八難》中所說的疫病，不能混淆冬日潛伏之氣引起的溫熱病。
又說：如果發汗後身體灼熱，叫做風溫。風溫病的脈象，陰陽二脈都浮，自汗出，身體沉重嗜睡，呼吸鼾聲如雷，說話困難。如果用了下瀉的方法，小便不利，甚至尿失禁；如果用了溫熱的方法，小便略微發黃，嚴重則像驚癇一樣，時而抽搐；如果像火燒一樣，一次加重病情就會拖延數日，再次加重則危及生命。
這些都是春溫的症狀，因為體內有火熱，又感受了風寒，所以發病很嚴重。嗜睡、說話困難，都是因為體內火熱灼傷所致，並不是因為風溫的外邪很嚴重。自汗是風邪傷了衛氣，不惡寒，說明外邪較輕。治療只能用辛涼的藥物內解，略微發汗即可痊癒。
風溫是體內潛伏的熱邪，加上外感風邪，雖然有時會惡風怯寒，但發熱口渴咳嗽卻是必然的症狀。發汗後身體灼熱，這是因為錯誤地使用了辛溫發散的藥物，風藥燥烈，觸動了潛伏的熱邪，風火互相煽動，導致自汗、身體沉重、嗜睡、呼吸鼾聲如雷、說話困難等症狀，這些都是誤用發汗藥傷了津液後的變證，並不是風溫初期固有的症狀。如果再次錯誤地使用下瀉或溫熱的方法，就會出現尿失禁、驚惕抽搐，一次加重病情就會拖延數日，再次加重則危及生命。
這說明一開始治療就誤治了表證，接著又錯誤地使用了下瀉或溫熱的方法，導致病情無法挽救。這足以證明風溫是燥熱的疾病，泄熱滋陰是治療此病的唯一方法，即使稍微夾雜了表邪，也只宜用蔥、豉、蒡、薄荷等辛涼輕劑，以疏通腎氣，疏散風熱即可，怎麼能隨便使用麻黃、桂枝呢！