《增訂葉評傷暑全書》~ 卷中 (3)
卷中 (3)
1. 辨動得靜得
丹溪曰：若暑之時，無病之人，或避暑熱，納涼於深堂大廈，涼臺冷館，大扇風車得之者，是靜而得之陰證也。其病必頭痛惡寒，身形拘急，肢節疼痛而心煩，肌膚大熱，無汗，此為陰寒所遏，使周身陽氣不得伸越。宜用辛溫之劑，以解表散寒，用厚朴、紫蘇、乾葛、藿香、羌活、蒼朮之類。
若外既受寒，內復傷冰水生冷瓜果之類，前藥再加乾薑、縮砂、神麯之類，此皆非治暑也，治因暑而致之病也。
按：靜動而得，分中暑傷暑，此論出自張潔古，後皆因之。天盛暑之時，炎火若炙，無之非是，故古人聞避暑而未聞避寒，深堂廣廈，正以避暑，安得入而中之？且房室陰涼，正可護衛陽氣，又安得而遏傷之乎？即膏粱深處，必不能無冒暑，應接其傷暑者，亦於動中得之耳。老子曰：人能常清靜，天地盡皆歸。
一靜即可祛暑，從何而中也？至於冰水瓜果等寒物，多食自傷脾胃，亦生雜證，謂瀉痢雜證，內有此物積聚則可，謂專以此致暑病則不可，若執口得寒物，身犯寒氣，同冬時寒病治之，則謬以千里矣！
霖按：潔古論暴以動靜分陰陽，甚屬不經，致啟後人訾議，然亦出諸不得已也。何以言之，夫暑字從日，云暑而不云火，其義可思，蓋天日之陽熱，蒸地氣以上騰，人在氣交中，感之者為病暑。《素問·五運行大論》，謂暑以蒸之，《禮記·月令》，謂土潤溽暑者是也。
夏至陰生，人身所伏者陰氣，暑在六氣，屬之君火，在臟屬心，在卦屬離，且離火中虛，則暑為陽熱中含陰象可徵，是以仲景治暍，三法鼎峙，潔古猶恐世醫不明其義，故設陰暑陽暑之名以辨治。丹溪引伸潔古之意，故曰此非治暑也，治因暑天所致之病也。何等曉暢，初不料遺譏於後世也。
夫潔古所謂動而得之為陽暑者，是言藜藿之人，或奔走長途，或戮力田間，暴中天日之熱為陽暑，乃動中之動也。所謂靜而得之為陰暑者，是言膏粱之人，廣廈風車，恣欲無度，致損真陽，陰濕內伏，寒熱外襲為陰暑，乃靜中之動也。若果清靜無為，真氣內守，百邪亦不能侵，豈獨一暑病哉！
白話文：
辨動得靜得
朱丹溪說：如果在夏天，一個沒有疾病的人，為了躲避暑熱，待在陰涼的深堂大廈、涼亭、涼館，或使用大扇風車降溫，這樣導致生病的，是靜態下得的陰證。這種病症通常會有頭痛、惡寒、身體拘緊、關節疼痛、心煩、皮膚發熱、無汗等症狀，這是因為陰寒之氣阻遏，使全身陽氣無法舒展。應該使用辛溫的藥物來解表散寒，例如厚朴、紫蘇、葛根、藿香、羌活、蒼朮等等。
如果既受了外寒，又因為吃了冰水、生冷瓜果等寒涼食物，導致內傷，那麼在之前的藥方中，還要加上乾薑、縮砂仁、神麴等等。這些藥方並不是治療中暑本身，而是治療因中暑而引發的其他疾病。
有人認為，中暑可分為動中得之和靜中得之，這是張潔古的說法，後世多有沿用。但盛夏酷暑，炎熱如火，無處不在，所以古人只知避暑，不知避寒。深堂廣廈，正是為了避暑而建，怎麼會在裡面中暑呢？而且房間陰涼，正好可以保護陽氣，又怎麼會因此而受損呢？即使是富貴人家，也難免會中暑，他們中暑，大多也是在活動中引起的。老子說：「人能常清靜，天地盡皆歸。」
只要保持清靜就能祛除暑氣，從何談起中暑呢？至於冰水瓜果等寒涼之物，多吃自然會傷脾胃，也會產生其他病症，例如瀉痢等。如果體內積聚了這些寒涼之物，當然會生病，但不能說中暑是單純因為吃了這些東西導致的。如果非要說因為吃了寒涼食物，身體受了寒氣，如同冬天得寒病一樣治療，那可就大錯特錯了！
另有人評論：張潔古以動靜來區分陰陽中暑，十分粗糙，因此引來後世批評，但也是不得已而為之。為什麼這樣說呢？「暑」字從「日」，說暑而不說火，其含義值得思考。那是因為天日之陽熱蒸騰地氣，人處於氣交之中，感受暑氣而生病。 《素問·五運行大論》說暑是蒸騰的，《禮記·月令》說土潤溽暑。
夏至陰生，人體內潛伏著陰氣，暑在六氣中屬君火，在臟腑屬心，在卦象屬離。而且離火內虛，所以暑為陽熱中含陰象。因此，張仲景治療中暑，有三种方法，張潔古擔心後世醫者不明白其義，所以提出了陰暑陽暑之名來區分治療方法。朱丹溪沿用了張潔古的思路，所以說這不是治療中暑，而是治療因夏天引發的疾病。這解釋得非常清楚明白，沒想到卻招來後世的批評。
張潔古所謂動而得之的陽暑，是指勞動人民，或奔走長途，或在田間辛勤勞作，曝曬在烈日下而中暑，這是動中之動。所謂靜而得之的陰暑，是指富貴人家，在寬敞的房屋內使用風車等降溫工具，縱情逸慾，損傷真陽，陰濕內伏，寒熱外襲而中暑，這是靜中之動。如果真的能清靜無為，真氣內守，那麼一切邪氣都侵犯不了身體，又豈止是暑病一種呢！
2. 方古庵·附余暑論
論曰：寒則傷形，熱則傷氣，何以言之？人與天地同一橐龠，夏月天之氣浮於地表，則人之氣浮於肌表，況被盛暑所傷，膚腠疏豁，氣液為汗發泄於外，是表裡之氣俱虛矣。不善攝生者，暑熱傷於外，生冷戕於中，若之何而能運化也？是以水穀停積而為濕熱，發為嘔吐，為泄瀉，甚則吐瀉俱作，而揮霍悶亂也。若不即病，濕熱怫鬱於內，他日為瘧為痢之所由矣。
今大順散，非治暑熱之藥，乃治暑月飲涼過多為病之劑也歟。
按：此論精當，但大順散不可輕用。
白話文：
人體寒則傷及身體組織，熱則傷及元氣。這是因為人體與天地相通，就像一個風箱一樣。夏天，天地之氣上升到地表，人體之氣也浮於肌膚表面。如果被盛暑所傷，皮膚毛孔開泄，津液以汗的形式排出體外，則表裡之氣都會虛弱。如果不懂得保養身體，夏天暑熱傷及體表，又食用寒涼之物傷及內臟，這樣如何能正常運化呢？因此，水穀停積就會產生濕熱，導致嘔吐、腹瀉，嚴重時嘔吐腹瀉同時發生，並伴隨胸悶煩躁等症狀。即使當時沒有發病，濕熱鬱結於內，日後也可能導致瘧疾或痢疾。
現在所說的大順散，並不是治療暑熱的藥物，而是治療夏天飲用寒涼之物過度而致病的藥方。
這篇文章的論述精準，但大順散不能隨便使用。
3. 王節齋·附余暑論
論曰：夏至日後病熱為暑，暑者相火行令也。夏月人感之，自口齒而入，傷心包絡之經，其脈虛，或浮大而散，或弦細芤遲，蓋熱傷氣，則氣消而脈虛弱，其為證汗煩則喘渴，靜則多言，身熱而煩，心痛大渴引飲，頭疼自汗，倦怠少氣，或下血發黃生斑，甚者火熱制金，不能平木，搐搦不省人事。治暑之法，清心利小便最好。
暑傷氣，宜補真氣為要。又有惡寒或四肢逆冷，甚者迷悶不省，而為霍亂，吐利痰滯，嘔逆腹痛瀉痢，此則非暑傷人，乃因暑而自致之病也。以其因暑而得，故亦謂之暑病。然治法不同也。
按：節齋此論，氣脈證方俱備，種種精妙，暑月可錄一通於座右，古庵、節齋，以世代不宜列此，因原系丹溪附余，姑附之。
霖按：節齋此論，似是而非。夫天之六氣，風寒暑濕燥火，應地之五行，則木水火土金火，君火以明，相火以位，暑為君火，在卦為離，離中虛，乃明兩作之義，故曰暑中多挾濕也。暑先入心，應乎君火，包絡主手厥陰相火，其氣與心相通，其脈與心相連。心病每治包絡者，以心為君主之宮藏，義不受邪也，不得舍君火而言相火，是六氣尚不能明，豈可錄之座右哉！
白話文：
王節齋論述暑病：
夏至之後，因暑熱而生病，是因為體內的相火(一種生理機能)旺盛所致。夏季人們感受暑熱，暑邪從口齒進入體內，損傷心臟和包絡經脈。脈象虛弱，或浮大散漫，或弦細虛弱遲緩。這是因為暑熱傷了正氣，導致正氣耗損，脈象虛弱。症狀表現為：汗多煩躁、喘息口渴、靜止時也話多、身體發熱煩躁不安、心痛口渴欲飲、頭痛自汗、倦怠乏力、甚至出現下血、黃疸、皮疹，嚴重者會因火熱之氣過盛而抑制金氣(指肺)，不能調和肝木(指肝)，出現抽搐昏迷不醒。治療暑病，最好的方法是清心利尿。
暑邪傷了正氣，應該以補益真氣為主。還有一些人會出現惡寒或四肢冰冷，嚴重者神志不清，出現霍亂症狀，如嘔吐、腹瀉、痰滯、嘔逆、腹痛、瀉痢等，這並不是暑邪直接傷人，而是由於暑熱而誘發的其他疾病。因為是由暑熱引起的，所以也稱為暑病，但治療方法卻不一樣。
評注：王節齋此論，涵蓋了氣、脈、證、方，精妙之處甚多，夏季可以抄錄下來放在身邊參考。古庵、節齋，因其學說與時代不合，不適合列入此處，因為原是丹溪先生附錄的內容，故此也附錄在此。
霖的評注：王節齋的論述似是而非。天地間的六氣(風寒暑濕燥火)對應五行(木水火土金)，君火(心火)主宰光明，相火(命門之火)居於下焦。暑熱屬於君火，在八卦中屬離卦，離卦內虛，有光明之意。因此，暑病中常伴有濕邪。暑熱首先侵犯心臟，應合君火。包絡經脈屬於手厥陰經，其氣與心相通，其脈與心相連。治療心臟疾病常從包絡入手，因為心臟是人體的君主之宮，一般不受外邪侵犯。不應該捨棄君火而專指相火。這說明對六氣的理解還不夠透徹，不應該把它當作座右銘。
4. 陶節庵·辨張仲景《傷寒論》
辨張仲景《傷寒論》曰：傷寒者，乃冬時感寒即病之名。桂枝麻黃二湯，為當時之傷寒設，與過時之溫暑者，有何預焉？夫受病之原則同，亦可均謂之傷寒，所發之時既異，治之則不可混也。請略陳之。夫春溫夏熱，秋涼冬寒者，四時之正氣也，以成生長收藏之用，風亦因四時之氣而成溫涼寒熱也。
若氣候嚴寒，風亦凜冽，天道和煦，風亦溫暖，冬時坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風於寒相因，而成殺厲之氣，人觸冒之，腠理鬱塞，乃有惡風惡寒之證，其餘時月，則無此證也。仲景固知傷寒乃冬時殺厲之氣所成，非比他病可緩，故其為言，特詳於此書，而略於雜病，倘能因名以求其實，則思過半矣。不幸此書傳世久遠，遺帙頗多。
晉太醫令王叔和，得散亡之餘，詮次流傳，其功博矣。惜乎以己論混經，未免穿鑿附會。陳無已氏因之順文註釋，並無缺疑正誤之言，以致將冬時傷寒之方，通解溫暑，遺禍至今而未已也。溫暑必別有方，今皆失而無徵也。
我朝宋景濂學士，嘗嘆《傷寒論》非全書，得其旨哉，蓋傷寒之初中人，必先入表，表者何？即足太陽寒水之經，此經行身之後，自頭貫脊，乃有頭疼脊強，惡寒之證，在他經則無此證矣。況此經乃一身之綱維，為諸陽之主氣，猶四通八達之衢，治之一差，其變有不可勝言者矣，故宜此二湯發散表中寒邪。經曰：辛甘發散為陽者是也。
若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤之甚矣。
按：麻黃桂枝湯，原為冬月傷寒正藥，溫暑二病，不可混施。節庵力破從來之迷，至於辯仲景書中多遺帙缺誤，歸罪於王叔和之詮次，陳無已之註釋，可謂發前人所未發，但仲景醫書，專明傷寒，故詳於寒病，略於溫暑，原不為溫暑設也。
白話文：
陶節庵辨析張仲景《傷寒論》指出，傷寒指的是冬天受寒而發病。桂枝湯和麻黃湯是針對當時的傷寒所設的方劑，與其他季節的溫病、暑病並無關聯。雖然各種疾病的致病原理可能相同，都可以稱為傷寒，但發病季節不同，治療方法自然也不可混淆。
春天溫暖，夏天炎熱，秋天涼爽，冬天寒冷，這是四季正常的氣候，影響著人體的生長、收藏。風的寒暖也隨四季變化。
當天氣嚴寒，寒風凜冽時，這是冬天坎水當令，天地閉藏，冰天雪地，寒風交加，形成致病的寒邪之氣，人體受寒後，毛孔閉塞，就會出現惡風惡寒的症狀。其他季節則不會出現這種症狀。仲景很清楚傷寒是由冬天嚴寒的邪氣所致，病情發展迅速，不能拖延，所以《傷寒論》詳細論述傷寒，而對其他雜病著墨較少。如果能從名稱入手探究其本質，就能理解大半了。
不幸的是，《傷寒論》流傳至今，遺失了不少篇章。晉朝太醫令王叔和收集殘缺的篇章，整理編排，功勞很大。可惜的是，他將自己的見解混雜到經文中，難免有些牽強附會。陳無已據此進行註釋，也沒有糾正錯誤，反而將冬天的傷寒方劑通用於溫病和暑病，導致錯誤沿襲至今。溫病和暑病自有其治療方法，現在卻失傳了。
宋朝景濂學士曾感嘆《傷寒論》並非一部完整的醫書，這話說得很精闢。傷寒初期，寒邪必先侵犯肌表，所謂“表”指的是足太陽膀胱經，這條經絡沿著背部從頭到腳，所以會有頭痛、項強、惡寒的症狀，其他經絡則沒有這種症狀。而且，足太陽膀胱經是人體經絡的綱要，是諸陽之氣的根本，如同四通八達的道路，治療稍有不當，後果不堪設想。因此，使用桂枝湯和麻黃湯發散表邪是必要的。《傷寒論》中說“辛甘發散為陽”，就是這個道理。
如果用這兩種湯劑治療春溫夏熱的疾病，那就大錯特錯了。
總之，麻黃湯和桂枝湯原本是治療冬月傷寒的正藥，溫病和暑病不能混用。陶節庵力破長期以來的誤解，將《傷寒論》中許多遺漏和錯誤歸咎於王叔和的整理和陳無已的註釋，可謂是前所未有的突破。但仲景的醫書專門闡述傷寒，所以詳述寒病，而溫暑病的記述較少，原本就不是針對溫暑病而寫的。