《經方實驗錄》~ 第一集中卷 (7)
第一集中卷 (7)
1. 第四二案，麻黃附子甘草湯證，（佐景醫案）
佐景曰，余嘗治上海電報局高魯瞻君之公子，年五齡，身無熱，亦不惡寒，二便如常，但欲寐，強呼之醒，與之食，食已，又呼呼睡去。按其脈，微細無力。余曰：此仲景先聖所謂少陰之為病，脈微細，但欲寐也。顧余知治之之方，尚不敢必治之之驗，請另乞診於高明。高君自明西醫理，能注射強心針，顧又知強心針僅能取效於一時，非根本之圖，強請立方。余不獲已，書：，
熟附片（八分），淨麻黃（一錢），炙甘草（一錢）
與之，又恐其食而不化，略加六神麯、炒麥芽等消食健脾之品。次日復診，脈略起，睡時略減。當與原方加減。五日而痧疹出，微汗與俱，疹密布周身，稠逾其他痧孩。痧布達五日之久，而胸悶不除，大熱不減，當與麻杏甘石重劑，始獲全愈。一月後，高公子又以微感風寒，復發嗜寐之恙，脈轉微細，與前度彷彿。
此時，余已成竹在胸，不虞其變，依然以麻黃附子甘草湯輕劑與之，四日而瘥。
佐景按，麻黃能開肺氣，附子能強心臟，甘草能安腸胃，三者合則為麻黃附子甘草湯，能治虛人之受邪而力不足以達邪者。若麻黃附子細辛湯則以細辛易甘草，其力更偉。蓋細辛芳香，能蠲痰飲而闢穢濁故也。夫脈微細但欲寐如本案所云固為少陰病，若更進而兼身熱、惡寒、踡臥，亦為少陰病，不過有輕重緩急之分爾。而東人山田氏必欲補惡寒二字，使成「少陰之為病，脈微細，但惡寒欲寐也」一條，其可以已乎？
曹穎甫曰，予治脈微細但欲寐者，往往以四逆湯取效。然姜生所治高姓小兒，實由太陽表證內伏少陰。故非麻黃不能奏功，斷非四逆湯所能治。蓋四逆湯僅能由少陰外達肌腠，以乾薑、炙草能溫脾胃，脾胃固主肌肉也。若改乾薑為麻黃，方能由少陰直達肺部，而皮毛為之開泄，以肺主皮毛故也。觀其證治三變，而始終不脫麻黃，其用心之細密，殆不可及。況身熱而不惡寒，似無用麻黃之必要，此證竟毅然用之，其識解尤不可及乎。蓋呼之則醒，聽其自然則寐，有矇蔽之象，故可決為非少陰本病，而為太陽內陷之證。且以小兒純陽之體，不當有此少陰病故也。以此意叩姜生，定當相視而笑，以為不意悶葫蘆竟被打破也。
佐景又按，友人周巨中君之二女公子，年三齡，患恙沉迷不醒，手足微厥。余診之，脈微細，承告平日痰多，常有厥意，必劇吐而後快。余曰：諾。疏麻黃附子細辛湯，加半夏、生薑與之。囑服一劑再商。及次日，周君睹孩精神振作，不復沉迷。又值大雨滂沱，遂勿復邀診，仍與原方一劑。三日往診，手足悉溫，唇口乾燥，由陰證轉為陽證。余曰：無妨矣。與葛根，花粉，桑葉，菊花輕劑，連服二日，全愈。以後余逢小兒患但欲寐者多人，悉以本法加減與之，無不速愈。人見本方藥味之少，竊竊以為怪，是皆未讀經書、未從名師之故也。
白話文：
一位醫生治癒了上海電報局高魯瞻先生五歲兒子的病。孩子沒有發燒，也不怕冷，大小便正常，但嗜睡，叫醒後能吃東西，吃完又睡。脈象微弱。醫生診斷為少陰病，但不敢保證療效，想請教其他醫生。高先生懂西醫，能注射強心針，但知道強心針只能一時見效，不是根本治療方法，所以堅持要方劑。醫生無奈之下，開了麻黃附子甘草湯（熟附片八分，淨麻黃一錢，炙甘草一錢），又加了六神曲、炒麥芽等助消化健脾的藥物。第二天複診，脈象略好轉，嗜睡減輕，醫生調整了藥方。五天后出疹子，伴有微汗，疹子遍佈全身，比一般麻疹多且密，持續五天。期間胸悶、高熱不退，醫生改用麻杏甘石湯重劑才治癒。一個月後，孩子因輕微風寒再次嗜睡，脈象微弱，醫生這次很有把握地用了小劑量的麻黃附子甘草湯，四天痊癒。
醫生分析麻黃附子甘草湯的功效：麻黃開肺氣，附子強心臟，甘草安腸胃。 麻黃附子細辛湯則更強，因細辛能祛痰飲、除穢濁。脈象微弱嗜睡是少陰病，若伴有發熱、怕冷、蜷臥也是少陰病，只是輕重緩急不同。 有人非要加“惡寒”二字，改成“脈微細，但惡寒欲寐”，是不必要的。
另一位醫生則常用四逆湯治療脈微弱嗜睡，但認為此案例是太陽表證內陷少陰，所以必須用麻黃，四逆湯不行。四逆湯只能溫暖脾胃，從少陰外達肌表，而麻黃能直達肺部，疏通皮毛。 孩子發熱但不怕冷，看似不需要麻黃，但醫生還是用了，因為孩子時醒時睡，像被蒙蔽一樣，實際上是太陽經內陷，而非少陰本病。小兒屬純陽之體，本不該有少陰病。
醫生還治療了另一位朋友三歲的女兒，嗜睡昏迷，手腳發冷，脈象微弱，平日痰多，常有厥氣，需嘔吐後才舒服。醫生用了麻黃附子細辛湯加半夏、生薑，次日孩子精神好轉。之後又服一劑，三日後痊癒。 醫生用這個方法治癒了很多嗜睡的兒童，有人不解藥方簡單，那是因為沒有讀經典醫書，沒有跟名師學習。